¿Cómo se escribe la función de Wightman ⟨ϕ(t1)ϕ(t2)⟩⟨ϕ(t1)ϕ(t2)⟩\langle\phi(t_1)\phi(t_2)\rangle para un campo escalar masivo en el espacio de posiciones?

Para un campo escalar real libre ϕ ( t , X ) , definimos la función de Wightman como:

W ( t 1 , t 2 ) 0 | ϕ ( t 1 , X 1 ) ϕ ( t 2 , X 2 ) | 0
Estoy suprimiendo las etiquetas de posición para mayor claridad. Y el propagador de Feynman se define como:
F ( t 1 , t 2 ) 0 | T ( ϕ ( t 1 , X 1 ) ϕ ( t 2 , X 2 ) ) | 0
dónde T es el "operador" que ordena el tiempo. Esto se puede expresar en términos de la función de Wightman como
F ( t 1 , t 2 ) = Θ ( t 1 t 2 ) W ( t 1 , t 2 ) + Θ ( t 2 t 1 ) W ( t 2 , t 1 )

Estas funciones tienen las propiedades

W ( t 1 , t 2 ) = W ( t 2 , t 1 ) F ( t 1 , t 2 ) = F ( t 2 , t 1 )

Creo que se deduce de esto (corríjanme si me equivoco):

W ( t 1 , t 2 ) = R mi [ F ( t 1 , t 2 ) ] + i s i gramo norte ( t 1 t 2 ) I metro [ F ( t 1 , t 2 ) ] F ( t 1 , t 2 ) = R mi [ W ( t 1 , t 2 ) ] + i s i gramo norte ( t 1 t 2 ) I metro [ W ( t 1 , t 2 ) ]

Es bien sabido que la representación espacio-posición de F para un masivo metro 0 campo es:

F ( t 1 , t 2 ) = límite ϵ 0 + metro 4 π 2 ( t 1 t 2 ) 2 + | X 1 X 2 | 2 + i ϵ k 1 ( metro ( t 1 t 2 ) 2 + | X 1 X 2 | 2 + i ϵ )
dónde k 1 es la función de Bessel modificada de segunda clase (de orden 1 ).

PREGUNTA: ¿Es cierto lo siguiente?

W ( t 1 , t 2 ) = límite ϵ 0 + metro 4 π 2 ( t 1 t 2 i ϵ ) 2 + | X 1 X 2 | 2 k 1 ( metro ( t 1 t 2 i ϵ ) 2 + | X 1 X 2 | 2 )

Me inclinaría a creer esto, ya que para un sin masa metro = 0 campo, las funciones correspondientes son:

F ( t 1 , t 2 ) = límite ϵ 0 + 1 4 π 2 1 ( t 1 t 2 ) 2 + | X 1 X 2 | 2 + i ϵ W ( t 1 , t 2 ) = límite ϵ 0 + 1 4 π 2 1 ( t 1 t 2 i ϵ ) 2 + | X 1 X 2 | 2

Respuestas (1)

La respuesta es positiva y el resultado se puede probar por separado a partir de la expresión que citó para el propagador de Feynman, simplemente expandiendo los campos cuánticos difusos en modos de momento definido y calculando límites débiles ( ϵ -recetas). Sin embargo, una prueba formal de cómo la fórmula del propagador de Feynman da lugar a la de la función de dos puntos se puede obtener de la siguiente manera (hay detalles matemáticos para arreglar) De

(1) F ( t 1 , t 2 ) = Θ ( t 1 t 2 ) W ( t 1 , t 2 ) + Θ ( t 2 t 1 ) W ( t 2 , t 1 )
tienes, donde la barra denota la conjugación compleja,
F ( t 1 , t 2 ) ¯ = Θ ( t 1 t 2 ) W ( t 1 , t 2 ) ¯ + Θ ( t 2 t 1 ) W ( t 2 , t 1 ) ¯ .
Sin embargo, asumiendo los campos cuánticos hermitianos, también tienes
W ( t 1 , t 2 ) ¯ = W ( t 2 , t 1 )
de modo que
(2) F ( t 1 , t 2 ) ¯ = Θ ( t 1 t 2 ) W ( t 2 , t 1 ) + Θ ( t 2 t 1 ) W ( t 1 , t 2 ) .
Multiplicando (1) por Θ ( t 1 t 2 ) y (2) para Θ ( t 2 t 1 ) obtenemos
(1') Θ ( t 1 t 2 ) F ( t 1 , t 2 ) = Θ ( t 1 t 2 ) W ( t 1 , t 2 )
y
(2') Θ ( t 2 t 1 ) F ( t 1 , t 2 ) ¯ = Θ ( t 2 t 1 ) W ( t 1 , t 2 ) .
Sumando lado a lado
Θ ( t 1 t 2 ) F ( t 1 , t 2 ) + Θ ( t 2 t 1 ) F ( t 1 , t 2 ) ¯ = ( Θ ( t 1 t 2 ) + Θ ( t 2 t 1 ) ) W ( t 1 , t 2 ) .
En otras palabras
(3) W ( t 1 , t 2 ) = Θ ( t 1 t 2 ) F ( t 1 , t 2 ) + Θ ( t 2 t 1 ) F ( t 1 , t 2 ) ¯ .
No es difícil que esta identidad produzca
(4) W ( t 1 , t 2 ) = límite ϵ 0 + metro 4 π 2 ( t 1 t 2 i ϵ ) 2 + | X 1 X 2 | 2 k 1 ( metro ( t 1 t 2 i ϵ ) 2 + | X 1 X 2 | 2 )
de
F ( t 1 , t 2 ) = límite ϵ 0 + metro 4 π 2 ( t 1 t 2 ) 2 + | X 1 X 2 | 2 + i ϵ k 1 ( metro ( t 1 t 2 ) 2 + | X 1 X 2 | 2 + i ϵ ) .
En particular, dado que tanto la raíz cuadrada como k 1 tener la propiedad de que F ( z ) ¯ = F ( z ¯ ) en la rama considerada de sus dominios (que son superficies de Riemann)
F ( t 1 , t 2 ) ¯ = límite ϵ 0 + metro 4 π 2 ( t 1 t 2 ) 2 + | X 1 X 2 | 2 i ϵ k 1 ( metro ( t 1 t 2 ) 2 + | X 1 X 2 | 2 i ϵ ) .
Si t 2 t 1 > 0 , podemos reemplazar i ϵ para 2 i ϵ ( t 2 t 1 ) productor
Θ ( t 2 t 1 ) F ( t 1 , t 2 ) ¯ = límite ϵ 0 + metro Θ ( t 2 t 1 ) 4 π 2 ( t 1 t 2 ) 2 + | X 1 X 2 | 2 2 i ϵ ( t 2 t 1 ) k 1 ( metro ( t 1 t 2 ) 2 + | X 1 X 2 | 2 2 i ϵ ( t 2 t 1 ) ) .
A saber,
Θ ( t 2 t 1 ) F ( t 1 , t 2 ) ¯ = límite ϵ 0 + metro Θ ( t 2 t 1 ) 4 π 2 ( t 1 t 2 i ϵ ) 2 + | X 1 X 2 | 2 k 1 ( metro ( t 1 t 2 i ϵ ) 2 + | X 1 X 2 | 2 ) .
El mismo argumento produce análogamente
Θ ( t 1 t 2 ) F ( t 1 , t 2 ) = límite ϵ 0 + metro Θ ( t 1 t 2 ) 4 π 2 ( t 1 t 2 i ϵ ) 2 + | X 1 X 2 | 2 k 1 ( metro ( t 1 t 2 i ϵ ) 2 + | X 1 X 2 | 2 ) .
Usando (3), encontramos solo su identidad (4).