¿Cómo se eligen los supuestos que subyacen a la lógica?

Los "axiomas" lógicos generalmente no se "seleccionan", codifican formas de inferencia que prevalecen en una práctica con algunos ajustes para propósitos de uniformidad, aplicabilidad, etc. Por ejemplo, la lógica clásica revisa el lenguaje natural condicional para hacerlo veritativo funcional, es decir, dependiente únicamente de los valores de verdad de los términos. Esto lo convierte en un cálculo más práctico y es más apropiado en matemáticas. Uno puede jugar con otros ajustes y revisiones más grandes.

La cuestión de justificar la lógica es sutil. Si es en el sentido tradicional de justificación, presumiblemente se necesitaría usar la lógica en el proceso de justificación, lo que haría circular la empresa o conduciría a una regresión infinita. La intuición no puede proporcionar un respaldo porque tener un sentimiento intuitivo de certeza no es una justificación de la certeza, y las personas a veces tienen una certeza inquebrantable sobre todo tipo de cosas dudosas. La justificación tampoco puede ser empírica, pues entonces la lógica no ofrecería más seguridad que la generalización inductiva. Y claramente tratamos la lógica de manera diferente, como una norma , no sujeta a refutación.

Uno puede comparar diferentes sistemas lógicos de acuerdo con algunos criterios pragmáticos y seleccionar los que mejor se adapten a algún propósito en cuestión. La lógica clásica funciona bastante bien para la mayoría de los propósitos ordinarios y tiene la ventaja de la simplicidad. La armonía es una propiedad técnica conveniente de tener, favorece la lógica intuicionista. Asegurar la terminación exitosa de las disputas es otra virtud más, en el centro del programa justificativo de "sintaxis trascendental" de Girard, consulte ¿Cuáles son los temas actuales en filosofía de la lógica? Favorece algo como la lógica lineal. Por supuesto, ninguno de estos es una "justificación última", la selección del criterio puede ser cuestionada al igual que la lógica que favorece. El regreso aún se vislumbra.

La causa fundamental de la regresión es que el tipo tradicional de justificación siempre transcribe palabras en más palabras, las oraciones se justifican con más oraciones, las proposiciones con más proposiciones. Uno necesita salir de este interminable mar lingüístico. Por lo tanto, más allá del límite, se encuentra la "justificación" última, ampliamente interpretada, que subyace en la lógica, la intuición y la racionalidad misma, así como en cualquier norma que adoptemos. La presión ineludible de la realidad. Aquí está la descripción de Peirce de lo que él llama la "doctrina inglesa" en oposición a la "doctrina alemana" de la justificación intuitiva:

Pero , en verdad, la esencia del asunto está en pocas palabras. Los hechos son cosas duras que no consisten en que yo piense tal o cual cosa, sino que permanecen inconmovibles ante lo que usted o yo o cualquier hombre o generaciones de hombres puedan opinar sobre ellos. Son esos hechos los que quiero saber, para poder evitar desilusiones y desastres. Ya que están obligados a presionarme al final, hágamelo saber tan pronto como sea posible, y prepárese para ellos. Esto es, en último análisis. , todo mi motivo en el razonamiento Claramente, entonces, deseo razonar de tal manera que los hechos no defraudarán, ni pueden defraudar, las promesas de mi razonamiento.

Si tal razonamiento está de acuerdo con mis impulsos intelectuales es una cuestión sin importancia. No razono por el gusto de razonar, sino únicamente para evitar la decepción y la sorpresa. En consecuencia, debo planear mi razonamiento de modo que evidentemente evite esas sorpresas. Ese es el fundamento de la doctrina inglesa. Es tan perfecto como sencillo.

[...] Creo que nuestros juicios naturales sobre lo que es razonable se deben a reflexionar, ordinariamente de manera más o menos confusa, sobre lo que sucedería. Imaginamos casos, colocamos diagramas mentales ante el ojo de nuestra mente y multiplicamos estos casos, hasta que se forma el hábito de esperar que siempre resulte el caso, que se ha visto que es el resultado en todos los diagramas. Apelar a tal hábito es una cosa muy diferente a apelar a cualquier instinto inmediato de racionalidad... Si es así, la doctrina alemana se derrumba; porque formarse una noción de razonamiento correcto a partir de diagramas que muestran lo que sucederá es formarse esa noción virtualmente de acuerdo con la doctrina inglesa de la lógica, razonando a partir de la naturaleza de las cosas. "