¿Cómo se comparan las cámaras Micro 4/3s con las cámaras DSLR?

La primera diferencia técnica es el hecho de que el sensor es más pequeño que los tamaños de sensor DSLR más comunes (APS-C y más grandes), mientras que será menos óptimo que un sensor APS-C, de fotograma completo o de formato medio (muy caro). , seguirá siendo mucho mejor que los sensores compactos. El ruido será comparable al de APS-C (1,6x), aunque probablemente no sea tan bueno, pero esto también depende de la tecnología del sensor.

La segunda diferencia técnica es que casi todas las cámaras Micro 4/3 utilizan actualmente un visor electrónico, no un visor óptico. Esto significa que no hay enfoque automático de detección de fase, que es mucho más rápido que el enfoque automático basado en contraste. El AF de detección de fase puede demorar menos de un segundo con buena luz, mientras que el AF de contraste generalmente puede demorar entre 3 y 4 segundos y, en la mayoría de los casos, demora tanto en cualquier condición.

Otra diferencia es que en muchas cámaras Micro 4/3, los controles manuales de apertura, velocidad de obturación e ISO no son tan accesibles como en una cámara SLR. Si planea disparar manualmente con una cámara Micro 4/3, es posible que deba buscar una que no lo obstaculice. Por ejemplo, los NEX-5 de Sony (no Micro 4/3 pero similares) aparentemente son muy complicados y es mejor usarlos en un modo automatizado como el modo Programa.

Una gran diferencia física es el tamaño. El cuerpo de la cámara en sí no suele ser más grande que un compacto grande. Sin embargo, el problema con esto es que las lentes siguen siendo bastante grandes en lo que respecta a la portabilidad. Probablemente no intente poner uno en su bolsillo a menos que tenga un bolsillo grande y una lente muy corta.

Hay una desventaja debido al tamaño del sensor, todos dirán eso. Si bien es cierto, en realidad es bastante mínimo. Obviamente, varía entre los modelos, pero una cámara m4/3 reciente se compara con una reciente con un APS-C dentro de una parada en términos de ruido, y rara vez es visible hasta ISO 800+. Así es como se veían las diferencias el año pasado . Todos estos modelos tuvieron un sucesor desde entonces.

La única diferencia seria es en realidad la velocidad. Todas las cámaras m4/3 actuales utilizan AF de detección de contraste, que es mucho más lento que la detección de fase, que utilizan las DSLR. También hay un pequeño pero notable retraso en la visualización porque la pantalla LCD o el EVF funcionan electrónicamente (no a la velocidad de la luz como con los OVF). Con sujetos que se mueven lentamente, esto no es un problema en absoluto, pero para la acción puede serlo.

Evidentemente hay más diferencias pero las restantes suelen ser más específicas de determinados tipos de fotografía. Ciertas funciones aún no están disponibles en m43, como el sellado contra la intemperie, el puerto de sincronización, el GPS, la compatibilidad con AA, etc. Tendrá que investigar cuáles le impactan según su estilo de fotografía.

La ventaja número uno es el volumen reducido , por lo que es un sistema total más pequeño y liviano. Las cámaras Micro Four-Thirds son más pequeñas que las DSLR, pero los ahorros también se traducen en lentes. Cada lente es más pequeña, por lo que el tamaño y el peso que necesita para obtener un conjunto de características comparables.

El hecho de que las lentes sean más pequeñas también les permite diseñar lentes con aperturas máximas más grandes . Esto se aplica a Four-Thirds y Micro Four-Thirds de tamaño completo. El mejor ejemplo si los dos zooms Olympus F/2, el 14-35 F/2 y el 35-100 F/2 . Para usarlos en una cámara Micro 4/3, necesita un pequeño adaptador.

Volviendo específicamente a Micro 4/3, la distancia más corta de la montura al sensor significa que puede adaptar muchas más lentes de otras monturas a Micro 4/3 sin perder el enfoque en el infinito. Existe un adaptador particularmente interesante que también agrega un mecanismo de desplazamiento o inclinación entre la montura y la lente (lo siento, no recuerdo quién hace esto).

El hecho de que esas cámaras hayan sido diseñadas para mostrar una imagen en vivo significa que no hay costo para ver una vista en vivo en comparación con las DSLR actuales. A día de hoy, ninguna DSLR tiene una visualización en directo que no reduzca su rendimiento de alguna manera (por lo general, la velocidad de AF, pero las DSLR de Sony comprometen la cobertura de VF). Es probable que esto desaparezca con el tiempo, pero por ahora puedes contar con ello.

La grabación de video a la altura de los ojos no es posible con una DSLR, ya que el video requiere una transmisión de visualización en vivo. Varias cámaras Micro 4/3 proporcionarán esto usando un EVF opcional.

Solo una aclaración: el tamaño de un sensor Micro 4:3 es el mismo que el de un sensor 4:3 normal (lo que cambia es la distancia desde los elementos de enfoque hasta el plano del sensor). Por supuesto, el 4:3 en sí mismo es un poco más pequeño que un APS-C, pero no mucho.

Así que no esperes peor rendimiento del sensor que en cualquier DSLR de Olympus o Panasonic.

http://en.wikipedia.org/wiki/Micro_Four_Thirds_system

http://en.wikipedia.org/wiki/Four_Thirds_System

Nadie mencionó el hecho de que las cámaras micro cuatro tercios son muy buenas para experimentar con lentes manuales antiguos.

El sistema micro 4/3 es sin espejo, y tiene una distancia de falange (distancia del sensor a la lente) muy corta, lo que le permite usar la mayoría de las lentes del mercado, con un adaptador (y hay muchos tipos de adaptadores).

la velocidad de enfoque lenta no es un problema con las lentes manuales;)

Desde que se hizo esta pregunta originalmente, el sistema Micro Four-Thirds ha avanzado y algunas de las respuestas anteriores han quedado obsoletas. La última generación de cámaras tiene un enfoque automático rápido, aunque todavía van a la zaga de las DSLR para el seguimiento continuo y con poca luz (p. ej., pájaros en vuelo y deportes) debido a la falta de enfoque automático de contraste de fase. La selección de lentes es amplia, aunque serían bienvenidos zooms más rápidos y lentes largas; ver la lista (incompleta) al final de la publicación.

Las principales diferencias técnicas con las DSLR se deben a

• diferencias de tamaño del sensor
• diferencias sin espejo (inc. visor electrónico)
• otras diferencias del sistema de cámara

1)

El efecto del tamaño del sensor se ha discutido en respuestas anteriores, aunque debe tenerse en cuenta que dado que las lentes rápidas son más fáciles de diseñar para sensores más pequeños (consulte las lentes f/0.95 a continuación), esto contrarresta los efectos del tamaño del sensor en el coeficiente intelectual y la profundidad de campo. De lo contrario, un sensor más pequeño generalmente significa una calidad de imagen reducida (es decir, relación señal/ruido) para una exposición determinada. Sin embargo, las imágenes m43 están bien para visualización web/computadora e impresiones de tamaño típico e incluso impresiones con calidad de galería con un ISO bajo. La calidad ISO alta es notablemente peor en comparación.

Un sensor más pequeño también significa una mayor profundidad de enfoque para una foto con el mismo ángulo de visión, apertura y tamaño de imagen. Mirando los retratos tomados con la lente de 75 mm f/1.8, encuentro que la profundidad de enfoque es lo suficientemente superficial en la práctica, pero juzga por ti mismo, mira las fotos en Flickr.

El sensor m43 más pequeño significa una cámara más pequeña, lentes más pequeños y un sistema lo suficientemente pequeño como para llevarlo en el bolsillo o fácil y liviano para llevar en un bolso pequeño, pero con una calidad de imagen razonable. Esta es la compensación que algunos encuentran atractiva. A menudo llevo una cámara PEN con lente en el bolsillo de una chaqueta y un par de lentes más en otros bolsillos. Un fotógrafo profesional puede descubrir que cargar con un sistema DSLR todo el día le provoca lesiones en la espalda o en la muñeca.

2)

Las cámaras sin espejo permiten diseños más óptimos para lentes gran angular, lo que da como resultado lentes más baratos, más pequeños o de mayor calidad (compare el Rokinon de 7,5 mm con un lente SLR de formato 135 de 15 mm, por ejemplo). La falta de espejo significa que no hay retraso del espejo entre presionar el obturador y tomar la foto, y no hay vibración ni ruido por el golpe del espejo. Todavía hay retraso del obturador y vibración (hasta que se perfeccionen los obturadores electrónicos). La corta distancia de la brida de las cámaras sin espejo significa que la mayoría de los lentes heredados se pueden usar con un adaptador (con enfoque manual). No hay problema con el enfoque frontal o posterior ya que el enfoque automático utiliza el sensor de imagen real.

Los visores electrónicos introducen un ligero retraso en la imagen, aunque permiten la superposición de información útil, como histogramas y parpadeos para sobreexposición/subexposición, y otros efectos como el zoom para enfoque crítico, pueden adaptarse automáticamente a niveles de luz cambiantes y pueden proporcionar una imagen real. Imagen WYSIWYG que incluye filtros en la cámara. Algunas cámaras m43 solo tienen EVF opcionales. Tiendo a componer imágenes usando una pantalla de visualización inclinada a la altura de la cintura en lugar de sostener la cámara frente a mi ojo, pero las pantallas pueden ser difíciles de ver a la luz del sol. Los visores ópticos proporcionan una imagen de alta resolución en tiempo real y ayudas ópticas como un enfoque de pantalla dividida.

3)

También suele haber diferencias significativas entre los sistemas sin espejo y DSLR cuando no hay una razón técnica para ello. Aunque las compañías tradicionales de DSLR como Nikon y Canon tienden a tener más cámaras con funciones "profesionales", tienen un diseño bastante conservador. Si desea una pantalla táctil inclinable y estabilización de imagen en la cámara, por ejemplo, no tienen eso. Olympus aún no ha lanzado oficialmente una cámara "pro" para m43, aunque prometen hacerlo. Algunos profesionales están descubriendo que la OM-D E-M5 tiene las características y la calidad que necesitan y están cambiando a m43.

4)

Lista de lentes nativos tomada de http://www.ayton.id.au/wp02/?page_id=2255 . Tenga en cuenta que muchas lentes heredadas también se pueden usar con adaptadores baratos.

Sartén. 7-14 mm f/4
Sartén. 8 mm f/3,5
Oly. 9-18 mm f/4,0-5,6
Oly. 12 mm f/2,0
Sartén. 12 mm f/12 (estéreo 3D)
Sartén. 12-35 mm f/2,8
Oly. 12-50 mm f/3,5-6,3
Sartén. 14 mm f/2,5
Oly. 14-42 mm f/3,5-5,6
Oly. 14-150 mm f/4-5,6
Tamron 14-150 mm f/3.5-5.8
Olympus 15 mm f/8 (palanca MF)
Oly. 17 mm f/1,8
Oly. 17 mm f/2,8
Sigma 19mm f/2.8
Sartén. 20 mm f/1,7
Sartén. 25 mm f/1,4
Sigma 30mm f/2.8
Sartén. 35-100 mm f/2,8
Oly. 40-150 mm f/4-5,6
Sartén. 45-150 mm f/4-5,6
Sartén. 45-200 mm f/4-5,6
Sartén. macro de 45 mm f/2,8
Oly. 45 mm f/1,8
Oly. 60 mm f/2.8 macro sellado contra la intemperie
Sigma 60mm f/2.8
Oly. 75 mm f/1,8
Oly. 75-300 mm f/4,8-6,7
Sartén. 100-300 mm f/4-5,6

enfoque manual:
    Rokinon 7,5 mm f/3,5
    SLR Magic Nokton 12mm f/1.6
    Cosina Voigtlander Nokton 17.5mm f/0.95
    Cosina Voigtlander Nokton 25mm f/0.95
    Cosina Voigtlander Nokton 42.5mm f/0.95
    MS-Sonetar óptico 25 mm f/1.1
    ShenyangZhongyi 35mm f/0.95
    Jackar 35mm f/1.8
    Zeiss Compact Prime CP.2 135mm/T2.1
    Lente espejo Tokina 300mm f/6.3 (macro 0.5x)

debido pronto:
    Schneider Kreuznach Super-Angulon 14 mm f/2.0 previsto para finales de 2013
    Schneider Kreuznach Xenon 30 mm f/1.4 previsto para finales de 2013
    Schneider Kreuznach Makro-Symmar 60mm f/2.4 previsto para finales de 2013

lentes de conversión:
    Convertidor macro Olympus MCON-P01: diseñado para lentes M. Zuiko 14-42 mm MkII/R, 14-150 mm y 40-150 mm
    Convertidor gran angular Olympus WCON-P01: convierte la lente del kit M.Zuiko 14-42 mm MkII en una lente ultra gran angular de 11 mm
    Convertidor ojo de pez Olympus FCON-P01: convierte el objetivo del kit M.Zuiko 14-42 mm MkII en un objetivo ojo de pez.
    Lente de conversión ancha Panasonic DMW-GWC1: convierte 14 mm a 11 mm para usar en 14 mm f/2.5 y LUMIX GX VARIO PZ 14-42 mm
    Lente de conversión Tele Panasonic DMW-GTC1 - zoom 2x - convierte 42 mm a 84 mm para usar en la LUMIX GX VARIO PZ 14-42 mm
    Lente de conversión macro Panasonic DMW-GMC1: para usar en 14 mm f/2.5 y LUMIX GX VARIO PZ 14-42 mm
    Lente de conversión de ojo de pez Panasonic DMW-GFC1: para usar en 14 mm f/2.5 y LUMIX GX VARIO PZ 14-42 mm

lentes y adaptadores tilt-shift:
    BIG 15mm f/4.5 shift lens (basado en el Voigtlander Heliar 15mm f/4.5)
    GoShotCamera 50 mm f/2.0 lente de cambio de inclinación
    Adaptadores de cambio Fotodiox: Canon FD, Minolta MD, Contarex
    Adaptadores de inclinación Adriano Lolli: la mayoría de los objetivos de cámara de 35 mm
    Adaptador de inclinación del punto de inflamación: lentes Nikon
    Transformador de inclinación Lens Baby (pdf): convierte cualquier lente Nikon en una lente inclinable

Micro 4/3rds tiene un sensor ligeramente más pequeño que las DSLR recortadas, tiene un enfoque automático más lento, es más probable que entre polvo en el sensor y, según la cámara, es posible que no tenga una lente transparente. Esto haría que tomar fotografías al aire libre fuera muy difícil.

Con ayuda de Wikipedia

En términos generales, el sensor más pequeño es su mayor desventaja. Cuanto más pequeño es el sensor, mayor es el ruido. Cuanto más pequeño es el sensor, mayor es el DoF mínimo.

Tampoco hay nada "sagrado" en el factor de forma DSLR (FF o APS-C). En términos del tamaño del sensor, estos tipos son solo dos puntos en el continuo desde las cámaras digitales de formato medio hasta las cámaras de los teléfonos móviles. Sin embargo, hay un nivel esperado de atributos para cada tamaño de cámara. Por ejemplo, las DSLR tienen un visor óptico que ve "a través de la lente". Ningún u4/3 tiene un visor óptico que vea TTL.

Kirk Tuck tiene un par de buenos artículos que hablan de sus experiencias con la Olympus E-PL2, una cámara Micro Four Thirds muy apreciada. El breve resumen es: encontró bastante atractivo el tamaño pequeño y el sigilo de la cámara (por ejemplo, lo ayudó a parecer un "turista desafortunado" en lugar de un fotógrafo serio), y la facilidad de uso y el coeficiente intelectual lo suficientemente buenos (en comparación con las DSLR). ).

• Reseña de la Olympus EPL2, primera entrega
• Olimpo EPL2. Cuota Final. Opinión definitiva de Kirk.

Encontré estos muy útiles para comprender las compensaciones.

Otro problema potencial con una cámara m4/3 es que es el sensor más grande que jamás podrá usar. Con otros sistemas DSLR, puede comprar lentes fijos muy buenos que también funcionan en sensores más grandes o incluso en cámaras de fotograma completo con la misma montura.

Si algún día decide que realmente necesita una cámara de fotograma completo, es posible que también pueda vender las lentes y los sistemas que tiene y comenzar de cero, pero es algo a considerar.

Las cámaras m4/3 son más compactas, por lo que es una gran ventaja a tener en cuenta, especialmente cuando se viaja.

Yo diría que es moderadamente significativo, al menos desde una perspectiva impresa. La diferencia entre APS-C y FF es de alrededor de 1,5-1,6x, mientras que la diferencia entre 4/3 y FF es de 2,0x. La diferencia relativa entre APS-C y 4/3 es de aproximadamente 1,25x (una diferencia absoluta de alrededor de 0,4x). No muy significativo, pero lo suficientemente significativo como para pensar.

Creo que más importante que la diferencia en el factor de recorte sería el formato. Hay menos papeles nativos que se ajustan a la relación de aspecto de 1,33 de un sensor de cuatro tercios (me vienen a la mente 8x10"/8,5x11", 11x14" y 17x22", aunque no son las coincidencias ideales), mientras que hay bastantes papeles que cumplen exactamente o casi la relación de aspecto de 1,5 de los sensores APS-C (que tienen una relación de aspecto de 3:2, en lugar de 4:3), que incluye 2x3", 4x6, 11x16/11x17, 13x19, 34x22/36x24, como así como todos los papeles de la serie A, que tienen unsqrt(2)relación de 1.414. (Aunque supongo que los papeles de la serie A están solo un poco más cerca de 3:2 que de 4:3). Debería preguntarse si está bien imprimir en papeles que no coinciden directamente con los tamaños de imagen y recortar el papel. ...o recortar las imágenes para que coincidan con los papeles en los que desea imprimir. Yo mismo imprimo en 13x19" la mayor parte del tiempo, aunque también imprimo en 11x16" y ocasionalmente en 8x10" (aunque es un papel más ideal para imágenes de tamaño 4:3).

Aquí hay una demostración del margen de impresión, si imprime una imagen de 4:3 con la misma resolución y un recorte mínimo que una imagen de 3:2:

Creo que una imagen con una relación de 3:2, en papeles con una relación de aspecto de entre 1,41 y 1,54, tiende a encajar mejor y tiene mejores márgenes sin ningún recorte de la imagen original. Una proporción de 4:3, por otro lado, no encaja tan bien, ya que tiene una forma más cuadrada. Puede reducirlo más para que los márgenes a lo largo de la página se ajusten mejor, sin embargo, termina con márgenes bastante gruesos a lo largo de los bordes opuestos de la página.

La diferencia de peso entre las Micro 4/3 y las DSLR en general es enorme. Mire esta tabla de comparación: http://dslrpassion.com/component/content/article/60-equipment/154-dslr-camera-weight-comparison.html

Un punto que no se ha mencionado, pero vale la pena señalar, es que, desde un punto de vista práctico, un sensor más pequeño brinda una mayor profundidad de campo.

En teoría, eso no es realmente cierto: la profundidad de campo depende de la apertura de la lente y la relación de reproducción del sensor. Sin embargo, desde un punto de vista práctico, si mantiene el mismo encuadre (lo más cerca posible con una relación de aspecto diferente), usará una lente más corta o disparará desde más lejos con la MFT. De cualquier manera, terminas con una relación de reproducción más pequeña en el sensor, lo que aumenta la profundidad de campo.

Esto puede ser una ventaja o una desventaja. Si está utilizando una gran apertura en aras del enfoque selectivo, normalmente necesitará abrirla otra parada 1 1/3-1 1/2 en MFT para obtener aproximadamente la misma profundidad de campo que tendría con la mismo encuadre en un sensor de fotograma completo (tamaño 135). Si está comenzando con una apertura rápida (por ejemplo, f/1.4 o f/1.2) en un cuadro completo, es posible que ni siquiera pueda encontrar una lente para MFT que mantenga la misma profundidad de campo.

Por otro lado, si está utilizando una gran apertura principalmente para trabajar con poca luz, puede que le guste el hecho de que puede abrirla sin que la profundidad de campo se reduzca al mínimo.

Por supuesto, eso también debe equilibrarse con el hecho de que (como han mencionado otros) un sensor más grande generalmente tendrá un ruido más bajo, por lo que en una cámara más grande puede obtener el mismo efecto aumentando el ISO en su lugar.

Sin espejo a partir de la llegada del sistema Nikon 1, el modelo V2 ahora puede superar a las mejores DSLR de "fotograma completo" de Nikon o Canon en términos de:

• en el modo C-AF puede disparar 15 fotogramas por segundo enfocados individualmente en archivos RAW para una profundidad de búfer de 40 tomas.
• puede disparar a 30 o 60 fps en un archivo RAW con el enfoque y la exposición bloqueados en el primer fotograma, con un búfer de 40 disparos.

Esto es mediante el uso de un sensor con capacidades tanto de detección de fase como de detección de contraste. En alta velocidad (por encima de 15 fps), la cámara utiliza un obturador electrónico silencioso, por lo que es mucho más silenciosa y evita el efecto espejo de una DSLR.

Las respuestas existentes tienen mucha información útil. Aún así, vale la pena echar un vistazo a lo siguiente también...

LAS 11 DIFERENCIAS CLAVE ENTRE LA MICRO 4/3 VS LA DSLR

Estas cámaras de sistema más pequeñas abren nuevas formas de disparar, te permiten llevar la calidad DSLR contigo a cualquier lugar, con excelentes lentes fijos rápidos. Le permiten pasar relativamente desapercibido si lo desea, pero lo más importante es que ofrecen los resultados, le brindan una calidad de imagen que hasta hace poco solo podía obtener con una DSLR. Donde notarás la diferencia es con poca luz. Los sensores M43 no son los mejores con poca luz. No son malas, pero una DSLR con sensor más grande te servirá mejor si tienes que disparar con ISO por encima de 1600.

Otras referencias

1. Las primeras lentes Micro Four Third que debes comprar
2. La lista completa de lentes Micro 4/3