He oído que la resolución extremadamente alta no siempre es algo bueno, especialmente cuando se trata de un rendimiento con poca luz. Por otro lado, dado que el tamaño de la imagen aumenta, es posible que necesite un búfer más alto para las tomas conflictivas, lo que ralentiza el rendimiento de las tomas deportivas. Sin embargo, he notado que tanto Canon como Nikon ya han decidido participar en una carrera de megapíxeles, ya que la 5D Mark IV ha llegado a 30 MP y la D850 ha superado los 45 MP, sin mencionar a Sony, que fue pionera en las cámaras de megapíxeles altos.
Considerando la D750, la D5 o la 5D Mark III, ¿realmente valdría la pena actualizar estas cámaras a los nuevos modelos de alta resolución? ¿Ese extra de resolución es algo muy tangible?
Por otro lado, si la alta resolución es algo bueno, ¿por qué los fotogramas completos de gama alta se mantienen en un máximo de 20 MP (D5) o incluso de 12 MP (A7S II)?
Si necesitaras una cámara de MP alta, lo sabrías, así que no, no vale la pena.
¿Ese extra de resolución es algo muy tangible?
¿Para quien? ¿Tú? ¿A mí? ¿Carl Taylor?
Por otro lado, si la alta resolución es algo bueno, ¿por qué los fotogramas completos de gama alta se mantienen en un máximo de 20 MP (D5) o incluso de 12 MP (A7S II)?
Porque la mayoría de la gente no necesita MP alto. High MP es excelente cuando se trata de imprimir fotos de tamaño ENORME (por ejemplo, un anuncio en un edificio), pero también tiene sus problemas: necesita lentes costosos para utilizar MP adicionales, es más costoso de fabricar, los archivos son enormes y pronto.
Más rayas no significa más Adidas.
felipe kendall
osullico