Recibí los comentarios de una revista donde dos revisores hicieron una consulta casi similar. ¿Cómo le respondo? ¿Puedo responderla en un lugar y en el otro lugar? Puedo describir brevemente la respuesta y decir que se presenta una respuesta más detallada antes en la página tal y tal.
Esto es muy común y no hay necesidad de pensarlo demasiado. Responda la pregunta del Revisor 1 y, luego, cuando enumere y responda las preguntas del Revisor 2, escriba la pregunta y responda "Este es el mismo punto que la pregunta 3 del Revisor 1, y se aborda en mi respuesta allí".
Debe estar muy seguro de haber abordado la pregunta de manera clara y completa, porque si varios revisores la marcan, entonces hay algún problema que debe resolver.
Lo que hago en tal circunstancia es enumerar mis comentarios, responder la consulta en detalle solo una vez y referirme al comentario en lugar de responder más de una vez:
Consulte el comentario n. ° 3 para obtener una discusión sobre foo bar.
Los revisores trabajan por separado y es probable que presenten los mismos comentarios/preguntas. Si se supone que debe abordarlos todos de una sola vez, simplemente haga una lista de "Pregunta 4 de A/3 de B: Respuesta". O escriba las respuestas a las preguntas de A y B por separado, observando cualquier superposición.
Normalmente, recopilaría las preguntas y los comentarios de todos los revisores en una lista completa y fusionaría las preguntas coincidentes mientras lo hace. Luego, puede abordar los puntos planteados en orden decreciente de importancia, por lo que si se queda sin espacio (según el campo, los mensajes para los revisores pueden tener una longitud restringida, por ejemplo, a un máximo de unos pocos miles de palabras), puede puede saltarse los temas menos importantes. En su lugar, puede concentrarse en las preguntas más importantes (especialmente aquellas que puede responder solo en el mensaje a los revisores, pero no directamente en el documento), así como en las tergiversaciones/malas interpretaciones de su trabajo por parte de los revisores.
Entre los puntos abordados, puede comentar brevemente qué revisor los planteó (en aras de la brevedad, las abreviaturas como R1, R2, R3, etc. se entenderán en mi experiencia). Para los puntos planteados por varios rewievers, simplemente mencione a todos los que lo hicieron.
Ejemplo ficticio:
Estamos de acuerdo con R3 en que la velocidad de rotación del elemento exterior debe ser ajustable y hemos agregado un comentario correspondiente al documento. Los valores de rotación máximos y mínimos están en 0 y 42, como suponen R1 y R4. Hemos integrado esta información en la Tabla VI.
Prefiero clasificar mi respuesta a los revisores en función de los problemas en lugar de en función de los propios revisores. Digamos que el revisor 1 y el revisor 2 cuestionan la validez de su análisis, y el revisor 2 y el revisor 3 preguntan por qué no adoptó el enfoque X. Mi refutación se vería así:
===== INICIO DE LA REFUTACIÓN =====
Validez del análisis (R1,R2)
R1 y R2 cuestionan la validez del análisis, ... [aquí va su respuesta]
Aproximación X (R2,R3)
R2 y R3 preguntan por qué no empleamos el enfoque X, la razón es... [aquí va la respuesta]
===== FIN DE LA REFUTACIÓN =====
En general, es una buena práctica recordar a los revisores los problemas que planteó. Podría darse el caso de que para cuando el revisor lea tu refutación, ya haya olvidado muchos detalles. Además, "etiquetar" al revisor llama su atención sobre esa sección, le asegura al revisor que abordó el punto que planteó y lo ayudará a ahorrar el espacio generalmente limitado para abordar tantos problemas como sea posible.
También trataría de priorizar los problemas planteados por los revisores y abordar primero los más importantes.
bit a bit
Gerrit