¿Puedo mostrarle a mi coautor la versión final de una publicación aceptada que revisé?

Recientemente estaba revisando un artículo de revista que está estrechamente relacionado con el trabajo que estamos haciendo un colega y yo. Actualmente estamos en el proceso de redactar nuestro artículo, y planeo citar el artículo que revisé en el nuestro. El documento que revisé ha sido aceptado después de dos rondas, pero aún no ha aparecido impreso. El autor no tiene una preimpresión en su sitio web (u otros servicios de preimpresión). No nos basamos en el documento revisado que quiero citar directamente, pero nuestro trabajo está estrechamente relacionado. En el futuro, probablemente comencemos a construir sobre el artículo revisado, por lo que quiero que mi coautor lo sepa lo antes posible.

¿Puedo enviar la última versión del trabajo revisado (que vi) a mi colega? ¿Puedo citar el artículo como "(en prensa)" si envío nuestro artículo antes de que el artículo revisado finalmente aparezca impreso?

¿Es eso un artículo de revista? Porque para un documento de conferencia, debe poder citar un documento presentado pero en prensa (generalmente cuando hay procedimientos posteriores).
@CharlesMorisset es un artículo de revista y no había una versión anterior de la conferencia (está en un campo que realmente no usa conferencias de la manera en que lo hace CS). Edito la publicación para aclarar.
No vería ningún gran problema ético si se lo envías a tu colega, pero no sé por la cita, buena pregunta :)
Por cierto, esto es un buen argumento de por qué siempre debe publicar preprints de los trabajos enviados. Si el documento es bueno, le gustaría que el revisor pueda compartirlo y publicitarlo. Pero si no es público, sus manos están atadas.
Consideraría comunicarme con el editor con esta solicitud, o pedirle al editor que presente esa solicitud al autor en su nombre. ¡Una solicitud bien redactada podría incluso hacer que el editor no presione al autor para que publique la preimpresión!
Las respuestas, especialmente las respuestas de @Suresh, me sorprenden un poco al decir que no citarían (o que no se puede citar) un artículo no publicado (incluso si pueden obtener un manuscrito preimpreso "oficial"): hubo una pregunta antes donde hay un consenso de que es perfectamente aceptable citar tales artículos.

Respuestas (3)

No, no puedes. Hasta que el documento no esté disponible públicamente, no puede mostrárselo a nadie ni siquiera reconocer su existencia. La única pequeña excepción que haría es que si un colega fuera a realizar una investigación similar/idéntica, le diría que tal vez quiera ponerse en contacto con el autor. Supongo que esto daría como resultado que se revele mi identidad como crítico.

Tus opciones son:

  1. Envíe su manuscrito tal como está, pero agregue la cita tan pronto como se haga pública.
  2. Revela tu identidad como revisor y pídele al autor una preimpresión.

La opción 1 es razonable ya que cree que la existencia del documento no es crítica para su documento. La opción 2 está bien, pero recuerde que los revisores de su manuscrito no tendrán fácil acceso al material citado.

otra opción es pedir permiso al editor o al autor.
Si bien la opción 2 es buena para obtener una versión "oficial" del manuscrito revisado, no la citaría en un artículo enviado. Como revisor, automáticamente me desagradan los artículos que contienen referencias a publicaciones que no tengo manera de ver.
@silvado Señalé que los revisores no tendrán acceso. Si no lo cita, corre el riesgo de que se haga público durante el proceso de revisión, lo que también puede causar problemas.
@DanielE.Shub, sí, vi eso y solo quería enfatizar el problema en esta situación. Por otro lado, no creo que sea un problema si uno no cita y se hace público mientras tanto, ya que los revisores verán la fecha de envío y deben asumir que no has visto el trabajo ( si son conscientes de que se hará público).

No puede citar el documento hasta que esté impreso o en algún lugar disponible públicamente. En cuanto a compartir con tu colega, creo que hay grados. Si el colega está sentado en su oficina y le muestra una copia impresa, eso es un problema menor que enviar una copia por correo electrónico a un colega (remoto o local), lo cual no haría.

Mostrarle a alguien una copia impresa en su oficina es menos serio en el sentido de que le está dando menos información de la que podría obtener al examinar su propia copia detenidamente, y no deja pruebas. Sin embargo, aún podría ser problemático si los autores realmente se preocupan por la confidencialidad, y ciertamente está violando las expectativas de la revista. Como mínimo, debe asegurarse de que su colega sepa que esta información es confidencial, para que no piense accidentalmente que le estaba mostrando una versión preliminar pública y hable con otras personas al respecto.
Eso es absolutamente correcto. Debería haber aclarado que se debe enfatizar la confidencialidad incluso si les muestra una copia.

Dado que el documento aparecerá pronto (¡ha sido aceptado!) y no es esencial para el presente artículo, ¿por qué no seguir el consejo de StrongBads, es decir, enviar su artículo tal como está y agregar la cita en las pruebas? Hablar del futuro con tu colaborador puede esperar un par de semanas.

Ya que suenas muy apurado, elaboraré en otra dirección ahora.

Siempre he sido muy firme en mantener la confidencialidad de la información de los revisores. Otras personas... no: en mi disciplina (física teórica) la gente me ha dicho que revisaron mi artículo o (peor) el artículo de otra persona. En resumen, no es extraño revelar tal información, especialmente cuando el resultado es la aceptación. ¿Es bueno para el comercio? Ese es otro tema de discusión.

Entonces, si tiene mucha prisa por discutir con su colega, puede seguir a Suresh arriba: si su colega no está en una ciudad diferente y confían el uno en el otro, pueden decidir compartir la información confidencial de manera confidencial, es decir , solo muéstreles el artículo que de hecho juzgó positivamente, discútalo, destruya la evidencia. (También lo he visto, y sin la parte de destrucción de la evidencia).

Aunque personalmente esperaría...

Puede que no aparezca pronto, dependiendo de los tiempos de publicación. Es posible que el trabajo del OP sea aceptado y corregido completamente antes de que aparezca el otro trabajo.
Veo. Luego, si se cita (en prensa), se revelará la identidad del revisor. Creo que el autor y el editor pueden estar de acuerdo con esto después de una simple consulta con ellos, dependiendo de cuán estrictas sean sus políticas. Por cierto, en mi campo, este problema rara vez se encuentra, porque la mayoría de nosotros enviamos nuestros preprints (antes o justo después de la aceptación) a arXiv o sitios web personales para que las personas puedan citarlos antes de su publicación.
¿Puedo mostrarle a mi coautor la versión final de una publicación aceptada que revisé?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v