SiA
no es un calibre puro, o más débilmente si∇ × A ≠ 0
, entonces es falso que
∇r∫rr0un (r′) ⋅ rer′= A ( r )(0)
Sin este resultado, por inspección directa ve que su declaración es falsa. De lo contrario es cierto. La demostración es fácil, es la generalización directa de esta identidad elemental
( - yoddX+ f( X ) ) ψ ( X ) = − yomi+ yo∫X0F( y) reyddXmi− yo∫X0F( y) reyψ ( x ).(1)
De (1), implementando una vez más la identidad que tienes
( - yoddX+ f( X ) ) ( − yoddX+ f( x ) ) ψ ( x )= ( − yo)2mi+ yo∫X0F( y) reyddXmi− yo∫X0F( y) reymi+ yo∫X0F( y) reyddXmi− yo∫X0F( y) reyψ ( x ),
eso es
( - yoddX+ f( X ) )2ψ ( x ) =mi+ yo∫X0F( y) reyd2dX2mi− yo∫X0F( y) reyψ ( x )
y finalmente
mi− yo∫X0F( y) rey[( - yoddX+ f( X ) )2+ tu( X ) ] ψ = ( -d2dX2+ tu( X ) )mi− yo∫X0F( y) reyψ ( x ).
El punto crucial en los cálculos anteriores es que
ddX∫X0F( y) rey= f( X ) .(2)
Desafortunadamente, el procedimiento no funciona en dimensión.
> 1
, desde la generalización de
∫X0F( y) rey
depende de la ruta de integración a menos que el campo vectorial
A
que reemplaza
F
tiene rizo cero. También fijando arbitrariamente un camino, la generalización (0) de (2) generalmente no se cumple en dimensión mayor que
1
. Validez de (2) para dimensión mayor que
1
es equivalente a decir que
A
es un calibre puro al menos localmente, y sin embargo
segundo = ∇ × UN = 0
.
Vladímir Kalitvianski
probablemente_alguien
piedra-zeng
Vladímir Kalitvianski
Vladímir Kalitvianski