¿Cómo refutan los Santos de los Últimos Días la objeción de GM Skeptic contra el valor epistémico de las experiencias espirituales personales?

¿Quién es GM escéptico?

Escéptico genéticamente modificado es el nombre de un canal de YouTube muy popular (487 mil suscriptores a marzo de 2022) y también el alias de su propietario, Drew McCoy, un YouTuber ateo estadounidense que hace videos sobre el ateísmo, respuestas a videos religiosos y también ha criticado medicina alternativa ( fuente ).

GM Skeptic es especial entre los YouTubers ateos populares porque no solo es un ex cristiano evangélico, sino que también afirma haber tenido una "relación personal con Jesucristo" y muchas "experiencias espirituales personales" antes de su desconversión. El 19 de agosto del 2018, subió un video titulado Mi experiencia personal con Dios (como ateo) (~ 220 000 reproducciones). La descripción dice:

Soy ateo, pero personalmente he experimentado a Dios de la misma manera que lo han hecho muchas personas religiosas. Dejé el cristianismo y mi "relación personal con Jesucristo" hace un tiempo a pesar de que tuve esas experiencias, y creo que tengo buenas razones para ello. El argumento de la experiencia personal se me lanza a menudo, así que quería dejarlo registrado, así como explicar por qué la experiencia personal no es evidencia de Dios .


Resumen del argumento en el video.

En palabras simples, GM Skeptic argumenta que:

  • Más de un siglo de investigación en psicología y neurociencia sobre experiencias religiosas puede proporcionar una explicación naturalista para este tipo de experiencias. Las experiencias religiosas son simplemente el resultado de la actividad cerebral bajo circunstancias especiales.
  • Las personas de diferentes religiones experimentan experiencias espirituales muy intensas y específicas de la religión con sus propias deidades respectivas. Estas religiones no pueden ser todas verdaderas al mismo tiempo, porque se contradicen entre sí en varios puntos clave. Por tanto, esto demuestra que las experiencias espirituales personales no constituyen prueba de la veracidad de una determinada religión. De lo contrario, tendríamos que concluir que las religiones mutuamente contradictorias son verdaderas al mismo tiempo, lo cual es una contradicción lógica.
  • Por lo tanto, las experiencias espirituales personales no son confiables y deben descartarse por completo como evidencia de apoyo para afirmaciones religiosas.

Pregunta

Para los Santos de los Últimos Días, las experiencias espirituales juegan un papel muy importante en la confirmación de la veracidad de sus creencias (por ejemplo, véase ¿Ha publicado algún Santo de los Últimos Días una descripción muy detallada de cómo el Espíritu Santo les confirmó la verdad del BdM, según Moroni 10:3-7? ).

¿Cómo refutan los Santos de los Últimos Días el argumento de GM Skeptic contra el valor epistémico de las experiencias espirituales personales?


Preguntas relacionadas


Apéndice: transcripción de extractos relevantes del video

0:00 :

Me criaron como fundamentalista cristiano y solo he sido ateo durante unos dos años y medio. Espero que todos mis espectadores habituales lo sepan a estas alturas. Lo creía todo fervientemente. Yo no era el niño que siempre tenía sus dudas y hacía demasiadas preguntas en la escuela dominical y me echaban por eso. Yo era líder en el grupo de jóvenes de mi iglesia. Rezaba constantemente. Estudié diligentemente la Biblia y evangelizo a cualquiera de mis conocidos que no fueran cristianos. Sobre todo, tenía una relación personal con Jesucristo... o eso pensaba...

Una parte importante de mi vida cristiana fue experimentar e interactuar personalmente con Dios. Algunos, pero no todos los ateos que conozco, dicen que nunca han experimentado nada que sintieran que era sobrenatural, incluso cuando eran religiosos. Pero lo hice y quiero contarte la historia de una experiencia profundamente significativa que tuve, contarte lo que significó para mí entonces y lo que significa para mí ahora.

3:37 :

[...] y de repente no estaba solo en la habitación. Algo intenso se apoderó de mí. La presencia de Dios estaba allí y me invadió una paz indescriptible. El tiempo se volvió imperceptible y mi sentido de identidad fue despojado. Me estaba reuniendo con Dios. No hacían falta palabras para comunicar lo que pasó a partir de ahí. Debía volverme más abierto, más vulnerable, más compasivo. Dios me permitiría sentir una emoción como nunca antes durante unos días a partir de ese momento [...]

4:56 :

Tan única o que cambia la vida como suena esa experiencia, está lejos de ser la única que he tenido. De hecho, tuve que elegir entre varias experiencias que podría contarles para este video. Al crecer como lo hice, esos momentos fueron definitivamente especiales, pero no eran infrecuentes. La presencia de Dios era algo que sentía bastante a menudo. No siempre en grandes formas milagrosas, sino también en pequeñas formas que se sintieron como el consuelo de un amigo cercano . Quiero decir, tuve una relación personal con Jesucristo . Si no hubiera sentido que él estaba allí conmigo a veces, nunca lo habría llamado una relación.

Para repasar algunas otras experiencias espirituales que he tenido, le pedí a Dios sabiduría como la del rey Salomón a los 9 años y me dijo que la recibiría a medida que creciera. Cuando era preadolescente volví a dedicar mi vida a Cristo y lo sentí en la iglesia cambiar conmigo. En el campamento de la iglesia sentí a Dios en la habitación conmigo más de lo que podía sentir a las personas allí. En la escuela secundaria estudié intensamente apologética para poder compartir el evangelio de manera efectiva con mis conocidos que no eran salvos y Dios me encontró varias veces en ese proceso. Durante la universidad, incluso tuve experiencias mucho más intensas que la que describo aquí. El punto es que he tenido muchas experiencias personales poderosas con Dios en mi vida. Entonces, ¿por qué entonces soy ateo?

La respuesta es mi punto de vista de la experiencia personal . Verá, hace unos años, muchas personas que conocía comenzaron a usar y vender aceites esenciales. Muchos de ellos afirmaron que los aceites curaban sus problemas médicos, como migrañas crónicas, enfermedades cardíacas e incluso cáncer, y que los aceites podían hacer lo mismo con otras personas. Descubrí que no había ninguna investigación que demostrara que los aceites esenciales pudieran hacer ninguna de esas cosas, y quienes los vendían en realidad lo admitían. Creían que los aceites podían hacer esas cosas milagrosas basándose únicamente en sus experiencias personales .

Estaba estudiando metodología científica en ese momento y aprendí que los estudios médicos científicos confiables siempre prueban un factor a la vez al establecer ciertos controles que permiten a las investigaciones descartar el efecto placebo, los efectos de otros medicamentos, cambios en la dieta y el ejercicio, etc. De esa manera saben realmente qué causó los efectos que observaron. Me di cuenta de que las personas que afirman saber lo que hacen los aceites esenciales en base a su experiencia personal no tenían una pierna en la que apoyarse.. Lo que experimentaron podría haber sido, y más probablemente, efectos de factores que no tuvieron en cuenta. Darme cuenta de eso me llevó a estar bastante firme en contra de los aceites esenciales y muchos otros tipos de medicina alternativa. Después de todo, los usaban como medicina y hacían grandes partes de sus vidas basándose únicamente en experiencias personales poco confiables... y luego... me di cuenta . Mis experiencias personales con Dios fortalecieron mi fe, pero ¿fueron más confiables que las experiencias personales de otros con los aceites esenciales? Probablemente no

Me enteré de que los psicólogos han estado estudiando las experiencias religiosas durante más de un siglo . Descubrieron que las experiencias de lo sobrenatural tenían ciertos desencadenantes, como música, grandes multitudes, ejercicio prolongado, estados de meditación, privación sensorial, drogas, sueño, privación de comida y agua, y mucho más. Los científicos incluso han rastreado la actividad cerebral durante experiencias sobrenaturales y han visto patrones predecibles. Muchos de los cuales pueden incluso replicarse con estimulación eléctrica y química .Después de eso aprendí sobre las experiencias religiosas de los de otras religiones. Aparentemente, personas de básicamente todas las religiones del planeta han informado de experiencias muy similares a la mía. Sentir e interactuar personalmente con la propia deidad es una experiencia universal, independientemente de la deidad que uno adore.. Las personas incluso tienen experiencias específicas de religión únicas en religiones que contradicen activamente otras religiones. Por ejemplo, los pentecostales experimentan el bautismo en el Espíritu Santo o el hablar en lenguas, mientras que el pentecostalismo afirma ser la única religión verdadera que permite una conexión real con Dios. Muchos musulmanes, sin embargo, experimentan una conexión con Alá durante la oración, en la que están bañados por una luz verde, siendo el verde un color sagrado en el Islam. Mientras tanto, el Islam afirma ser la única religión verdadera que permite una conexión real con Dios. Debido a la naturaleza exclusiva de estas religiones, ambas no pueden tener razón. Uno o ambos deben estar equivocados sobre los orígenes de sus propias experiencias divinas .

En cierto punto, después de aprender todo esto por mí mismo, analicé las implicaciones de lo que descubrí. Tal vez mis experiencias fueron reales, pero no había controlado ninguna de las influencias sobre mí, así que no podía estar seguro de que lo que sentía fuera el resultado de algo sobrenatural. Tal vez fueron reales, pero ocurrieron en estados de meditación que se sabe que causan actividad cerebral, que los científicos pueden predecir y replicar con medios naturales. Tal vez eran reales, pero las personas de religiones que contradecían la mía habían experimentado cosas tan reales y específicas de la religión como yo. Tal vez eran reales, pero no tenía ninguna razón válida para pensar que eran sobrenaturales, y todas las razones para pensar que eran naturales .Ya no podía ser honesto conmigo mismo y decir que tenía buenas razones para creer que mis experiencias, por poderosas que fueran, eran algo divino. Fui deshonesto al seguir pensando que mis experiencias eran especiales, mientras que todas las demás en diferentes religiones probablemente eran solo un producto de la mente . Si bien esa comprensión me decepcionó en cierto modo, también me enseñó que todo lo que necesito para crear experiencias asombrosas de autotrascendencia es mi cerebro. De hecho, he tenido experiencias como esa desde que me convertí en ateo y fueron igual de poderosas a la vez que eran completamente naturalistas .

En mi desconversión, no perdí nada y obtuve una mayor comprensión de la condición humana que la que tenía anteriormente. Honestamente, me alegro de haber experimentado lo que hice como cristiano para poder saber exactamente a qué se refieren las personas religiosas cuando hablan de experiencias sobrenaturales. Y... si nada más, me encanta que cuando un cristiano me pregunta si alguna vez he experimentado lo que es tener una relación personal con Jesucristo, honestamente puedo decir "sí" .

Lo siento, pero no creo que sus preguntas recientes como esta sean productivas. Hay un número incontable de maneras en que los cristianos pueden responder.
@curiousdannii - hora de preguntar en Reddit :-)
¿ Por qué los cristianos deberían refutar el argumento? No todos los cristianos ponen el mismo valor en las "experiencias personales"
Sí, quizás, o quizás no. Deje que GM Skeptic haga lo suyo. Deja que los demás hagan lo suyo. Hable con personas reales y, cuando tengan sus propias preocupaciones personales, piense en cuál puede ser una respuesta cristiana. Los debates entre extraños en Internet rara vez son útiles.
Está utilizando la experiencia personal para tratar de desacreditar el valor de la experiencia personal. Esto puede funcionar como un "shock & awe" o una táctica de miedo, pero como argumento lógico es circular.
@curiousdannii: ¿está más enfocado ahora?
@HoldToTheRod: pregunta reabierta gracias a una conveniente reducción del alcance :-)
No creo que sea una buena pregunta, pero no es lo suficientemente mala como para anular a mi compañero mod para cerrarlo de nuevo. Sin embargo, no creo que obtenga respuestas útiles, y no sé por qué estás haciendo la pregunta en primer lugar.
@curiousdannii: ¿alguna sugerencia para mejorarlo?
@curiousdannii: en cuanto al motivo de la pregunta, consulte aquí .
Como dije originalmente, hay innumerables formas de responder. Ese enlace tampoco me explica las cosas, lo siento. Me parece que un no cristiano está compartiendo las experiencias de otro no cristiano con una tercera persona (usted), de quien no conozco el estado espiritual real pero parece ser un extraño relativo al cristianismo, quien luego pregunta otros cristianos cómo responderían al no cristiano que compartió la persona original. Independientemente de las respuestas que obtenga esta pregunta, no creo que te ayude a aprender mucho. Es demasiado complicado.
No estoy seguro si ha dicho esto antes, pero ¿conoce a muchos cristianos en la vida real?
@curiousdannii: ¿está sugiriendo que los cristianos en línea y los cristianos en la "vida real" responderían las mismas preguntas de manera diferente?
Creo que muchas de sus preguntas deben hacerse en persona. Creo que es mucho mejor obtener respuestas cuando puedes observar sus vidas. El texto es muy limitado, y este sitio pretende ser bastante impersonal, y muchas de las cosas sobre las que pregunta son subjetivas, difíciles de razonar e incluso difíciles de describir y reflexionar sobre sí mismo. La experiencia cristiana es importante, pero se vive, no se dicta. No puedo describirte mucho de mi experiencia, pero si nos conociéramos en la vida real, entonces podrías observarme. Creo que muchas de sus preguntas encontrarían respuesta observando la vida de los cristianos.

Respuestas (2)

El principal argumento de GM Skeptic parece ser quereligious experiences are simply the result of brain activity under special circumstances

La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días cree que Dios sigue las leyes naturales (incluidas las científicas/naturales) 1 .

De Artículos de Fe , por James E Talmage:

Los milagros son comúnmente considerados como sucesos sobrenaturales, que ocurren en oposición a las leyes de la naturaleza. Tal concepción es claramente errónea, porque las leyes de la naturaleza son inviolables. Sin embargo, como la comprensión humana de estas leyes es, en el mejor de los casos, imperfecta, los eventos estrictamente de acuerdo con la ley natural pueden parecer contrarios a ella. Toda la constitución de la naturaleza se basa en el sistema y el orden.

Así que incluso si* las experiencias espirituales son explicadas por la ciencia/química cerebral, eso no las degrada como una experiencia espiritual, significaría que el hombre está viendo cómo trabaja Dios.


* Dicho lo anterior, también es importante no ser víctima de falacias lógicas. Correlación no significa causalidad (la química cerebral irregular/única con experiencias espirituales no significa necesariamente que una cause la otra).

También está el modus ponens argumento 2

  1. Si es probable que las experiencias espirituales sean el resultado del trabajo de los espíritus materiales sobre los humanos materiales, entonces es probable que las experiencias espirituales no sean el resultado de meras reacciones neuroquímicas.
  2. Es probable que las experiencias espirituales sean el resultado de espíritus materiales que trabajan en humanos materiales.
  3. Por lo tanto, es probable que las experiencias espirituales no sean el resultado de meras reacciones neuroquímicas.

Sobre la afirmación de que:

Las personas de diferentes religiones experimentan experiencias espirituales muy intensas y específicas de la religión con sus propias deidades respectivas. Estas religiones no pueden ser todas verdaderas al mismo tiempo, porque se contradicen entre sí en varios puntos clave.

La iglesia SUD cree:

  • Cualquiera (no SUD incluido) puede sentir el Espíritu Santo y/o recibir respuestas a las oraciones (ver respuesta relacionada )
  • ellos (la iglesia SUD) tienen toda la verdad, esto no significa que no haya verdad en otros lugares 3
  • Las cosas buenas provienen de Dios y se pueden encontrar en todas partes ( Moroni 7: 12-19 )

Por lo tanto, las experiencias espirituales personales no son confiables y deben descartarse por completo como evidencia de apoyo para afirmaciones religiosas.

Es un argumento bastante ridículo. Si su servicio de teléfono/internet/transporte no es confiable, ¿lo descarta por completo como un posible servicio o entiende por qué no es confiable?

1 2 Nefi 2:13-14

2 sitio apologista FAIR (fuente no oficial)

3 Qué es la verdad , 2 Nefi 28:30

Los comentarios no son para una discusión extensa; esta conversación se ha movido a chat .

Falacias lógicas

Este argumento compromete:

  • Razonamiento circular: la experiencia personal se usa como premisa para argumentar una conclusión sobre la validez de la experiencia personal.
  • Autorrefutación: la experiencia personal se utiliza como prueba para demostrar que la experiencia personal no es una prueba válida.
  • Falacia de división --GM Skeptic declara: Debido a la naturaleza exclusiva de estas religiones, no pueden ambas tener razón -- si aceptamos que esta afirmación es cierta, no significa que todo lo que se enseña dentro de estas religiones sea falso.
  • Falacia de la tercera causa : como ya señaló Depperm, GM Skeptic apela a la correlación y sugiere que requiere causalidad . (Además, explicar cómo sucede algo no necesariamente explica por qué sucede algo)

--

Desacuerdos doctrinales

  • El espíritu es materia: la sugerencia de que algo "espiritual" se comporta como materia no es un problema para las creencias de los Santos de los Últimos Días. “No existe tal cosa como materia inmaterial. Todo espíritu es materia, pero es más fino o puro, y solo puede ser discernido por ojos más puros” (D. y C. 131:7)
  • Pedid y recibiréis: no creemos que la revelación pretenda ser mística; creemos que tiene la intención de ser instructivo y que Dios responde las preguntas. Vea un ejemplo de este argumento aquí: La revelación de calidad proviene de hacer preguntas de calidad (tenga en cuenta que esta no es una fuente oficial de la iglesia). Una respuesta como "¡sí!" tiene mucho más sentido si está claro cuál era la pregunta.
  • Dios no hace acepción de personas: creemos que Dios está dispuesto a dar testimonio de la verdad a todos los que están dispuestos a buscarlo. No nos sorprenden las experiencias espirituales en otras religiones; creemos que hay elementos de verdad en ello, aunque no tengan la plenitud del Evangelio de Jesucristo:

5 Si alguno de vosotros tiene falta de sabiduría, pídala a Dios, el cual da a todos abundantemente y sin reproche; y se le dará.

6 Pero que pida con fe (Santiago 1:5-6a)

--

Reflexiones epistemológicas

Toda evidencia de cualquier forma descansa sobre una base de evidencia experiencial. Ya sea que esa evidencia provenga de una ecuación, una máquina o los sentidos humanos, retroceda unos pasos y terminará con una mente humana. Una mente humana desarrolló los axiomas matemáticos y la máquina, y una mente humana interpretó la información presentada por los sentidos.

No podemos eludir la evidencia experiencial. Quienes sugieren que se excluya de la consideración descartan sus propias visiones del mundo junto con las de sus oponentes. Incluso la afirmación de que se debe confiar en algo porque es confiable es una apelación a la evidencia experiencial.

Una de las fortalezas y debilidades de la evidencia experiencial es que la experiencia de un individuo no es directamente accesible a otros individuos. Si alguien más apela a la evidencia experimental, es posible que no sepa si la afirmación es verdadera o falsa; esta es una de las razones por las que los agregadores como el lenguaje y la investigación científica son tan poderosos. El lenguaje permite que las personas transmitan sus experiencias utilizando símbolos que se entienden mutuamente (como palabras). La investigación científica exige delinear un proceso que pueda repetirse, permitiendo que otros aprendan, a través de la experiencia de probar, lo que alguien más ya ha aprendido.

No me preocupa en lo más mínimo la posibilidad de que alguien pueda reclamar una experiencia que no fue real, o que pueda interpretar una experiencia incorrectamente, al igual que no me preocupa la posibilidad de que el lenguaje a veces se malinterprete o que la buena práctica científica a veces conduce a conclusiones erróneas que luego se anulan. Pero si la confiabilidad de cualquier cosa que fluya a través de la evidencia experiencial está sujeta a error, ¿cómo podemos estar seguros de algo?

Segundo mejor método : Inducción. Si algo es repetible, con iteraciones sucesivas podemos elevar nuestro nivel de confianza.

Mejor método : Razonamiento en absoluto. Quien puede razonar en términos absolutos puede descartar todas las posibilidades en competencia (nosotros, los mortales falibles, no podemos hacer esto). Si hay un Ser Omnisciente y Omnipotente que puede razonar en absoluto, la información aprendida de Él sería epistemológicamente superior a cualquier cosa aprendida de fuentes que no pueden razonar en absoluto. La afirmación de que he aprendido algo por revelación de Dios sería la declaración más segura epistemológicamente posible para un ser no omnisciente (como yo) de hacer.

Una afirmación que está a un paso de Alguien que puede razonar en lo absoluto es epistemológicamente inferior, es decir, entre:

  1. Abraham dice que se encontró con Dios
  2. Dios dice que se reunió con Abraham

Ambas declaraciones pueden describir el mismo incidente, pero la afirmación 2 es epistemológicamente superior.

Por la misma razón, cualquier afirmación epistemológica hecha por otras personas, apoyando u oponiéndose a la existencia de Dios, nunca será tan poderosa como obtener esa respuesta directamente de la fuente. Un Ser que tiene todo el poder necesariamente podría darse a conocer inequívocamente. Afirmo que Él tiene .



Descargo de responsabilidad: estos pensamientos son producto de mi propio estudio y no constituyen declaraciones oficiales de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días.



Posdata

En cuanto a la objeción de lanzar una moneda, lanzar una moneda muchas veces es de hecho un medio confiable para demostrar:

  • Esta moneda está cargada/desequilibrada O
  • Esta moneda entregará en promedio un 50 % de cara y un 50 % de cruz.

Ambos pueden demostrarse con un alto grado de significancia estadística si uno tiene paciencia.

Sin embargo, se accede a esta información a través de evidencia experimental (como todas las observaciones en ciencia); como resultado, el uso de observaciones sobre lanzamientos de monedas para argumentar en contra de la utilidad de la evidencia experiencial es lógicamente inválido.

Los comentarios no son para una discusión extensa; esta conversación se ha movido a chat .
Hola HTTR, solo para que lo sepas, NotThatGuy está publicando refutaciones en la discusión de chat anterior :-)
@SpiritRealmInvestigator gracias por el aviso. Aparentemente, si un usuario nunca ha ingresado a una sala, etiquetar al usuario en esa sala no generará una notificación. Agregué algunas aclaraciones a mi publicación aquí.
@SpiritRealmInvestigator aunque disfruto de un buen debate, tendré que dejar pasar este. (ver mi correo electrónico)