Soy algo nuevo en este trabajo (6 meses) como desarrollador frontend/backend. Mi jefe, a quien considero un gerente realmente capaz e inteligente, tiene un sistema para medir el desempeño del desarrollador, en el que constantemente obtengo muchos más puntos que el segundo mejor desarrollador.
Estoy haciendo todo lo posible para ganar estos puntos, ya que mi jefe les da a todos los desarrolladores un día libre al mes por encima del promedio.
La semana pasada mi jefe habló conmigo y dijo que algunos de mis compañeros de trabajo sienten que soy arrogante. Dijo que probablemente se deba a la gran diferencia en el rendimiento y porque soy demasiado asertivo en los debates técnicos. Me dijo que "suavizara" mi actitud y que buscara siempre soluciones que incluyeran todas las opiniones en las discusiones técnicas.
Estoy tratando de ser más pasivo pero siento que estoy caminando sobre cáscaras de huevo cuando me comunico, especialmente cuando debato temas en los que estoy especializado y donde no es posible tener una "solución intermedia". También siento algunas "vibras negativas" de algunos de mis compañeros de trabajo cuando me comunico.
Siento que esta corrección política está generando problemas de diseño por comité en algunos de nuestros proyectos, especialmente en áreas como el diseño de bases de datos y la arquitectura de software.
No hay puestos de arquitecto de software/líder tecnológico en mi equipo.
¿Hay alguna manera de debatir ideas técnicas de manera efectiva, de manera asertiva, sin ser percibido como arrogante?
Tenga en cuenta que soy muy asertivo y competitivo por naturaleza, y en mis trabajos anteriores tenía un sentimiento de "competencia sana" entre compañeros y nunca tuve ningún problema, todavía tengo buenas amistades con varios de mis antiguos compañeros.
Los rasgos de personalidad a menudo se observan y confirman a través de sutilezas en su comportamiento, y sospecho que no se da cuenta de esas sutilezas. Solo como ejemplo, voy a diseccionar una sola oración de su pregunta:
mi jefe, al que considero un administrador realmente capaz e inteligente, tiene un sistema para medir el desempeño del desarrollador, en el que constantemente obtengo muchos más puntos que el segundo mejor desarrollador
Estas son todas las banderas rojas. Una persona más humilde, incluso al obtener la misma evaluación que tú, habría dicho algo como:
He recibido comentarios positivos en estas evaluaciones.
Y cuando continúa leyendo el resto de su pregunta, este es realmente el propósito de ese párrafo: decirnos que obtuvo una buena puntuación en las evaluaciones.
El resto de la forma en que lo expresó no agrega nada de valor, pero agrega mucha jactancia, favoritismo mutuo y revela cuánto se enfoca en separarse de los demás competitivamente. En otras palabras, ha rociado su mensaje con salsa arrogante.
Estoy tratando de ser más pasivo.
Tu jefe no te pidió que fueras pasivo, te pidió que incluyeras las opiniones de los demás. El hecho de que pienses que la única forma en que puedes contribuir es sofocando la participación de los demás (o siendo pasivo) es una señal preocupante.
Siento que estoy caminando sobre cáscaras de huevo
Otra bandera roja. Se le pide que incluya a otros en la discusión, y percibe esto como si ahora tuviera que manejar con cuidado a estos compañeros de trabajo "frágiles".
Esto demuestra exactamente cuánto prefiere la competitividad despiadada (ser el mejor) a la cooperación mutua (trabajar juntos).
especialmente al debatir temas en los que estoy especializado y donde no es posible tener una "solución intermedia"
Todavía estás perdiendo el punto. Incluir a otros en una discusión no equivale a un compromiso forzado. Significa que necesita escuchar las preocupaciones y pensamientos de todos antes de tomar una decisión juntos .
Incluso si su solución es objetivamente la mejor, eso no le impide escuchar los aportes de sus compañeros de trabajo, discutir los pros y los contras de cada enfoque diferente y luego cooperar para decidir qué pasos tomar.
Si su argumento es correcto, entonces la exploración de los pros y los contras probará ese punto, lo que influirá en la opinión a favor de su solución.
Pero si actúa con mano dura, ignorando los aportes de los demás e inmediatamente proclamando que ya conoce la solución, entonces se encontrará con una tremenda resistencia a hacer las cosas a su manera. Se cazan más moscas con miel que con vinagre.
También siento algunas "vibras negativas" de algunos de mis compañeros de trabajo cuando me comunico.
No me sorprende. Incluso en su pregunta, en la que tiene el beneficio de que solo escuchemos su versión, su arrogancia y falta de espíritu cooperativo ya rezuman. Solo puedo imaginar cuánto más clara se vuelve esa imagen en el contexto de ser su compañero de trabajo todos los días.
Esas vibraciones negativas que recibes están rebotando en tus compañeros de trabajo. Interactúas negativamente con ellos, por lo que ellos interactúan negativamente contigo. No puedes culpar al espejo por ser feo.
políticamente correcto
Me refiero al comentario de las cáscaras de huevo. Está insinuando repetidamente que tiene que retroceder injustamente, simplemente cuando se le pide que coopere y respete las opiniones de todos.
está dando lugar a problemas de diseño por comité en algunos de nuestros proyectos
El "diseño por comité" se refiere a casos en los que cada uno hace lo suyo sin mucha coordinación o previsión.
Se le pide que se coordine con sus compañeros de trabajo . No se le pide que diseñe por comité. Se le pide que no diseñe según un régimen dictatorial.
Tenga en cuenta que en mi equipo no hay puestos de arquitecto de software o líder tecnológico.
¿Y qué te da la idea de que tú, con tus 6 meses de antigüedad, llegas a usurpar así el puesto de liderazgo?
Y eso sin mencionar el hecho de que los líderes no deben tomar decisiones, sino coordinar a otros para tomar decisiones . Incluso si toma esa posición de liderazgo, puede usar esa posición para asegurarse de que se escuche la opinión de todos, en lugar de asegurarse de que todos escuchen su opinión.
Los líderes son elegidos por sus ciudadanos, no por autoproclamación o toma de poder. Está tratando de ser un dictador (literalmente: alguien que dicta la solución), no un líder.
Tenga en cuenta que soy muy asertivo y competitivo por naturaleza.
Esto es simplemente "Quiero comportarme como quiero", envuelto en una justificación falsa de que supuestamente es tu "naturaleza" e implica que es normal.
"competencia sana"
Siempre parece una competencia sana cuando sientes que estás ganando.
"competencia sana" entre colegas
Si la palabra "competencia" viene a la mente antes que "cooperación" cuando piensas en tus compañeros de trabajo, entonces eres un compañero de trabajo problemático.
¿Hay alguna manera de debatir ideas técnicas de manera efectiva, de manera asertiva, sin ser percibido como arrogante?
"Afirmar" significa afirmar algo como un hecho, enérgicamente. Es el comportamiento exacto lo que hace que recibas esta retroalimentación negativa tanto de tus compañeros de trabajo como de tus superiores.
Preguntar cómo seguir haciendo lo que te dicen que no hagas, basado en tu noción de superioridad autopercibida, es el pináculo de la arrogancia. Lo que está preguntando no es diferente de preguntar cómo puede golpear a alguien sin que lo perciban como violento. Lo que estás tratando de hacer exactamente es de lo que te acusan.
Lo opuesto a la arrogancia es la humildad. Implica no siempre pensar (o argumentar) que se tiene razón, sino estar abierto a lo que se observa/se dice, en lugar de a lo que se piensa de uno mismo. Cuídate a ti mismo. Escuche la entrada de otros. No intentes persistir en tus ideas por encima de todo. Asume que no eres un ser perfecto.
Los comentarios de su jefe fueron acertados. Relájese (es decir, no vea a sus compañeros de trabajo como competidores), escuche a los demás, deje de intentar reclamar el centro de atención o la posición de liderazgo.
Aquí hay otra forma de verlo.
Estás siendo un mal comunicador. Esto está claro tanto por los comentarios que recibe como por la forma en que usted mismo cree que debería interactuar con sus compañeros de trabajo.
La cooperación y la comunicación son habilidades clave para cualquier empleado, sin duda un desarrollador. Entonces, si eres un mal comunicador, eso te convierte tanto en un mal empleado como en un mal desarrollador.
Dado que eres tan competitivo (incluso se podría decir que está en tu naturaleza), ¿no deberías intentar ser un mejor comunicador? Entonces, ¿por qué te resistes?
Si desea argumentar su propio valor en función de adherirse a la métrica de su gerente, un gerente que afirma ser inteligente y capaz; entonces también debe escuchar los comentarios de su gerente sobre cómo se está comportando y cómo debe cambiar la forma en que trata a sus compañeros de trabajo.
La gente competitiva quiere ser mejor. Así que esfuérzate por ser un mejor compañero de trabajo, en lugar de discutir por qué no deberías serlo o tratar de persistir en el mismo comportamiento que te dicen que dejes de hacerlo.
A lo largo de los años he aprendido que la frase "caminar sobre cáscaras de huevo" es una forma fantástica de saber que alguien es realmente arrogante, como te han dicho que lo eres. Déjame explicarte por qué. Estás siendo cuidadoso, ¿verdad? No querrás molestar a tus compañeros de trabajo. Genial. Pero ni siquiera te das cuenta de qué estás teniendo cuidado. Estás siendo cuidadoso, reflexivo, suave y "políticamente correcto" al decirles que están equivocados . Porque lo son, ¿verdad? ¿Casi siempre? Después de todo, usted está especializado y no hay una solución intermedia. Están equivocados y tu problema es que no puedes ser franco y directo cuando les dices eso. ¿Bien?
Equivocado.
Puede que tengan razón.
Claro, A siempre puede ser más rápido que B y con su conocimiento especializado conoce este hecho. Pero eso no es lo mismo que "deberíamos hacer A". A podría ser solo una fracción de un porcentaje más rápido en este caso, y podría ser el doble de trabajo. O A podría dificultar que otro equipo se conecte a su sistema. O algo.
Tus compañeros no son idiotas. Ellos saben algunas cosas. Tienen una razón para querer hacerlo de otra manera. Necesitas escuchar esa razón. Necesita hacer preguntas sobre la forma en que están pensando en hacerlo. Debe abrirse a la posibilidad de que, aunque tenga razón en algún punto técnico, como que A sea más rápido que B, sus colegas puedan tener razón en el punto de decisión, que de hecho el equipo debería hacer B aunque A sería un poco más rápido. No seas pasivo. No elija palabras cuidadosas y educadas para decirles que están equivocados. Escuche lo que le están diciendo y haga preguntas hasta que entienda.
Cuando comprenda, entonces podría decir algo como "bien, entonces todos estamos de acuerdo en que A es más rápido que B. Donde no estamos de acuerdo es si eso vale [cualquiera que sea la otra compensación] para este proyecto. ¿Es así? " Ahora puede dejar de tocar firmemente el tambor "pero A es más rápido" y trabajar con sus colegas para tomar la mejor decisión para el equipo. Es muy probable que las cosas terminen haciéndose de la manera que usted quiere la mayor parte del tiempo, porque sabe lo que hace y puede encontrar buenas soluciones. El truco es hacer las cosas a tu manera la mayor parte del tiempo mientras la gente piensa bien de ti, piensa en ti como alguien que presenta buenas soluciones que consideran todos los aspectos del proyecto. No como alguien que elige una solución e insiste en ella porque sabe que los demás están equivocados.
Como un "chico más inteligente en la sala", que también luchó durante años con esto, le sugiero que siga algunas reglas simples.
Cuando alguien sugiere algo que crees que está mal, nunca lo detengas de inmediato y no estés de acuerdo. Siempre, en cambio, tómese un tiempo para pensar en la situación. ¿Tienes toda la información? ¿ Estás seguro de que solo hay una forma de ver esto? ¿Es esto importante?
Entonces, si la respuesta es sí-sí-sí, puede:
flugfunción devuelve un valor de carácter. Según nuestra discusión de ayer, ¿es posible que devuelva una matriz de valores de carácter? Uso esto en el método melt, y escribí que esperaba que pudiera pasar y recibir una matriz". flugfunción devuelve un valor de carácter. Pensé que devolvía una matriz de caracteres, según mi recuerdo de la conversación de ayer, así que la usé en el método melt de esa manera. ¿Es eso posible cambiar?" La clave aquí es reducir la velocidad y ser considerado al tener una discusión. Probablemente pienses muy rápido y entiendas las cosas intuitivamente. Pero adivina qué, ahora estás en una habitación con personas que han estado haciendo esto durante años , si no décadas , con éxito.
Ahora también se encuentra en una situación en la que no puede conocer toda la información todo el tiempo , simplemente no está disponible en un entorno corporativo; conoces parte de la información, pero no toda. Así que permite eso. Resista la tentación de estar en desacuerdo de inmediato: deje que las cosas se filtren en su cabeza por un momento, asegúrese de que sea importante y asegúrese de que realmente tiene razón. A veces, esperar ese tiempo le permite a la otra persona agregar algunos detalles más que explicarán por qué está realmente equivocado (porque no tiene el conjunto completo de información).
I did {x} because I thought {y} was true.No sabes que {y} es/era cierto; sabes que pensaste eso. Así que lo afirmas claramente y, por lo tanto, permites la posibilidad de que te hayas equivocado, en lugar de afirmar I did {x} because {y} is true, lo que no permite esa posibilidad (y, por lo tanto, le dices a la otra persona que no te importa su punto de vista). También permite la posibilidad de que ambos {y} sean verdaderos, pero aún hay algo más relevante que no sabe , es decir. hiciste {x} porque {y}, pero {z} también es relevante.Realmente puede ser ambos.
Por un lado, el clavo que sobresale es martillado. Si eres el mejor, esto puede provocar mucha mala sangre entre tus compañeros, sin importar cuán inclusivo seas.
Por otro lado, si sabes que eres competitivo, tal vez estés demostrando demasiado de ello para la cultura en la que ahora estás trabajando.
Algunos consejos:
Criticar es un arte. He estado trabajando para aprender a ser menos duro cuando me critico. Para ser honesto, es un azar, pero lo anterior ayuda mucho.
La semana pasada, mi jefe habló conmigo diciendo que algunos de mis compañeros de trabajo sienten que soy arrogante, dijo que probablemente se deba a la gran diferencia en el rendimiento y porque soy demasiado asertivo en los debates técnicos. Me dijo que "suavizara" mi actitud y que buscara siempre soluciones que incluyeran todas las opiniones en las discusiones técnicas.
Creo que deberías leer esto detenidamente porque es una declaración de tu jefe. Realmente te está diciendo que dejes de hacer eso. No te lo dice porque otros se lo dijeron. Esta es su propia opinión y no de sus compañeros de trabajo.
Podría ser que ellos tienen una forma de hacer las cosas y ahora simplemente vas ahí tratando de cambiarlo todo. A nadie le gusta eso porque han estado haciendo algo de una manera y solo porque llega un chico nuevo no van a cambiar de repente las cosas sin ninguna razón.
Mi pensamiento: tratar de trabajar allí por un tiempo. Si nota algo mal, tal vez pueda obtener un cambio con el tiempo. Al mostrarles que su proceso es ineficaz, puede mostrarles una alternativa. Sin embargo, tenga en cuenta que el hecho de que haya una mejor manera de hacer algo no significa que vayan a estar abiertos a la idea.
Nadie tiene la razón todo el tiempo. Por supuesto que piensas que tienes razón; sus compañeros de trabajo también piensan que tienen razón. Pero como han señalado otros, hay muy pocas "verdades" objetivas en cuestiones técnicas. Claro, si algo simplemente no funciona en absoluto, entonces no funciona. Pero la mayoría de las veces, existen compensaciones en términos de cronograma, presupuesto, rendimiento, mantenibilidad y otras restricciones, incluso para cosas que se consideran dogmas en su dominio técnico (por ejemplo, el principio DRY).
Pensar que tiene razón todo el tiempo significa que no aprenderá de sus compañeros de trabajo ni verá sus defectos como oportunidades para mejorar. Eso significa que estará atascado en su nivel técnico actual. Y lo que es peor, estarás ciego a tu rendimiento real. Claramente, lo está haciendo bien en términos de la métrica de rendimiento de su jefe, pero probablemente sea una mala métrica. Entonces, eso no significa que actualmente seas un "gran ingeniero" (lo que sea que eso signifique, todos necesitamos crecer). La humildad, darse cuenta de que tiene fortalezas y debilidades , y darse cuenta de que a menudo se equivoca y que sus compañeros de trabajo a menudo tienen razón son importantes para desarrollar la autoconciencia profesional y crecer en sus habilidades.
Su jefe le ha dejado claro que las habilidades técnicas (al menos según lo medido por la métrica del jefe) no son suficientes; también necesita trabajar bien con su equipo. Si no les gustas porque los estás frotando de la manera incorrecta, no eres un jugador de equipo. Si no cambias eso, probablemente no te quedes mucho tiempo. La mala noticia para usted es que este es el caso de muchos (¿la mayoría?) de los empleadores. La buena noticia es que puedes aprender a trabajar realmente con tus compañeros de trabajo. Esto comienza con humillarte y ver a tus compañeros de trabajo con respeto, como iguales, y tratándolos de esa manera. Y cuando lo haga, aprenderá que también puede aprender de ellos.
La humildad es la clave. Aprende que no eres el #1. Aprende que eso está bien. Valora a los demás. Trabajar juntos. Aprender. Crecer.
Me llaman la atención dos detalles:
En cuanto a la "competencia sana", el desarrollo de software ha estado plagado durante mucho tiempo de entornos de trabajo hipercompetitivos e improductivos. Lugares donde reescribir el código perfectamente bueno de un compañero de trabajo usando un truco oscuro para que sea un poco más corto se consideró una forma valiosa de determinar quién era el perro superior. El libro Showstopper sobre cómo se escribió Windows-NT es un buen ejemplo. El Code Golf StackExchange es un recordatorio de esos días.
Eso aún no se ha erradicado, y cualquier indicio de competencia artificial o maniobras para determinar quién es el mejor les recordará a las personas ese ambiente de trabajo tóxico y fácil de deslizar que quieren evitar.
Asumo que tienes alguna formación en Com Sci, pero es posible que los desarrolladores web no. Di que los ves usar A.remove(fn1).map(w=>w.toUpper). Cosas bastante avanzadas, ¿verdad? En un programa Com Sci, esta es una prueba de que ha aprendido a fondo la docena de conceptos y características involucrados. Pero un campo de entrenamiento podría comenzar con eso y cubrir solo cómo escribir cosas de esa forma (que, después de todo, puede resolver el 97% de los problemas cotidianos).
Puede estar proponiendo cosas asumiendo que están un poco oxidadas o negándose obstinadamente a hacerlo de esa manera. Pero es posible que nunca hayan hecho nada parecido, no tengan forma de juzgar lo bueno o lo malo y no podrían mantenerlo sin ti. Lo mejor que puede hacer es aprender lo que saben y lo que no saben, descubrir cómo expresar algunas ideas nuevas usando su lenguaje y asegurarse de que cualquier parte de "magia negra" que escriba interactúe bien con su sistema.
Me parezco mucho a usted, y esta simple regla me ha resultado muy útil. Si están equivocados, todavía se sienten respetados, pero bueno, a veces pueden tener razón y puedes aprender algo nuevo.
Ya se han publicado muchas respuestas excelentes, pero creo que esta sola oración aún agrega algo de valor porque es lo suficientemente simple y general como para tenerla en mente las 24 horas del día, los 7 días de la semana.
Como este también es un problema continuo con el que lucho (crecí como el mayor de 6 hermanos muy competitivos y, como resultado, adquirí más de unos pocos malos hábitos), aquí hay algunas técnicas que he encontrado extremadamente útiles.
No puedo enfatizar lo importante que es recordar esto y recordarlo a sí mismo con frecuencia. Si permite que esto guíe sus comunicaciones, realmente ayudará a evitar algunos de los "avisos" que están causando problemas.
Lo que es más importante, hable en absolutos lo menos posible , porque los absolutos son una muy buena manera de parecer arrogante y terminar con un diseño que pasa por alto los casos de esquina importantes.
Además, cuando recuerdas que lo que sea que estés diseñando es más complicado de lo que piensas, es más fácil tomarte el tiempo para considerar sugerencias que de otro modo no considerarías si estás en la mentalidad del debate.
Esto se puede derivar de "Todo es más complicado de lo que piensas", pero creo que probablemente valga la pena mencionarlo específicamente.
Nada puede acumular la utilidad de un diseño más rápido que Unknown Unknowns, por lo que vale la pena abordar las discusiones técnicas con eso en mente. Si uno de tus compañeros pregunta algo que no tiene sentido para ti, debes entender por qué. En términos generales, una de tres cosas está sucediendo y ninguna de ellas es buena:
Tu compañero de trabajo no entiende algo sobre el diseño y tú sí.
En realidad, esta es la opción menos mala, porque siempre que comprenda el diseño lo suficientemente bien como para explicarlo de manera efectiva, esto generalmente es fácil de aclarar.
Si esto no se resuelve temprano, puede generar una gran cantidad de tiempo perdido y reelaboración cuando la comprensión incorrecta conduce a una implementación incorrecta que no se marca hasta que llega el momento de la revisión del código.
Usted no entiende algo sobre el diseño y su compañero de trabajo sí.
Esto es un poco peor que si su compañero de trabajo es el que tiene el malentendido, porque significa que necesita reevaluar cualquier otra cosa en el diseño que esta información adicional pueda haber invalidado. También significará que debes ser humilde y escuchar, lo cual puede ser difícil.
Ni usted ni su compañero de trabajo entienden realmente el diseño.
Esto sucede a menudo si está trabajando en un sistema más antiguo y ambos comprenden una fracción del sistema de manera que los lleva a suposiciones incorrectas sobre cómo debería comportarse.
En el peor de los casos, esto puede significar comenzar desde cero. Si tiene mucha suerte, está lo suficientemente temprano en la discusión como para no haber invertido mucho tiempo en el diseño y puede cambiar rápidamente.
Dependiendo de dónde y cuándo te criaron, y suponiendo algunas cosas sobre tu género a partir de tu nombre, es muy probable que te hayan enseñado un estilo de comunicación que no te está haciendo ningún favor. La comunicación combativa y demasiado inteligente solo funciona en la televisión y en los libros porque el diálogo lo crean escritores que conocen todo lo relevante que sucede y pueden controlar las reacciones de los personajes.
En su lugar, reconozca que probablemente no sepa todo lo relevante para la discusión actual, y las personas que escuchan son libres de reaccionar a lo que dice de la manera que tenga sentido para ellos.
Parte de esto significa anotar generosamente sus afirmaciones con indicadores de que, si bien está seguro de que esta es la mejor manera de avanzar, comprende que puede estar pasando por alto algo. "Creo", "por lo que puedo decir", "si entiendo correctamente" y modificadores similares son tus amigos.
No tenga miedo de resumir brevemente las complejidades técnicas a mano y un nivel apropiado para la audiencia. La reputación de estar dispuesto a dedicar los dos minutos adicionales para explicar claramente las limitaciones con las que está trabajando le servirá de mucho, y solo cuesta unos minutos a la vez. Además, ayuda a establecer expectativas realistas, lo cual no tiene precio. Como advertencia, al principio arruinarás esto y está bien, explicar las cosas en el nivel técnico correcto para tu audiencia es una habilidad muy difícil de adquirir, y todavía me equivoco de vez en cuando.
Los emojis también son útiles cuando necesitas transmitir un contexto emocional en una comunicación basada en texto, especialmente si tiendes a ser más conciso que detallado, y pueden ayudar absolutamente a evitar parecer sarcástico cuando no es la intención. Simplemente no se exceda y apéguese a los más comunes, para que sus comunicaciones se mantengan profesionales.
Cuando note que se está calentando y se siente a la defensiva, debe dar un paso atrás y distanciarse del diseño. Si hay fallas en el diseño, no son indicadores de que le faltan. La arrogancia no siempre es un mecanismo de defensa, pero ciertamente puede serlo, y esa es una trampa que debes evitar absolutamente, especialmente si ya tienes una reputación de arrogante.
Si siente que sus compañeros de trabajo simplemente no "entienden" y se sienten frustrados, este es otro momento en el que puede caer fácilmente en un comportamiento realmente arrogante sin darse cuenta. Tómate un tiempo para refrescarte y piénsalo, y trata de averiguar dónde está ocurriendo la desconexión. De vez en cuando resulta que no tienen los antecedentes para comprender el concepto que estoy tratando de explicar sin un trabajo preliminar adicional. La mayoría de las veces es que no entiendo una parte del diseño tan bien como pensaba.
No sé si esto es posible, pero podría valer la pena hablar con tu jefe acerca de deshacerse de la cosa de "ganar puntos para 'ganar' un día libre" que están haciendo en tu trabajo.
La competencia dentro del grupo puede ayudar a todos a mejorar sus habilidades, pero también puede empeorar las fracturas dentro del grupo y proporcionar incentivos perversos para socavar la cooperación. Parece que esta política en particular puede estar haciendo lo último más que lo primero.
Esta es una especie de meta. Todos mis consejos están orientados a las cosas que puede hacer para modificar su comportamiento, no a trabajar directamente en la actitud. Como se señaló en otras respuestas, incluso en la pregunta hay un montón de banderas rojas que indican que tienes serios problemas con la arrogancia. Si puede pagar uno, entiendo que un terapeuta puede ser útil para desenredar estos problemas (aparentemente son un poco como un depurador para su cabeza).
Si esa no es una opción, como no lo es para mí, puedo atestiguar que cuanto más tiempo tenga la intención de modificar su comportamiento, más fácil se vuelve. No solo actúas con menos arrogancia, sino que comienzas a volverte menos arrogante de maneras notorias.
Un buen primer paso podría ser pensar en un intercambio de ideas técnicas no como un "debate", sino como una "discusión".
Los debates a menudo involucran a diferentes partes que debaten lados opuestos de un tema y, a menudo, hay ganadores y perdedores.
Intentar "ganar" contra los compañeros de trabajo con los que deberías trabajar es contraproducente.
Con una discusión, es más frecuente que todos compartan sus ideas y traten de trabajar juntos para mejorar su comprensión y, en última instancia, llegar a un consenso sobre el tema.
Cuando alguien propone una idea que consideras mala, debes dejar de lado la necesidad de explicar por qué está equivocada y en cambio enfocarte en por qué sugiere eso como si tuviera razón (incluso si claramente no la tiene, pero en realidad pueden tener razón más a menudo de lo que le gustaría pensar). Esto implicaría hacer muchas preguntas, lo que en sí mismo puede aclararles el problema con su sugerencia.
Si esto no sucede, es de esperar que haya reducido el problema a un hecho específico en el que están equivocados. Abordar solo esto permitiría un argumento mucho más centrado (y, por lo tanto, efectivo) que tratar de abordar el problema de manera amplia con una sugerencia. Para hacer esto con gracia, sugeriría decir algo como:
La verdad es que he leido eso...
"He leído" o "Creo" ayuda a evitar la implicación de que deberían creerte porque eres el experto y no necesitas que nadie ni nada respalde lo que dices (eso sería bastante arrogante). Esta implicación puede estar bien (y potencialmente preferida) si usted es realmente el experto y los demás lo ven como tal, pero no funciona tan bien cuando habla con alguien que sabe (o cree que sabe) una cantidad razonable sobre el tema en mano (incluso si todavía saben mucho menos que tú).
Por supuesto, también puedes enviarles algunos recursos más adelante que respalden lo que dices (y que también lo explique con más detalle).
No necesita (y no debe) decir explícitamente "está equivocado" (o algo similar), ya que esto está implícito simplemente señalando un hecho que contradice lo que dijo.
En muchos casos, puede obtener pros y contras objetivos de diferentes enfoques, pero a menudo la forma en que los sopesa puede ser bastante subjetivo.
Esto significa que otra persona puede preferir un enfoque diferente al suyo, incluso si ya conocen todos los pros y los contras, pero sienten que algunos son más o menos importantes de lo que usted cree que son. Esto no significa que estén equivocados.
En una nota relacionada, la experiencia con algo (y la preferencia personal) también es un pro (o un contra). No descarte el hecho de que pueden tener experiencia con lo que están sugiriendo, y no con lo que usted está sugiriendo, lo que afectaría cuánto tiempo les tomaría comenzar a ser productivos (y también qué tan cómodos se sentirían). ser) si vas con tu sugerencia.
En algunos casos pueden estar equivocados, pero también puede no ser fácil convencerlos de eso si es algo que aprendes a través de años de experiencia. Esto lleva bastante bien a los dos puntos siguientes.
Podrías intentar decir algo como:
De hecho, lo intentamos cuando trabajaba para Acme y nos encontramos con bastantes problemas como...
Esto puede ser suficiente en sí mismo, aunque por lo general también es mejor respaldarlo con razones.
Si tiene dificultades para articular las razones por las que algo no es una buena idea, esto puede ser una señal de que no tiene buenas razones para desaprobarlo. Las anécdotas son útiles y pueden ayudar a influir en las decisiones, pero no son una prueba concluyente de que algo nunca o siempre funciona.
Algunas decisiones simplemente no son tan importantes y, a menudo, es más productivo aceptar una solución menos que ideal que pasar mucho tiempo discutiéndola. El tiempo es dinero.
Incluso para algunas de las decisiones más importantes, puede ser útil aceptar una decisión imperfecta en aras del acuerdo.
Puede estar entregando un producto o servicio, pero también es parte de un equipo.
No subestimes el valor de que todos sientan que realmente están haciendo contribuciones valiosas (incluso cuando están equivocados).
"Tenga en cuenta que soy muy asertivo y competitivo por naturaleza...", y ese es probablemente su problema. Tal vez realmente no entiendas que para muchos de nosotros, ser "asertivo y competitivo" es casi imposible de distinguir de ser arrogante o, de hecho, simplemente ser un idiota.
Necesitas hacer una gran transformación de personalidad. Entierre la asertividad y deje que los hechos hablen por sí mismos. Si sus soluciones son mejores, entonces se puede demostrar que son mejores. La gente los adoptará porque son buenos, no porque desprecies asertivamente las sugerencias de los demás.
Quiero abordar la pregunta desde una dirección diferente a las muchas buenas respuestas ya escritas, una que aborde específicamente su aparente necesidad de debatir las opciones técnicas.
Muchas respuestas ya abordaron cómo el debate probablemente no sea la forma correcta de tomar decisiones si desea fomentar un entorno de trabajo cooperativo, pero eso no significa que no tenga valor un debate técnico vigoroso, siempre que esté enmarcado correctamente. No haga del debate la forma de tomar decisiones sobre el proyecto, pero conviértalo en una actividad de equipo "extracurricular" para perfeccionar las habilidades técnicas y de comunicación de todos los involucrados.
Designe una reunión de equipo (mensual/quincenal/lo que sea) titulada "Inmersión técnica profunda", en la que los ingenieros se turnen para presentar una arquitectura o solución propuesta, expongan su valor y obtengan comentarios y revisiones. Esto no debería ser parte del proceso de revisión de diseño oficial por todas las razones enumeradas por otros, pero puede brindarle a usted y a otros un lugar para un debate productivo sin hacer que el proceso de desarrollo real sea demasiado hostil o antagónico.
Por supuesto, estas sesiones de debate también deben tener pautas de estilo y actitud. Deben ser productivos y constructivos, no tratar de ganar . Pero cuando no hay puntos en juego, la discusión puede seguir siendo profesional.
Escribes que obtienes una puntuación superior a la media en esas evaluaciones de rendimiento de los desarrolladores. Si obtiene mejores puntajes que sus colegas, no serán sus mayores admiradores. Si los desarrolladores "por encima del promedio" tienen un día libre y usted eleva ese promedio, tendrán menos días libres. Gran colega eres!
En cambio, le sugiero que use sus habilidades para el bien: ayude a sus colegas a mejorar. Si ve algo que puede mejorar, ayúdelos a mejorar brindándoles comentarios constructivos. El objetivo no es mostrar lo bueno que eres, sino ayudar al equipo a crecer en su conjunto. Tómese un momento completo para explicar algo de una manera que no los haga sentir inferiores, pero de una manera que aprendan algo nuevo. A la larga, eso beneficia a todos.
Mira, la arrogancia no tiene nada que ver con si eres inteligente o tonto, hábil o despistado, productivo o ineficiente. El hecho de que pasaste gran parte de tu publicación promocionando tus habilidades me hace pensar que lo has pasado por alto.
La arrogancia es asumir que tienes razón y que todos los demás están equivocados.
En mi grupo actual de 4, soy el más capacitado técnicamente y el más informado. Sin embargo, cuando entro en una discusión sobre cómo hacer algo y uno de ellos dice: "¿Deberíamos hacer X?" No discuto inmediatamente contra ellos. Les pregunto por qué. Porque no asumo que yo debo tener razón y ellos deben estar equivocados. ¡Tal vez enumeren una razón que sé que no es convincente... o tal vez den un punto en el que no había pensado, o presenten un hecho que no sabía! No asumo que si dan una respuesta diferente, deben estar equivocados.
Eso es lo que tu jefe está tratando de hacerte cambiar. No ser pasivo, no dejar de contribuir... sino simplemente dejar de actuar como si fueras infalible y tratar a tus compañeros de trabajo como socios valiosos en el trabajo. Si no está de acuerdo con un compañero de trabajo, no asuma que está equivocado. Y si no está de acuerdo con la elección de diseño que se decidió, ¡ tampoco asuma que es necesariamente incorrecta! Esa es otra faceta de la arrogancia (no estoy de acuerdo con esta elección de diseño; por lo tanto, está mal).
Soy demasiado asertivo en los debates técnicos.
Podría discutirlo en detalle con su gerente sobre cómo cree que podría mejorar. Pero puede ser una trampa de la que no puedas escapar: cualquier cosa que hagas después de haber dicho la acusación solo la reforzará. Solo recuerda mantenerlo constructivo, no olvides agradecer a todos por sus contribuciones, incluso las equivocadas, y seguramente las buenas. Tal vez mejore con el tiempo.
Pero estoy preocupado por esto:
..mi jefe... tiene un sistema para medir el rendimiento de los desarrolladores, en el que constantemente obtengo muchos más puntos que el segundo mejor desarrollador.
Tenga en cuenta que estoy haciendo todo lo posible para ganar estos puntos ..
Que yo sepa, en el desarrollo de software, todas las métricas formales con puntos no han sido razonables acerca de si realmente garantizan una alta calidad de la salida, y son muy fáciles de engañar, incluso sin querer. ¿Quizás debería esforzarse un poco menos para ganar los puntos y prestar más atención al rendimiento general del equipo? Es difícil dar consejos detallados sobre cómo hacerlo sin conocer los detalles de la métrica.
Neo