¿Cómo pueden Springer y Wiley imponer un embargo de 12 meses sobre la publicación de revisiones posteriores a la revisión de arXiv y similares?

El acuerdo de derechos de autor no requiere que deje sus errores sin corregir, simplemente requiere que haga las correcciones de una manera particular. El método más simple, si descubre errores en la versión publicada, es distribuir alguna nota de corrección que aborde específicamente su error original, lo que se puede hacer sin violar el acuerdo de derechos de autor. El acuerdo de derechos de autor puede permitirle publicar versiones posteriores a la revisión del documento, ya que el acuerdo puede contener una cláusula que "Las versiones anteriores de la Contribución publicadas en servidores de preimpresión no comerciales como ArXiv/CoRR y HAL pueden permanecer en estos servidores y/o puede actualizarse con la versión aceptada por el autor". Siempre hay una cláusula en la que el autor garantiza que el trabajo no se ha publicado previamente (lo que incluye la distribución en línea a través de ArXiv), y es por eso que deben decir expresamente que también se le permite publicar la versión enviada.

Hay dos nociones de "exigibilidad" relevantes para su acuerdo con el editor. El más fuerte involucra litigios, donde el editor lo demanda por daños y perjuicios (cuando incumple un contrato). Debe contratar a un abogado suizo para que le aconseje si es probable que Springer prevalezca en los tribunales. La otra noción es "tener consecuencias negativas". Una simple consecuencia negativa sería que Springer se niegue a publicar más de su trabajo, si viola flagrantemente los términos del acuerdo. Si su incumplimiento implica o no una violación de los derechos de autor depende de si les otorga o no una licencia para publicar, en lugar de transferir los derechos de autor. (Al interpretar las Notas de clase en el acuerdo CS, querrá consultar al abogado suizo para una interpretación precisa de otorgar y asignar el derecho exclusivo y exclusivo de copia).

Su comentario sobre el proceso de revisión es tangencial y sugiere que desconoce el protocolo de revisión. Usted pregunta "¿Por qué uno debería revisar de forma gratuita una revista que no permite que el autor comparta los resultados de su revisión con la comunidad en el momento oportuno?". una moda posible". Las reseñas no solo son anónimas, sino también una comunicación privilegiada entre el revisor y el editor (a menudo, aunque no siempre, compartida textualmente con el autor). Por lo tanto, no debe distribuir los comentarios de los revisores, a menos que la revista lo permita expresamente.

Springer (formulario de transferencia de derechos de autor) en realidad dice (mi énfasis):

"Los autores pueden autoarchivar el manuscrito aceptado del autor de sus artículos en sus propios sitios web. Los autores también pueden depositar esta versión del artículo en cualquier depósito, siempre que solo esté disponible públicamente 12 meses después de la publicación oficial o más tarde. Él / ella puede no usar la versión del editor(el artículo final), que se publica en SpringerLink y otros sitios web de Springer, con el fin de autoarchivarse o depositarse. Además, el autor solo puede publicar su versión siempre que se reconozca la fuente original de publicación y se inserte un enlace al artículo publicado en el sitio web de Springer. El enlace debe proporcionarse insertando el número DOI del artículo en la siguiente oración: "La publicación final está disponible en Springer a través de http://dx.doi.org/[insertar DOI]".

Las únicas restricciones están en la versión aceptada y la versión publicada. No se excluyen las preimpresiones y las revisiones antes de la aceptación. Sin embargo, los enlaces al sitio web/doi de Springer deben proporcionarse en el momento de la publicación. Consulte: http://www.springer.com/gp/open-access/authors-rights/self-archiving-policy/2124

Tenga en cuenta que no es cierto decir que: " usted está obligado a dejar sin corregir cualquier error que se descubra durante el proceso de revisión durante un período de tiempo prolongado ". La versión corregida aparece en el diario. Simplemente actualice el artículo de arxiv con un enlace al artículo de la revista, indicando que esa es la versión corregida. Y puede actualizar el servidor de preimpresión con correcciones de todos modos: simplemente no puede infringir el acuerdo de derechos de autor de su editor. Si es necesario, encuentre una segunda forma de expresar la corrección, o si eso es demasiado complicado, agregue una nota que diga que las correcciones se publicarán próximamente en {este diario}. Pero todo esto parece de paso, ya que nadie te obliga a usar este editor: I'

Usted pregunta si este acuerdo es legalmente aplicable. No importa Cuando alguien incumple el acuerdo que ha hecho con una editorial, ha demostrado que no es digno de confianza. La ruta que ha identificado, de alguien que viola deliberadamente un embargo que sabe que se va a suscribir, sería un acto de mala fe que demostraría que no es digno de confianza.

La academia se basa en relaciones de confianza. Entonces, si alguien estaba considerando incumplir un acuerdo, primero debería considerar cuidadosamente todos sus otros acuerdos actuales y todos sus posibles acuerdos futuros, con los medios, la academia, el sector voluntario, la industria y el gobierno.

¿Retiraría un editor un artículo si se hubiera violado el embargo? Bueno, están completamente dentro de sus derechos morales y legales para hacerlo. Y considere el caso comercial: si lo único que iban a obtener del acuerdo era la distribución exclusiva del periódico durante un año, y alguien se lo llevó, no queda nada para ellos en el acuerdo.

Tenga en cuenta que existen muchos modelos de publicación. Si no le gusta uno, y su patrocinador no le obliga a usarlo, entonces no lo use. Hay un mercado allí: no tiene sentido tratar de obligar a todos a seguir un modelo de publicación, independientemente de cuán de moda o ideológicamente puro sea ese modelo de publicación.

Voy a dar una respuesta más general a su pregunta:

El “Copyright”, o mejor dicho, la criminalización de la realización de copias, ha sido una institución social muy problemática desde sus inicios. Citando Wikipedia:

El origen de la ley de derechos de autor en la mayoría de los países europeos se encuentra en los esfuerzos de la iglesia y los gobiernos para regular y controlar la producción de las imprentas. Antes de la invención de la imprenta, una escritura, una vez creada, solo podía multiplicarse físicamente mediante el trabajo altamente laborioso y erróneo. -proceso propenso de copiado manual por escribas... La impresión permitió múltiples copias exactas de una obra, lo que llevó a una circulación más rápida y generalizada de ideas e información (ver cultura impresa). El Papa Alejandro VI emitió una bula en 1501 contra la impresión de libros sin licencia y en 1559 se publicó por primera vez el Index Expurgatorius, o Lista de libros prohibidos.

más tarde, los derechos de autor se vincularon a la mercantilización del texto escrito en el naciente capitalismo europeo (me abstendré de citar más; ver aquí y aquí sobre el Estatuto de Ana). El punto (en mi opinión) es que los derechos de autor tienen que ver con el refuerzo del poder social opresivo y/o explotador en manos de unos pocos privilegiados . Así que no es solo esta política lo que parece una locura, es que los derechos de autor son fundamentalmente "locos", especialmente cuando se trata de obras culturales y científicas.

Realmente deberíamos esforzarnos por romper el yugo de editoriales como Springer y Elsevier, y cualquier apoyo internacional o estatal que tengan, para que no puedan restringir nuestro trabajo socialmente útil para llenar sus bolsillos más fácilmente. No deberían tener derechos exclusivos de ningún tipo sobre nuestro trabajo, y estarían meramente prestando el servicio de publicación, distribución y almacenamiento/acceso en línea. No mas que eso.

Esta respuesta no es el lugar correcto para enumerar y comparar posibles cursos de acción para lograr esto, pero de hecho ha insinuado uno: deberíamos comenzar a romper sus acuerdos unilaterales en masa, de modo que sería inútil posiblemente ir tras infracciones individuales, o señalar a los "disidentes de los derechos de autor" al negarse a publicar su trabajo, etc. O a nivel de una sola conferencia/número de revista, si todos los autores se niegan a firmar las transferencias de derechos de autor y los organizadores/editores amenazan con abandonar Elsevier/Springer. si no aceptan un acuerdo oral, implícito, de buena fe y de sentido común con los autores, pueden olvidarse de esa revista o conferencia.

Sí, te falta algo: si firmas (o tienes la intención de firmar) el formulario de transferencia de derechos de autor, te comprometes a no realizar ciertas actividades, incl. poner el papel en línea.

Si ya lo ha hecho, entonces no puede firmar el formulario, simple y llanamente, ya que nunca puede cumplir con lo que está firmando; ya has roto las reglas.

No hay nada que pueda hacer al respecto, y para muchas personas no es un problema. Nadie te obliga a publicar con Springer o los demás, pero si eliges hacerlo, les das efectivamente el derecho de ganar dinero vendiendo el pdf o la revista durante 1 año y, por supuesto, te piden que no los des gratis. . Si no le gusta eso, puede pagar la tarifa de acceso abierto de 500-1000 $ y eliminar todas estas restricciones. O simplemente pones el periódico en Archiv y te olvidas de Springer. O lo conviertes en un panfleto y lo vendes tú mismo si no estás de acuerdo con que Springer gane dinero a tu costa.

Sin mirar la situación legal:

Si trabaja junto con la revista o los revisores para mejorar el artículo, la revista contribuyó usando su reputación para encontrar un revisor y los revisores contribuyeron usando su tiempo. El resultado (y, por lo tanto, los derechos de autor) ya no es su resultado, sino el resultado de un trabajo común, por lo que debe cumplir con los términos previstos de este trabajo común. (Si no le gustan los términos de trabajar juntos, entonces no trabajen juntos).