¿Existe alguno de estos argumentos [epifanías] en la filosofía de la mente?
La conciencia es una estructura compleja, y es poco probable que sea realizable en cualquier estructura, de lo contrario, cualquier cosa lo suficientemente grande sería consciente, y los datos binarios son muy diferentes del cerebro: por lo tanto, la IA sin cerebros húmedos es una tontería. Un argumento de que la complejidad de una estructura no es suficiente y luego la desanalogía con estructuras complejas no biológicas.
Una mancha de rojo existe sin conciencia de ella, y es roja, la única diferencia es que "yo", o algo más, tiene esa experiencia, y es porque la conciencia se trata de su objeto, que puedo reflexionar sobre qualia : pero no ocurre lo mismo con la vida animal. Una explicación de los qualia en términos de intencionalidad consciente de orden superior .
Los qualia dependen de que yo los tenga, lo cual es mi propia identidad: pero así como inconscientemente puedo experimentar cosas que no existen, así "yo" soy, en parte, ya una experiencia de nada. Decir que yo soy sólo mis qualia, y que existo cuando ellos no tienen ningún Ser, por ejemplo, cuando están dormidos .
Claro, todos se han hecho de una forma u otra (en la medida en que puedo entenderlos):
Su 1. recuerda el experimento mental del cerebro de China y otras objeciones similares al funcionalismo sobre los qualia. El experimento mental de la habitación china también está tangencialmente relacionado.
Su 2. se explora en las llamadas teorías de conciencia de orden superior , aunque muchos de sus defensores estarían de acuerdo en que muchos animales son capaces de los estados mentales de orden superior relevantes.
Su 3. es un poco más difícil de evaluar para mí, porque su formulación es menos clara. Me recuerda a los llamados puntos de vista de continuidad psicológica sobre la identidad personal. Tenga en cuenta que la identidad personal es un tema ligeramente diferente del que tratan sus dos primeros argumentos, que es la metafísica de la conciencia.
Geoffrey Thomas