¿Cómo puede un libertario oponerse a la propiedad privada como las cookies? [cerrado]

He oído el argumento que se hace (normalmente) a favor de un terreno. Privamos a alguien de él, por lo tanto, está mal según los principios libertarios. Pero, ¿qué pasa con la propiedad recién generada, como la propiedad intelectual o, digamos, la propiedad generada con el intercambio justo y el acuerdo con otros individuos? Por ejemplo, si todos están felices de darme harina y mantequilla (por un precio acordado oa cambio de algo) y hago galletas, ¿qué tiene de malo que yo sea el dueño de esas galletas?

¿O tal vez ningún libertario se opondría a esto?

¿De dónde sacaron esa gente la harina y la mantequilla?
Oh. tal vez estés pensando en lo que ahora se llama libertario en Estados Unidos. Estoy hablando del punto de vista libertario 'original'.
oerkelens. Entiendo a lo que te refieres, pero digamos que el estado proporciona una parcela de tierra a cada ciudadano (o un poco de dinero a cada ciudadano) pero luego hacen un uso diferente de la misma. Algunos hacen una fiesta en esa tierra, algunos siembran semillas para sembrar trigo, para hacer harina para hacer galletas. ¿Hay algo malo (desde el punto de vista libertario) en que esta persona sea propietaria de esas cookies?
Si está utilizando una definición que no está en línea con la etiqueta, debe incluir esa definición.
erm, está en línea con la definición. pero los 'temas de actualidad' en los EE.UU. han dado un giro donde la idea libertaria de un estado mínimo se acerca a un significado de 'lucha entre todos'. Esa no es una definición obvia de 'libertarismo' y ciertamente no es la definición de SE. Comprensiblemente, las definiciones de SE intentan cubrir un amplio grupo de casos, no solo una realización. De lo contrario, la etiqueta 'manzana' debería usarse para, por ejemplo, Granny Smith, mientras que es para todas las manzanas.
Cuando piensas que el libertarismo significa que uno no tiene derecho a la propiedad privada o el valor que crean, entonces malinterpretaste algo o tienes una definición muy extraña de libertarismo (a mí me suena más a comunismo). Tenga en cuenta que no hay una sola definición de libertarismo . ¿Podría publicar una referencia a la definición de libertarismo en la que se basa su pregunta?
Si cree que se debe cambiar una etiqueta, puede mostrarla en meta (una vez que tenga 5 repeticiones), pero las preguntas existentes la usan en el sentido estadounidense. Si aclara en qué pensamiento está interesado, podríamos responder.
¿ Quizás OP ve amplias generalizaciones sobre el liberalismo y las confunde con el libertarismo?

Respuestas (1)

Ningún libertario se opondría porque se necesita trabajo o esfuerzo para hacer una galleta, y su trabajo es suyo .

Una galleta es algo más que materia prima. Siempre y cuando los materiales se hayan obtenido de manera justa. Si obtienes algo de manera justa, lo posees y puedes hacer con él lo que quieras. Cuando agrega su esfuerzo y las cookies son el resultado, usted posee las cookies y puede hacer con ellas lo que desee, nadie más tiene ningún derecho sobre sus cookies. Tu esfuerzo es tuyo . el valor de su esfuerzo depende de lo que otros estarían dispuestos a intercambiar por sus cookies.

Lo que cobras por tus cookies será el costo de los materiales más lo que creas que es el costo de tu esfuerzo para hacer las cookies. Si el mercado decide que es justo, genial. Si no, te quedas con las cookies.

En general, un libertario está bien con casi cualquier cosa siempre que se decida un intercambio justo entre los individuos, y que mi ejercicio de derechos no afecte el suyo. El gobierno, si lo hay, necesita mantenerse fuera del camino de todos tanto como sea posible.

Los libertarios, en su mayoría, reconocerán que una anarquía que funcione es imposible para cualquier cosa que no sea una pequeña comunidad. El gobierno debe existir como un marco, pero debe estar muy estrictamente limitado. Ya sabes, como asegurarse de que el gobierno permita la libertad de religión, de expresión o de asociación, o tal vez limitar la capacidad del gobierno de tomar propiedades sin el debido proceso o de poseer armas para usarlas contra un gobierno tiránico...

El gobierno, si lo hay, necesita mantenerse fuera del camino de todos tanto como sea posible. creo que esto es una simplificación excesiva. Sería mejor que el gobierno esté allí para manejar casos excepcionales, proporcionar un sistema para la resolución civil de disputas y proteger los derechos cuando son infringidos por otros.
Bastante dicho, aunque el tuyo probablemente sea más preciso. Para mí, "Tanto como sea posible" incluye casos excepcionales y resolución civil de disputas, etc. La filosofía de esto se mantiene. El gobierno no va donde no es absolutamente necesario. Es el objetivo que tal vez nunca se alcance realmente, pero es algo por lo que trabajar.
¿Cómo puede un libertario oponerse a la propiedad privada como las cookies? [cerrado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v