¿Cómo podemos derivar el campo de calibre Lagrangiano?

Aprendí que el campo de calibre Lagrangiano se da de esta forma:

L = 1 4 T r ( F m v F m v ) .

  1. Pero, ¿cómo se puede derivar esta ecuación a partir de la definición de la derivada covariante?

    D m = m i gramo A m   ?

  2. ¿Y es este Lagrangiano ciertamente invariante bajo la transformación de calibre?

Respuestas (1)

El lagrangiano debe ser un objeto invariante de calibre e invariante de Lorentz que se pueda integrar en todo el espacio-tiempo. Σ .

Entonces, primero debemos obtener un norte -forma (para norte la dimensión del espacio-tiempo), y todo lo que tenemos para eso es el campo de calibre A , que a su vez se transforma de una manera fea bajo la transformación de calibre. El único objeto que podemos construir a partir de él es su propia derivada covariante d A A , dónde d A ω = d ω + A ω para formas arbitrarias. (En coordenadas, esto es de hecho D m = m i gramo A m en 1-formas si restauramos los factores de gramo y i los físicos parecen amar tanto). Uno puede comprobar que

d A A = [ d A , d A ]

para que ambos d A A y [ D m , D v ] son definiciones equivalentes de la intensidad de campo F m v . Por cálculo directo, se muestra que la intensidad de campo se transforma en la representación adjunta del grupo de calibre, es decir, para una transformación de calibre t : Σ GRAMO se transforma como

F t 1 F t

Ahora, F es un 2 -forma (ya que es la derivada de la 1 -forma A ). ¿Cómo podemos, en un entorno arbitrario, hacer una norte -forma fuera de ella? Respuesta: siempre que haya una métrica en el espacio-tiempo, tomamos el doble de Hodge F , el cual es un norte 2 -forma, de ella y acuñarlos juntos como F F . como un norte -forma, es una forma pseudoescalar y por lo tanto (propiamente) invariante de Lorentz. Además, todavía se transforma en el adjunto por la linealidad de la cuña y la estrella de Hodge:

F F ( t 1 F t ) ( t 1 F t ) = t 1 F F t = t 1 ( F F ) t

y por la ciclicidad de la traza ( T r ( A 1 A norte ) = T r ( A norte A 1 A norte 1 ) ), su rastro no se transforma en absoluto. Por lo tanto, T r ( F F ) es un invariante de Lorentz y de gauge norte -forma, y ​​por lo tanto un sumando viable en el Lagrangiano. En el escenario general, no hay otro tal norte -forma construida solo a partir del campo de calibre, por lo que el Lagrangiano de Yang-Mills es la única acción que podemos escribir solo para el campo de calibre en una dimensión arbitraria.

Tenga en cuenta que, en la configuración 4D habitual, destaca la segunda clase de Chern T r ( F F ) como un segundo término invariante, pero cuya integral es un invariante topológico y describe el número de instantón .

¡Gracias me ayudó mucho! Entonces, ¿es algo así como el 'teorema de unicidad'? En otras palabras, si podemos encontrar alguna cantidad invariante de calibre e invariante de Lorentz de alguna manera, ¿entonces es de hecho el Lagrangiano? Está bien, pero en realidad me pregunto si podemos encontrar el Lagrangiano a partir de su definición en el campo de calibre, ya que tiene un matiz bastante diferente al que intuitivamente definimos una cantidad, y verificamos si es invariante de calibre y Lorentz.
@ user4165009: cualquier indicador y cantidad invariante de Lorentz (que se puede integrar en el espacio-tiempo) es un sumando viable en el Lagrangiano. Generalmente, si no hay una razón especial para excluir un término, debe incluirlo. Sin embargo, existen, en algunas dimensiones, por ejemplo, las llamadas teorías de Chern-Simons cuyo lagrangiano utiliza otra cantidad invariante, la traza de la forma de Chern-Simons (que no existe en todas las dimensiones). No hay un "Lagrangiano único", tomamos lo que describa la situación física.