Así que hoy, el Tribunal Superior dictaminó que el Parlamento tiene que aprobar la salida británica de la Unión Europea. Por lo que veo, esta es su posibilidad de evitar el Brexit y permanecer en la Unión Europea, lo que sería un paso comprensible, ahora que, después de la decisión, los británicos parecen entender lo que han hecho. Por lo que sé, muchas de las personas que votaron a favor del Brexit ahora votarían en contra .
Esto significa que el Parlamento puede evitar el Brexit después de todo. Así que ahora leo que los observadores creen que el Parlamento no evitará, sino que solo retrasará las acciones necesarias para abandonar la UE. ( http://www.nytimes.com/2016/11/04/world/europe/uk-brexit-vote-parliament.html )
¿Por qué es este el caso? Si, incluso en las encuestas no oficiales, la resistencia es grande después del referéndum, y la decisión original fue tan estrecha (52 % a favor del Brexit), ¿por qué el Parlamento no organiza un nuevo referéndum?
¿Evitará el Parlamento británico el "Brexit"?
Con el consentimiento del parlamento para activar el Artículo 50, permitirá que el parlamento juzgue si Gran Bretaña está lista para iniciar negociaciones.
Ha habido artículos escritos recientemente sobre esto, como este de The Independent :
Es probable que muchos vean esto como una violación de la confianza democrática y, dado que se cree que más de un tercio de los partidarios laboristas respaldaron el Brexit, los parlamentarios laboristas podrían correr el riesgo de alejar a sus electores si votaran para ignorar el voto para abandonar la UE .
(énfasis mío)
Entonces, básicamente, si los parlamentarios intentan continuar ignorando los resultados, los votantes pueden simplemente votar por los partidos que considerarán el resultado en las próximas elecciones. No sería políticamente inteligente intentarlo.
Otro artículo de US News & World Report :
Si el Parlamento gana el derecho de activar el Brexit, ¿los legisladores, que son principalmente pro-UE, anularían el referéndum? Probablemente no. Eso se debe a que, dice Murkens, muchos de ellos provienen de distritos electorales cuyos votantes respaldaron el Brexit .
¿Por qué el Parlamento no organiza un nuevo referéndum?
En primer lugar, con los resultados del 48 % frente al 52 %, hay un número considerable de personas votando por el Brexit. Casi la mitad del país votó por quedarse y la otra mitad votó por irse.
Sí, si llaman a un segundo referéndum, 'Permanecer' podría ganar. Sin embargo, incluso si 'Permanecer' gana por el 60% de los votos, tendría que considerar el 40% que votó a favor de 'Salir'.
Los que votaron por 'Salir' volverán a intentar hacer un tercer referéndum. Algunos podrían cuestionar la legitimidad del segundo referéndum. Si continúa, el problema simplemente no se resolverá.
El gobierno británico respondió a una petición parlamentaria:
El referéndum fue “uno de los ejercicios democráticos más grandes en la historia británica con más de 33 millones de personas dando su opinión, la decisión debe ser respetada”.
Entonces, políticamente hablando, no sería prudente hacerlo.
La sentencia del Tribunal Superior definitivamente revuelve las cosas.
El gobierno del Reino Unido ha dicho que apelará ante la Corte Suprema y parece que la pregunta clave es sobre la noción de irreversibilidad . La idea es que invocar el artículo 50 es una acción irrevocable y, por lo tanto, el Parlamento debe pronunciarse al respecto.
Es muy posible que el Tribunal Supremo lleve la cuestión al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (después de todo, se trata de una cuestión sobre el derecho de la UE). La ironía de la gente a favor del Brexit que quiere que el Tribunal Europeo falle contra la soberanía parlamentaria no se ha perdido.
Suponiendo que la decisión deba ir al Parlamento, hay algunos datos.
En primer lugar, es inconcebible que el partido Conservador no se vea obligado a votar para invocar el Artículo 50. Ha habido una fuerte retórica acerca de que Brexit significa Brexit y sería extremadamente extraño si el Gobierno no exigiera a sus miembros que votaran para invocar. Sin embargo, habrá algunos disidentes.
En segundo lugar, es muy probable que los liberales y el Partido Nacional Escocés no voten para invocar. El primero porque es muy pro-UE, el segundo porque Escocia votó a favor de quedarse.
Eso deja al Partido Laborista. Es muy difícil decir si azotarán o darán el voto libre. Si es azotado, casi definitivamente invocará el Artículo 50 basado en el argumento de la voluntad del pueblo. Se puede convocar a votación libre si se espera que haya un gran número de disidentes.
Sea como sea, es probable, aunque no seguro, que la Cámara de los Comunes vote para invocar el artículo 50.
Y luego irá a la Cámara de los Lores. Desde la victoria de los conservadores en mayo del año pasado, los Lores han votado en contra de importantes leyes del gobierno varias veces, ya sea por lo que provocaron su retiro o por la necesidad de enmiendas significativas.
Los Lores en realidad no pueden impedir que se apruebe un proyecto de ley si el gobierno lo quiere, existen mecanismos para forzar las cosas de manera efectiva. Sin embargo, puede hacer la vida extremadamente difícil. Esto plantea la curiosa perspectiva de que una cámara no electa retrase u obstruya una ley que se basa en un referéndum popular directo. Ni siquiera puedo empezar a imaginar las ramificaciones constitucionales que eso plantea.
Entonces, en resumen, tiempos interesantes. Me alegro de que no se trate de nada realmente importante. Oh espera...
nikxda
Mozibur Ullah
F1Krazy