¿Cómo maximizar la comprensión del lector si la creación de mundos es complicada?

Supongamos que usamos su ejemplo: el MC tiene el monopolio de las máquinas de vapor.

Como lector, no quiero saber que la Federación es una oligarquía monopolista, o que dos monopolios y diez mil millones de valor de capitalización bursátil otorgarían la posibilidad de ingresar al Consejo.

Quiero saber que MC está pensando en construir aeronaves.

Está muy entusiasmado con esta gran idea y sueña con que los barcos de su familia se apoderen de los cielos. Perdido en su imaginación, no presta suficiente atención a las máquinas de vapor. Está ignorando una acumulación de quejas de los clientes. Y hubo ese horrible accidente en la fábrica donde Bob perdió una mano. Y un tipo en la taberna local escuchó de un amigo que Joe Bloggs está vigilando a MC, esperando la oportunidad de saltar, cazar furtivamente a los trabajadores descontentos de MC y tomar el monopolio de la máquina de vapor para sí mismo. Y si la idea del dirigible fracasa, lo cual sucederá, como le recuerda el mejor amigo de MC, porque MC siempre tiene estas ideas extrañas que no llevan a ninguna parte, entonces MC se quedará sin nada. Nada más que los guardias que llamaron a su puerta para llevárselo con un cargo falso de asesinato: él no tenía la intención de matarla, honesto, que MC ha podido ignorar durante todo el tiempo que ha estado haciendo máquinas de vapor. Y ahora alguien ha robado los planos de las aeronaves...

De todos modos, pillas la idea. No tengo idea si algo así sucede en tu historia. No sé exactamente a qué te refieres cuando dices que has dramatizado estos conceptos (pero no creo que los personajes digan los términos técnicos en los argumentos). Todo lo que sé es lo que me gustaría saber como lector.

¡Espero que ayude!

Entonces me parece que su problema tiene tres causas que abordaré por separado.

En primer lugar, parece que te estás equivocando con el programa, no digas la regla. Resumir puntos de la trama como "oh, ya veo, así que si fallo X, estoy muerto" es casi la definición de contar en lugar de mostrar. Esto es particularmente evidente con tu parte sobre el curso mágico que te convierte en un sociópata. En lugar de simplemente decirles a sus lectores que los usuarios de magia son sociópatas, considere hacer que sus personajes que usan magia actúen como sociópatas. Y si quieres que tus lectores se den cuenta de que es más que un inconveniente menor, entonces haz que sea más que un inconveniente menor para tu magia usando personajes. Hacer que un personaje pase por este proceso en la narración y muestre los cambios marcados en su comportamiento también mostrará a los lectores este efecto mucho mejor que simplemente decírselo.

(adición para aclaración)

El diálogo argumentado aún puede ser una exposición si el argumento en sí no es lo que intenta transmitir, pero de lo que trata el argumento es lo que intenta transmitir. Por ejemplo, una discusión sobre cómo convertirse en Prime puede hacer que maten al MC demostrará que el personaje que discute con el MC se preocupa por ellos y no quiere que mueran, ya que eso es lo que se muestra, en lugar de mostrar que el MC está dispuesto a tomar riesgos por el bien del poder, ya que eso no se está demostrando, se lo han dicho a los lectores.

Entonces, si ser un sociópata es la razón por la cual el MC se arriesga a convertirse en Prime, entonces tal vez haga que tome riesgos más pequeños para obtener un poco de poder primero y tal vez muestre a alguien más tratando de convertirse en Prime y fallando. Así que le muestras que se arriesgará y le muestras lo que está en juego.

Todavía puede mencionarlo en los argumentos para ayudar a llevar el punto a casa, pero demostrarlo tendrá un mayor impacto.

Ahora bien, esto no quiere decir que nunca puedas decir nada, pero si puedes mostrarlo, probablemente deberías hacerlo, ya que resonará con los lectores y será recordado con mucha más frecuencia.

En segundo lugar, las motivaciones de los personajes deben ser emocionales, ya que crear una conexión emocional con los lectores es lo que hace que la gente quiera seguir leyendo tu historia; para saber qué pasa con tus personajes. Después de leer tu ejemplo, no puedo decir cuál es la motivación emocional de tu personaje. Parece que al convertirse en Prime obtendrán más poder e influencia, pero ¿por qué quieren eso? Su parte resumida de "oh, ya veo, así que si fallo X, estoy muerto" nos dice qué sucederá si falla, pero si la motivación es, no quiero morir, simplemente no podría arriesgarse. Entonces, ¿qué parte de tu mundo quiere realmente tu protagonista?

¿Necesitan la inmunidad legal porque una carga de oscuros secretos criminales están a punto de ser revelados y destruirlo? Luego, los lectores aprenderán que convertirse en Prime le otorga inmunidad legal.

¿Necesitan el poder porque una familia rival los está socavando para dejar a la familia en la indigencia, pero convertirse en Prime los hará intocables? Los lectores recordarán entonces el poder que obtiene un Prime.

Mostrar qué parte del mundo es realmente parte de la motivación emocional de tu personaje ayudará a determinar qué partes del mundo recuerdan más tus lectores.

La parte final es ligeramente tangencial a su pregunta y se relaciona un poco con la segunda parte sobre las motivaciones.

También puede o no relacionarse específicamente con usted, pero vale la pena mencionarlo para otras personas que tienen problemas similares con la exposición de construcción de mundos.

Es decir, la gente lee historias por las historias emocionantes y emotivas de los personajes en ellas y solo después de que un lector se involucre emocionalmente en la historia, querrá leer sobre el mundo en general. Sin embargo, como autor, usted está realmente interesado en el mundo que ha creado, en general, y puede ser fácil escribir un montón de construcciones expositivas del mundo que encuentre realmente interesantes, pero que sus lectores no lo harán, porque no lo hacen. tenga la inversión emocional en él que hace como autor.

Esto significa que a veces es necesario morder la bala y simplemente cortar la exposición de creación de mundos, o al menos reducirla a menciones pasajeras. Esto puede ser difícil porque has invertido mucho en la construcción del mundo y realmente te preocupas por ello, pero por el bien de la historia a veces es necesario.

Así que pregúntese si las partes de su construcción del mundo que sus lectores tienen problemas para obtener son realmente necesarias para la historia, y si no, considere reducirlas a una mera mención o eliminarlas. Convertirlo en menciones pasajeras puede tener la ventaja de convertirlo en un misterio que intrigará a la gente, así que no todo es malo. También se puede usar en secuelas, precuelas u otras historias ambientadas en el mismo universo, y tenerlo todo planeado hace que la coherencia entre los trabajos sea mucho más fácil.

Ahora, obviamente, crear un entorno real y vibrante puede hacer que un trabajo sea mucho más atractivo, pero siguen siendo los personajes y la historia específica que estamos leyendo con los que realmente nos involucraremos y recordaremos.

Espero que esto ayude, y bienvenido al sitio.

Ambos ejemplos parecen tener el mismo problema. Esperas que la gente entienda que algo es importante antes de que realmente lo sea. Usted mismo puede saber qué será importante para la trama más adelante, pero los lectores no tienen forma de hacerlo. Y desafortunadamente esto significa que el cerebro humano maravillosamente eficiente simplemente filtrará esos detalles "no importantes".

En su ejemplo, quiere que la gente entienda que el fracaso significa la muerte, presumiblemente cuando el MC toma la decisión. Sin embargo, los riesgos potenciales solo se actualizan y adquieren importancia cuando se ha fallado o existe un riesgo inminente de falla. Por supuesto, deberían ser consideraciones importantes al tomar la decisión inicial, pero en la práctica, la mente humana apesta en ese tipo de evaluación de riesgos. Podemos hacerlo cuando sea necesario, pero nadie necesita evaluar adecuadamente los riesgos de que un personaje ficticio tome una decisión ficticia. Entonces nadie lo hará.

Hay básicamente dos soluciones aquí.

Puede usar otro personaje, como un amigo o esposa, que esté preocupado por el riesgo y tenga una discusión o conflicto sobre si vale la pena. Dado que ese conflicto es inminente y el riesgo de muerte es relevante para él, el riesgo será real y la gente lo notará.

O si se ajusta a la historia, puede simplemente posponer el punto en el que aclara el riesgo a los lectores hasta que el riesgo de fracaso se vuelva inminente. En ese momento, el riesgo será directamente relevante para lo que está sucediendo y la gente lo notará correctamente. La explicación previa funcionaría entonces como presagio.

Tu segundo ejemplo... ¿Por qué crees que ser un sociópata debería ser claramente importante para las personas? El mundo está lleno de sociópatas que funcionan y eso es lo que presumiblemente está diseñado para producir el entrenamiento. Así que no hay una clara importancia práctica directa.

Por el contrario, la capacidad de reconocer las expresiones faciales es extremadamente importante para las interacciones sociales normales. Es por eso que nuestros cerebros usan tantos recursos para hacerlo.

Se aplican las mismas soluciones. Muestre alguna consecuencia directa o relevancia ahora o posponga el punto en el que es claro para los lectores hasta que realmente importe.