¿Cómo manejar a los desarrolladores de software de alto rendimiento que socavan a un líder senior?

Yo diría que aquí están pasando dos cosas:

1. Bob y Chris están actuando fuera de lugar al faltarle el respeto abiertamente a alguien que tiene un título superior a ellos.
2. Alice tampoco se ha ganado el respeto de sus subordinados, lo que me sugiere que Bob y Chris deberían estar en una posición lateral con respecto a ella, o hubo un poco de mala gestión al convertirla en su líder.

Por difícil que sea para Alice tragar, no hay forma de imponer el respeto de la gente, hay que ganárselo. Esto significa que aquellos en posiciones verticales deben poder imponer el respeto de sus subordinados por pura habilidad. Si no existe esa clara divergencia en la capacidad, la posición vertical no se puede justificar y la persona en el rol tiene que cambiar, o el rol debe convertirse en una posición lateral.

¿En cuanto a lo que Alice puede hacer? Es una posición difícil en la que estar porque todos los caminos conducen a admitir que ha sido mal elegida en este papel. Pero por el bien de su cordura, recomendaría discutir esto abiertamente con sus propios superiores de una manera abierta y sin dramatismo, porque eso es lo que haría un líder: tomar la mejor decisión para la empresa.

También me gusta el consejo en otra respuesta de quitarle énfasis a su papel como líder, porque parecería que, en la práctica, ella no es la líder.

Así que tengo que preguntar: ¿Cuáles han sido los entregables de Alice? ¿Cómo ha contribuido ella desde que se unió? Dices que ha entregado algunos proyectos. ¿Han generado ingresos como los demás?

Por lo que puedo ver, dos tipos se rompieron el trasero, tuvieron un impacto positivo significativo en la empresa y luego lograron que alguien los "superara" por sus esfuerzos.

Ahora, puede haber una buena razón para hacer eso, pero seguro que no lo has mencionado aquí.

¿Y en cuanto a la competencia de Alice? ¿Ha hecho tanto en su año como los demás (individualmente) en su primer año? ¿Aporta algún valor o talento al equipo que los otros dos carecen?

No has sido capaz de justificar (para mí, de todos modos) por qué Alice debería ser la protagonista. ¿Cómo se lo ha justificado la empresa al equipo?

Creo que debe definir su contribución como lo suficientemente significativa como para ser la líder del equipo, o debe admitir que la empresa cometió un error al ponerla en ese puesto y no promover a los otros dos. Por lo que usted describe, la empresa debería haber contratado a dos estudiantes más para que fueran "secundarios" para estos dos, en lugar de contratar a alguien para que fuera "superior" para ellos.

En cuanto a que la menosprecien: eso no es algo que deba ser justificable, pero ciertamente es comprensible desde su punto de vista.

[Editar]

Después de la aclaración en los comentarios, esto es lo que le recomendaría a Alice:

1. Reduzca el énfasis en la parte "principal" de su papel. Haz que Bob y Chris participen en la arquitectura. Ya han demostrado sus habilidades en ello. Muévase tanto como sea posible hacia un enfoque colaborativo en lugar de un enfoque autoritario.
2. Presente todos los requisitos como "especificaciones del cliente" en lugar de "mis ideas".
3. Haga hincapié en el papel de "gestión de clientes" tanto como sea posible. Este es el equivalente a "vampirizar", pero es una forma de hacer que Chris y Bob entiendan su contribución.

Aún así, ella está en un agujero, y nunca va a ser "bueno". Lo mejor que puede esperar es "mejor".

Cambiar su título de trabajo.

Parece que Bob y Chris son mejores desarrolladores y, al llamar a Alice desarrolladora principal, la has preparado para el fracaso. Puede que solo sea un título, pero al dárselo le has dicho a Bob y Chris los criterios para juzgarla.

Por lo que parece, es buena en su trabajo, pero su trabajo es más que solo escribir código. Si bien Bob y Chris pueden concentrarse en eso y, por lo tanto, mejorar esas habilidades, Alice debe tener un conjunto de herramientas más amplio.

Básicamente, creo que deberías cambiar su rol (principalmente su título) para reflejar sus deberes reales. Tal vez algo así como gerente de proyecto, propietario del producto. Pueden evaluarla en base a la nueva tirada; tratar con los clientes, planificar el proyecto, establecer la arquitectura general (creo que Bob y Chris pueden ser capaces de hacer esto por sí mismos y les molesta que se les dicte esto, no estoy seguro) y será menos probable que la juzguen por el métrica estrecha de sus habilidades de codificación, después de todo, ¿por qué debería ser la desarrolladora líder si no es la mejor desarrolladora?

Sin embargo, hay un poco de política aquí. Si es realmente obvio que el cambio de título es solo un cambio de título, nada puede cambiar. Tienes que hacer que parezca un cambio de rol. Puede ser una buena oportunidad para evaluar cómo está estructurado el equipo y cómo se dividen los roles e implementar algunos pequeños cambios al mismo tiempo.

Realmente no puedes hacer nada, excepto ser su amigo.

Si siente que su trabajo se ve afectado negativamente por eso, debe hablar con ellos o con la empresa.

Las personas generalmente tienden a ser territoriales con respecto a su trabajo y sus logros, especialmente si desean ascender de rango.

Por lo tanto, el género generalmente no tiene que desempeñar un papel, pero puede facilitar este comportamiento si en una cultura o país donde la igualdad aún no se logra por completo.

Eso es un pensamiento. Conozco bastante la situación desde el otro lado de la mesa. Estoy más o menos en el mismo lugar que Bob y Chris. A menudo trabajo con un líder de proyecto nuestro que también se dedica a la codificación, pero en realidad solo está creando un gran lío, pero nos llevamos bastante bien.

Supongo que una gran parte de esto es la comunicación. Aunque habla la mayor parte del tiempo con el cliente, en realidad no decide las cosas por su cuenta que tienen una gran influencia en mi trabajo técnico . De hecho, siento que tengo el control de la mayoría de las cosas y él es solo un adaptador entre el cliente y yo. No es que yo decida solo en todo lo técnico pero él tampoco.

Primero hablamos del problema en general y luego se trata más de una lluvia de ideas en pie de igualdad, sin juzgar.

Si ese no fuera el caso, supongo que tendríamos el mismo problema a menos que él fuera mucho más dominante. Como ser dominante es más o menos un rasgo de carácter que no es algo que puedas aprender rápido y especialmente no cambiar dentro de un grupo de personas que ya te conocen desde hace más tiempo, no hay muchas soluciones.

1. Ella podría conseguir un nuevo trabajo
2. La gerencia podría dividir ese equipo aún más y dividir a Chris y Bob, en uno de los cuales sería el líder técnico en esa situación, mientras que Alice sería la líder del proyecto.
3. Podría tratar de darles a Chris y Bob una mayor sensación de tener el control y decidir por sí mismos, al menos en la parte técnica, como en mi ejemplo, que es básicamente lo mismo que 2. pero sin gestión ni títulos/roles.