Como postdoctorado en un campo STEM teórico, he tenido muchas colaboraciones maravillosas en las que todos los autores contribuyen de manera no trivial al producto final. Sin embargo, también hubo muchas colaboraciones "desequilibradas": donde un autor hace el 90% del trabajo, por ejemplo. No estoy hablando de una situación en la que a un profesor principal se le otorgue automáticamente la autoría debido a la política. Para esta pregunta, digamos que hablamos de colaboraciones entre investigadores de la misma edad/posición académica (por ejemplo, todos los posdoctorados).
Estas colaboraciones desequilibradas a menudo no son un problema per se, pero pueden ser agotadoras y consumir mucho tiempo a largo plazo. Por poner un ejemplo, he tenido colaboraciones en las que casi me sentía como un asesor de doctorado de mi colaborador, teniendo que explicar/rehacer todo. Por el contrario, las colaboraciones equilibradas que experimenté siempre fueron extremadamente enriquecedoras y eficientes en comparación.
Como investigadora joven e inexperta, mi pregunta es: ¿ cuál es el mejor enfoque para elegir colaboradores?
Veo dos opciones extremas:
Aunque probablemente no haya una respuesta correcta a la pregunta, esto es algo que me ha estado molestando últimamente y me beneficiaría mucho de las ideas de investigadores más experimentados.
¡Muchas gracias!
En cualquier colaboración, cierto grado de desequilibrio es inevitable. He estado en ambos lados del asunto, y la pregunta que siempre he usado para guiar mi decisión de colaboración es:
"¿Todas las partes colaboradoras se benefician de la relación?"
Hay muchas maneras de evaluar esta pregunta, algunas muy pragmáticas y otras muy personales. Aquí hay algunos factores que uno podría considerar: alegría o falta de ella, cómo la relación afecta las perspectivas laborales futuras, el impacto del trabajo, el acceso a proyectos futuros interesantes, el costo de oportunidad de trabajar en el proyecto. Por su descripción, parece que su respuesta en este momento es no, por lo que probablemente debería dejar de trabajar con la persona en cuestión. Antes de hacerlo, pregúntese: "¿qué cambiaría esta relación laboral para mí? ¿Hay alguna manera de hacer que ese cambio suceda?" Es posible que encuentre algunas solicitudes razonables que alienten la continuación, pero lo que es más importante, esto lo ayudará a terminar mejor las cosas. Tienes la obligación ética de despedirte con gracia, aunque nada te obligue a hacerlo y puede que no sea posible.
Estoy lidiando con este problema exacto en este momento. Es realmente molesto, especialmente en campos donde los autores están ordenados alfabéticamente.
Creo que, en general, debes evitar las malas colaboraciones, tanto cuando el comportamiento tóxico se desenfrena como cuando los colaboradores no ayudan. A veces hay una combinación "divertida" de ambos en la que un colaborador está haciendo muy poco trabajo muy lentamente, explota su ayuda y luego se atribuye el mérito de su trabajo en reuniones con colaboradores senior. Sugiero terminar los proyectos que tiene con personas como esta lo más rápido posible (o retirarse o volver a priorizar su tiempo para proyectos más prometedores si cree que será demasiado agotador) y luego no volver a trabajar con ellos en el futuro.
Hay un montón de buenos colaboradores por ahí y, a medida que crece su red, no debería perder el tiempo con colaboraciones tóxicas o malos colaboradores. Esto no tiene por qué ser tóxico en sí mismo: si encuentra personas con las que trabaja bien y colaboraciones donde todos aportan algo útil a la mesa y hacen su parte, generalmente tendrá mejores experiencias y producirá una mejor investigación. En cierto sentido, está buscando personas que beneficien su carrera, pero con suerte los beneficios son mutuos y, en general, la pasan bien haciendo ciencia juntos.
También creo que lo que va, vuelve, especialmente en los campos alfabetizados por el autor. Tal vez las personas que hacen el 10 % del trabajo obtengan su nombre en muchos trabajos como posdoctorados, pero cuando se trata de la contratación de docentes, las reputaciones están más establecidas y los docentes realmente prestan atención a cualquier comentario sobre la distribución del trabajo de sus coautores. La gente se apiadará de un investigador débil y le dará un postdoctorado a veces si tiene razones para hacerlo en red, pero no va a extender la misma caridad cuando se trata de puestos permanentes.
Este no es un juego de suma cero. Incluir a alguien como coautor casi siempre es mutuamente beneficioso, siempre que la persona contribuya con algo . ¿A quién le importa si se trata solo de unos pocos párrafos en la discusión y algunos comentarios o un poco de software? Mejoraron un poco el papel. Al final, el crédito que recibe por el artículo no se reduce al incluir a otra persona , tal vez incluso al contrario: intuitivamente, valoro más los artículos con muchos autores, porque eso significa que las personas con más conocimientos ponen su pensamiento en él. También será útil para futuras colaboraciones. Así que creo que no es útil ser exigente con los coautores, siempre y cuando realmente ayuden.
Por lo tanto, diría que un desequilibrio con respecto a la cantidad de trabajo que se pone en un artículo no es un problema en absoluto. Lo que es un problema, por supuesto, es cuando alguien realmente no contribuye o, peor aún, está ralentizando el progreso. En ese caso, debe ser honesto consigo mismo y con los colaboradores y encontrar rápidamente una manera de mejorar el modo de trabajo o deshacerse de la colaboración (lo que también puede significar simplemente dejar de buscarla activamente). ¡ Tenga en cuenta que estoy a favor de ayudar a los colaboradores a crecer! Encuentra lienzos para que otras personas pinten; hacer que se vean bien. Sin embargo, estas personas también deberían traer algo a la mesa; de lo contrario, la colaboración simplemente no es una buena opción para ustedes dos.
En mi experiencia, la lista de verificación para una colaboración exitosa es algo así:
Una advertencia con respecto a "no es un juego de suma cero": estoy en un campo de STEM/ingeniería; esto puede diferir en otros campos.
Considere a un estudiante de doctorado que colabora con su asesor, lo que obviamente está desequilibrado. Aunque el asesor debe enseñar al estudiante, y el estudiante necesita más tiempo para completar una tarea que el asesor, el asesor a menudo reduce su carga de trabajo al enseñarle al estudiante en lugar de realizar el trabajo por su cuenta. Para colaborar con sus compañeros, podría pensarlo de manera similar: es posible que deba enseñarles algunas habilidades técnicas, pero si le ahorra tiempo, aún puede ser una colaboración beneficiosa para usted.
Como asesor, enseñar a un estudiante puede ser una recompensa aparte además de investigar. Como dijiste, puede haber otros beneficios en el fomento de colaboraciones además de completar documentos rápidamente.
En última instancia, creo que la elección es suya y depende de sus objetivos y prioridades. No tienes la obligación de realizar el 90 % del trabajo en una colaboración. Si su colaborador no está haciendo todo lo posible, puede optar por hacer la mayor parte del trabajo para obtener una publicación o, en su lugar, centrarse en otros temas de investigación.
Desequilibrado es la norma, por lo que es mejor evitarlos.
Nunca escribas con nadie más a menos que estés seguro de que tienen algo crítico que necesitas usar.
Si colabora, escriba un contrato que especifique quién hará qué y cuánto del esfuerzo total. Si se quedan cortos, pierden todos los derechos de tener su nombre en el papel.
guardián del faro
Ethan Bolker