Cómo tratar con un coautor incomunicable

El fondo:En la gran área de Matemáticas en la que hago investigación, hay un Profesor famoso, llamémoslo 'A', que inició un proyecto conjunto con otro colega más joven, llamémoslo 'B'. 'A' dio las ideas principales y produjeron un borrador inicial. Sin embargo, después de un tiempo, 'A' quizás perdió interés o estaba ocupado con otras cosas y dejó de comunicarse con 'B'. 'B' no pudo sacar adelante el proyecto por sí solo, y se quedó quieto. Después de muchos años, por iniciativa de un tercer colega, llamémoslo digamos 'C', y con la aprobación tanto de 'A' como de 'B', me uní a ellos en este proyecto y comencé a trabajar con 'B'. Después de, digamos, dos años, 'B' y yo logramos tener un artículo, que creemos que es bastante bueno. Se lo hemos enviado a 'A' para escuchar su opinión. Sin embargo, nunca devuelve nuestros mensajes de correo electrónico. También nos hemos puesto en contacto con su secretaria, y ella ha sido de gran ayuda, pero parece que no recibimos ninguna respuesta de 'A'. Debido a la pandemia, viajar y conocer a 'A' en persona no es una opción.

'B' y me gustaría distribuir y eventualmente publicar este trabajo. Hemos invertido bastante tiempo y energía en ello. Además, los resultados son interesantes y podrían ser utilizados por nosotros mismos en otros proyectos, así como por otros investigadores. Si esperamos demasiado, incluso existe el riesgo de que nuestro papel se vuelva viejo y sea reemplazado por el trabajo de otras personas.

Por supuesto que no podemos publicar este trabajo sin el nombre de 'A', ya que él fue quien dio las ideas clave. Por otro lado, publicar este trabajo con su nombre también podría molestar a 'A', por ejemplo, podría pensar que hay errores en el trabajo y no querría tener su nombre asociado con él.

¿Cuál es la forma ética de resolver esto?

Editar : ¡Gracias por todas las respuestas! Realmente se suman a la discusión. En vista de sus comentarios, tengo ganas de agregar algunos detalles más a la historia y dejar más clara nuestra posición.

No es que A solo haya dado algunas ideas vagas. Realmente contribuyó con cosas técnicas durante el primer año de su colaboración con B. Lo que hice con B, en los últimos dos años, fue limpiar las Matemáticas y agregar algunas aplicaciones interesantes. Creo que realmente hemos convertido el borrador en un (¿casi?) documento. Creo que nuestro manuscrito está pulido.

A es bien conocido por su irresponsabilidad en la comunidad de investigadores en el campo. De hecho, esta es la razón por la que ha habido una pausa en el trabajo sobre el papel, hasta que me uní a B.

B y yo conocimos a A en conferencias en los últimos dos años. Fue amable y parecía interesado en terminar el trabajo. Sin embargo, en esas ocasiones hubo poco tiempo para colaborar con él, ya que es una persona ocupada.

B y yo estamos de acuerdo con cualquier curso de acción que A considere apropiado. No le pedimos que compruebe nuestros cálculos. Estamos bien en incluirlo como autor, de hecho nos gustaría mucho tenerlo como coautor. Estamos bien si dejamos su nombre fuera, si así lo prefiere. Pero tengo la impresión de que quiere ser incluido.

¡Oh, sí, ciertamente queremos mantener una relación colegiada con A!

De todos modos, ¡no podemos continuar sin su respuesta!

Respuestas (3)

Cuando trata con personas extremadamente ocupadas, desea formular sus correos electrónicos de una manera que les facilite lo más posible brindarle lo que necesita.

Dar la opinión propia sobre un artículo es un proceso complejo y abierto. Más aún si es coautor: no solo necesita leer y pensar en lo que está escrito, sino también considerar qué más se podría haber escrito para que el artículo esté ocupado. En una situación como la que describe, consideraría perfectamente normal que el profesor se tomara unos meses para recuperarlo, incluso si tiene la intención seria de hacerlo. Por lo tanto, su solicitud no es una buena opción.

En su lugar, proporcióneles una salida directa que funcione para usted. Por lo tanto, complete el borrador y asegúrese de que esté completamente pulido. Haz un plan con respecto a lo que quieres hacer con él. Luego envíelo al profesor, indicando que usted y B están de acuerdo en que el documento está terminado, y que desea enviarlo al arXiv/Journal X, y que solo solicita su consentimiento para continuar. Si la contribución del profesor es muy limitada, puede considerar también indicar simplemente reconocerlos como una opción. Si C o cualquier otra persona respetada por A ha leído el borrador y también lo considera listo, incluya esta información. En general, desea que sea muy fácil para A simplemente responder "está bien, adelante".

Si esto no funciona, hay una forma de escalar aún más, pero consideraría este límite desde una perspectiva ética. Eso es para hacerle saber a A que si no se opone dentro de, por ejemplo, 2 semanas, lo considerará como un permiso para seguir adelante con el plan. Solo piensa en esto si tu borrador está realmente hecho.

Desafortunadamente, su "escalada" podría (y debería) fallar. El editor puede requerir una declaración explícita de todos los autores y degradar a un autor adecuado es una mala conducta. Pero tu consejo de hacerlo lo más fácil posible es un buen consejo. Además, la persona A podría sentirse extremadamente ofendida por tal movimiento. Boxear a alguien no es un movimiento colegiado. Y le gustaría una relación colegial con "un profesor famoso".
Me gusta tu reflexión. Creo que hay consejos útiles en tu respuesta, ¡gracias!
Tengo una opinión diferente con respecto a la escalada. En primer lugar, creo que 2 semanas es demasiado poco. Tal vez 2 meses, con recordatorios regulares durante ese período. En segundo lugar, creo que la prohibición de tener a alguien como autor sin su consentimiento es absoluta (excepto en caso de muerte o similar) por lo que en cambio la acción adecuada en esa situación es reconocer de manera destacada (quizás incluso en el primer párrafo, no solo los agradecimientos ) que A debería ser coautor pero no respondió a las solicitudes de permiso. Dado que A tiene una reputación, esto no debería sorprender a nadie ni avergonzar a A.
Es una situación diferente, con Gabber retirando su nombre como coautor porque no estaba satisfecho con la exposición (o algo así), pero puede mirar el primer párrafo de la monografía de Beilinson-Bernstein-Deligne Faisceaux pervers ( Asterisco 100). En la actualidad, los teoremas de ese artículo se suelen atribuir a BBDG, no a BBD. Creo que es posible que A no quiera ser coautor antes de verificar los detalles por sí mismo, pero tampoco se pone a verificar los detalles, y A estaría de acuerdo con una solución similar.

En lugar de pedirle a A detalles específicos sobre el papel, pídale consejo sobre cómo proceder. Es posible que simplemente le digan que continúe, incluyéndolos como coautores.

Necesitas su permiso para continuar, pero no necesitas su participación adicional. Si es necesario, enfatice su necesidad de obtener algo para su(s) propia(s) carrera(s).

Pero si hace que su tarea sea más difícil de lo que están dispuestos a trabajar, es posible que se quede estancado durante mucho tiempo.

Si dan permiso para continuar con sus ideas incluidas solo como cortesía, envíeles actualizaciones a medida que avanza.

Hay que incluirlos para evitar el plagio en este caso y, al incluirlos, se necesita su permiso para publicar. Un editor de renombre probablemente requerirá esto, en cualquier caso.

Gracias por sus ideas. Pedir consejo a A sobre cómo proceder era exactamente el contenido de mi último mensaje de correo electrónico.
@SamP.Arons ¿cuánto duró ese correo electrónico/cuántas líneas de texto?
Alrededor de 10 líneas, incluyendo todos los saludos y buenos deseos, especialmente en estos tiempos difíciles de pandemia.

No puedo responder definitivamente sin mucha más información (que no le pido que proporcione).

Sugiero escribir el documento con una descripción sustancial de (y gracias por) la contribución de A, y enviar una copia a A con una solicitud de comentarios antes de enviarlo para su publicación.

Si A responde, puede negociar el crédito. Si no, es razonable publicar.

En realidad no. No es "razonable publicar" algo de lo que A debería ser autor sin su permiso explícito. Está, de hecho, prohibido.
La negativa de @Buffy A a responder consultas significa que no pueden figurar como autor. Esta estrategia le da a A la oportunidad de expresar una opinión. Dicho esto, también lo hace tu respuesta. Cuál es mejor depende (creo) de más contexto del que proporciona la pregunta.
Tampoco puede "degradar" válidamente a alguien que tiene un reclamo de autoría a un reconocimiento. Si lo solicita más tarde, puede estar en un gran problema. Obtener permiso.
@Buffy No estoy seguro de que excluir a alguien como autor sea lo mismo que ofrecer y solo dejarlo fuera después de agotar todos los intentos de contacto. Especialmente si aún va tan lejos como para reconocer explícitamente las contribuciones. Sin embargo, me gustaría hacer un contacto más explícito de lo que quizás haya hecho el OP hasta ahora.
@BryanKrause, cuidado aquí: "'A' dio las ideas principales y produjeron un borrador inicial".
@Buffy No me parece que el borrador estuviera tan completo, ya que tomó una pausa y luego 2 años más de trabajo para ponerlo en forma de publicación. Pero sí, si OP está tergiversando sus contribuciones hechas al documento sin A, eso puede complicarlo más.
@Buffy: conozco algunos ejemplos históricos en los que las personas que hicieron contribuciones muy importantes a un artículo no figuraron como autores por varias razones. Creo que "A hizo contribuciones a este documento que normalmente lo llevarían a ser incluido como autor, pero los repetidos intentos de contactarlo para obtener el permiso para incluirlo en la lista de autores no produjeron respuesta". ciertamente es razonable. Puede que a A le moleste que lo nombren públicamente como que no responde, pero supongo que en esta situación en realidad no lo haría porque A sabe que es famoso por no responder.