Dos investigadores quieren trabajar en la misma extensión de mi trabajo. ¿A quién ayudar?

Recientemente presenté un artículo en una conferencia de primer nivel en un campo de ingeniería informática. Hice ese trabajo como asistente de investigación con un profesor, pero ahora estoy trabajando en la industria. Dos investigadores diferentes, llamémoslos John y Sam, desean trabajar en una extensión de este trabajo. Pero ambos necesitan mi ayuda ya que sienten que podré resolver su problema rápidamente según mi experiencia. John es un estudiante de doctorado con quien trabajé y fue el segundo autor del artículo. Sam es un estudiante de doctorado, en otra universidad, a quien conocí en la conferencia. Dado que ambos tienen una solicitud de ayuda y ambos están trabajando en la misma extensión del trabajo, ¿a quién debo ayudar?

Antecedentes: Originalmente planeé trabajar solo en mi artículo junto con mi asesor. Después de que terminé con aproximadamente el 80% del trabajo, conocí a John (que es un estudiante de doctorado con mi asesor) y decidí colaborar con él porque él también estaba trabajando en un problema similar (él en ese momento estaba trabajando en la extensión sí mismo). John no contribuyó directamente con el trabajo (yo era el único autor de todo el código e hice todos los análisis con la ayuda de mi asesor), pero me ayudó con la selección de la conferencia y la redacción del artículo. Como John estaba patrocinado por una empresa, tener su nombre como autor significaba que ahora toda la propiedad de la obra recaía en la empresa, al menos eso fue lo que me dijeron John y el asesor. Esto significaba que tenían todos los derechos sobre el código (aunque nunca cedí mis derechos explícitamente). Mi asesor es particular en cuestiones legales y, por lo tanto, no quiere que haga el código de código abierto. Pero como la compañía no estaba interesada en usar el código y yo no quería que mi trabajo se desperdiciara, hice el código de código abierto, desconocido para mi asesor o para John.

Pregunta: Deseo maximizar el uso de mi trabajo (ya que es mi primer trabajo de investigación). Entonces, ¿debería continuar ayudando tanto a John como a Sam, que están trabajando en el mismo tema? Mi preocupación es que uno de ellos habrá perdido el tiempo si el otro logra publicar un artículo primero.

Confío más en las habilidades de Sam (basado en sus trabajos anteriores y John no tiene mucha experiencia en este campo), pero John me indicó desde el principio que estaba más interesado en la extensión que en el trabajo que hice en el papel.

Mi otra opción es revelarles a ambos sobre el otro para que posiblemente puedan colaborar. Pero como le dije a Sam que mi código es de código abierto, es posible que Sam le cuente a John esta información, lo que podría irritar a mi antiguo asesor. Me gustaría evitar esto porque podría necesitar favores en el futuro, como una carta de recomendación, si decido seguir un doctorado.

Editar: he abierto el código a través de GitHub (cambié el repositorio de privado a público). Todavía no he agregado ninguna licencia (así que legalmente, de forma predeterminada, no es de código abierto como de uso gratuito, pero cualquiera puede navegar a través de él), por lo que sigo conservando todos los derechos. Básicamente, utilicé la terminología incorrecta, el código es público (en lugar de código abierto). No he hablado con ningún representante de la empresa, solo mi asesor y John han estado en contacto con ellos. Por lo que me dice John, la compañía ya no está interesada en el proyecto y creo que la financiación de John también se está deteniendo por esto.

Según las respuestas, voy a pedirles a Sam y John que trabajen juntos (al menos les hablen a ambos sobre el otro) y le pediré a Sam que no revele sobre el código público. Todavía no estoy convencido de volver a hacer que el código sea privado porque, al ser un campo de ingeniería informática (campo aplicado), solo basado en papel, será difícil para cualquiera replicar el trabajo (la evidencia es que tanto John como Sam necesitan mi ayuda ).

"Hice el código de código abierto, desconocido para mi asesor": esta fue una decisión extremadamente imprudente, que ya está comenzando a volver y morderlo. Nunca vuelvas a hacer esto. ¿Qué le dirá a su supervisor si se entera y le pregunta si también tiene planes de código abierto que escribe para su empleador?
Se le permite publicar su propio código. El código en sí cuenta como literatura, de la cual usted, como autor, posee los derechos de autor. John o la empresa que lo patrocinó necesitan derechos de licencia para publicar su código. No obstante, la empresa puede poseer los derechos de publicación del artículo o del método fundamental de su código en forma de patente. Pero considerando el hecho de que usted, el autor principal y creador de la propiedad intercultural, nunca firmó ningún contrato de trabajo o acuerdo de licencia, la empresa no tiene ningún derecho o solo tiene los derechos sobre las contribuciones de Johns.
Los dos comentarios de arriba son basura. Al menos en los Estados Unidos, la propiedad del software escrito como parte del trabajo (incluido el hecho de ser estudiante de posgrado, ya sea remunerado o no) reside en el empleador (la universidad) o en cualquier otra entidad con la que la universidad haya llegado a un acuerdo. a cambio de dinero (por ejemplo, la empresa que patrocina la investigación). Entonces, puede poner su código en un sitio web y ponerle una licencia de código abierto, pero legalmente no es su decisión y no tiene validez legal si no tiene la aprobación de la universidad.
@WolfgangBangerth: Sin embargo, en muchos casos, la universidad tiene una política general de que los derechos de autor de dicho trabajo se asignan automáticamente al estudiante o empleado que lo creó. (La Universidad de California tiene una política de este tipo, por ejemplo). Entonces, al menos en algunos casos, es decisión del estudiante, después de todo. Realmente no creo que sea posible hacer una declaración general de una forma u otra.
@NateEldredge: La universidad puede elegir la devolución de los derechos de autor, pero tiene el primer derecho de uso. Sin la aprobación formal de la universidad, la universidad nunca podría comercializar nada.
@WolfgangBangerth: Bueno, mi lectura de policy.ucop.edu/doc/2100003 no parece permitir tal: "la propiedad de los derechos de autor [de obras académicas y estéticas]... residirá con el creador" a menos que se den ciertas excepciones específicas aplicar. No veo cómo la universidad podría cambiar de opinión a menos que modificaran la política por adelantado. Ahora, hay una política separada para patentes , de la cual la universidad obtiene una parte si así lo desea.
" Todavía no he agregado ninguna licencia (así que legalmente, de forma predeterminada, no es de código abierto como de uso gratuito ". Um. ¿Qué? Si el código está ahí sin una licencia, entonces, ¿qué te hace pensar que hay restricciones en IANAL, pero estoy bastante seguro de que tenerlo allí sin licencia significa que cualquiera puede hacer cualquier cosa.
@terdon: El hecho de que un automóvil esté parado en un estacionamiento con una llave en el encendido no implica que esté allí para que lo tome. Lo mismo es cierto para el software: el hecho de que lo encuentre en un sitio web no implica que pueda hacer lo que quiera con él. De hecho, en la mayoría de las jurisdicciones simplemente descargarlo sería ilegal. El punto es que los derechos legales que usted tiene o no son propiedad del software ; estrictamente hablando, son independientes de si alguien ha adjuntado o no una declaración de licencia.
@terdon: Para ser precisos, una declaración de licencia en una pieza de software solo tiene significado legal si la persona que la adjuntó tenía autorización legal para hacerlo. Un empleado descontento que coloca el software de la empresa en un sitio web y le adjunta una licencia de código abierto no tiene derecho legal a hacerlo en nombre de la empresa y, como consecuencia, la existencia de la licencia que se muestra con el software no tiene implicaciones legales: El software no es de código abierto. Eso no es diferente a un empleado que lleva el camión de la empresa al estacionamiento y coloca un cartel que dice "gratis para llevar".
@WolfgangBangerth No pretendo saberlo, pero lo que describes ciertamente me sorprende. Después de todo, ese es el objetivo de la concesión de licencias. Si el código está disponible, entonces es de código abierto por definición. Y si está disponible sin licencia, espero que sea muy necesario presentar un caso legal contra otros que lo usen. Pero, de nuevo, no pretendo saberlo. Esto es solo mi entendimiento (probablemente ingenuo).
@NateEldredge: leí III.A.1 y encuentro "La propiedad de los derechos de autor de las obras académicas/estéticas debe residir en el autor designado por la persona académica designada, a menos que también sean obras patrocinadas o obras de instalaciones contratadas, o a menos que la persona académica designada acepte participar en un proyecto que tiene disposiciones especiales sobre la propiedad de los derechos de autor de conformidad con la Sección VC de esta Política". Luego III.A.4: "La propiedad de los derechos de autor de las obras patrocinadas corresponderá a la Universidad, a menos que el acuerdo patrocinado establezca lo contrario". III.C rige la liberación de los derechos de autor al empleado.
@WolfgangBangerth: absténgase de describir los comentarios como "basura". Mi comentario no se trata de que esto sea ilegal , se trata de que esto sea imprudente . OP puede tener todo el derecho de publicar el código, pero, sin embargo, mantengo que es una muy mala jugada hacerlo a espaldas de su supervisor y en contra de sus deseos expresos. Muchas cosas son legales pero, sin embargo, imprudentes. ¿Cambia esta explicación su valoración de mi comentario?
@stephan OP aquí. Sí, yo también estoy de acuerdo en que fue imprudente y sabía que era imprudente cuando tomé la decisión de hacer público el código, pero de alguna manera no podía soportar el hecho de que la culminación de todo mi esfuerzo de 8 meses fue solo un papel que probablemente es no va a ayudar a nadie más que el código. Odio admitirlo, pero basándome en los comentarios aquí, estoy pensando en volver a hacer que el código sea privado, al menos como medida temporal.
@WolfgangBangerth Si el código fuente se publica en un sitio web, ¿en qué jurisdicción es ilegal descargarlo? Debe haber una licencia implícita para ver el contenido publicado en un sitio web, ¿no?
@Matt AFAIK, sin una licencia, puede ver el código fuente pero no se puede usar comercialmente, por lo tanto, no es de código abierto en ese sentido.
@Saksham Absolutamente correcto. Pero Wolfgang afirmó que ni siquiera puede ver el código fuente publicado en un sitio web en algunas jurisdicciones. Lo cual no tiene ningún sentido. Supongo que la palabra que usó fue 'descargar', pero dado que todo el contenido del sitio web se descarga como parte de la visualización, la visualización implica la descarga.
@terdon: "Estoy bastante seguro de que tenerlo allí sin licencia significa que cualquiera puede hacer cualquier cosa". - Eche un vistazo a algunas preguntas relacionadas como this , this o this en Open Source , cuyas respuestas dejan bastante claro que, de forma predeterminada, "sin licencia" significa "sin derechos otorgados" .
@Matt: Hay dos facetas en eso. Por un lado, la legislación de derechos de autor a veces incluye excepciones especiales relacionadas con las copias temporales creadas por razones técnicas, como la copia de un sitio web en la memoria caché de su navegador mientras lo está viendo (por ejemplo, §44a en el código de derechos de autor alemán, algunas otras jurisdicciones probablemente tienen similares provisiones). Al mismo tiempo, si se puede suponer que usted, como usuario de materiales en línea, sabe que no tiene derechos para acceder al material proporcionado, es posible que no se le permita verlo, como lo demuestra, por ejemplo, un...
... veredicto del Tribunal de Justicia Europeo que aclaró que los usuarios que transmiten películas que se pusieron a disposición ilegalmente están infringiendo los derechos de autor y no están cubiertos por excepciones.
@terdon: El punto que te estás perdiendo es que para obtener una licencia legal de cualquier cosa, debes tener los derechos de autor de lo que estás licenciando o hablar legalmente en nombre de la entidad que posee los derechos de autor. Si no lo hace, entonces eso no es diferente de que yo piratee los servidores de Microsoft, descargue sus códigos, los suba a un sitio web y le ponga una licencia de código abierto. Debido a que no poseía los derechos de autor, no podía legalmente hacer que este código fuera de código abierto. En otras palabras, solo porque alguien lo diga, no lo hace así . Esa decisión aún debe tomarla Microsoft.

Respuestas (4)

Trabaje con John y Sam en el mismo papel . Todos ustedes tienen algo que ofrecer, así que aunen sus esfuerzos y trabajen juntos.

... y aumentar el impacto de su trabajo conjunto.
En mi humilde opinión, esta es la sugerencia correcta, porque si ambos trabajan de forma independiente en exactamente lo mismo, no solo se desperdiciará mucho esfuerzo, sino que también es probable que entren en conflicto sobre quién se lleva el crédito, o... uno de ellos publicará y el otro se quedará sin nada que mostrar por su trabajo.
@usr1234567: En mi humilde opinión, un grupo más grande de autores no es garantía de un artículo de mayor impacto.
+1 También el nombre de OP debería estar en ambos trabajos. ¿Cómo le explicas a un editor que tu nombre está en dos manuscritos sobre el mismo tema, pero con diferentes coautores? ¿Doble personalidad? ;-)
Esta es tan obviamente la respuesta correcta que es casi vergonzoso que deba decirse...

Este problema de código abierto es realmente complicado. Mi primera preocupación es su base legal: asegúrese de no tener ninguna responsabilidad legal por hacer que ese código sea de código abierto. Es posible que deba consultar con un abogado.

En segundo lugar, John es uno de los autores de su artículo. Entonces, este es un trabajo conjunto, independientemente de quién haya hecho qué. Ahora que está publicado, cualquiera puede hacer cualquier cosa con el trabajo publicado, pero todo lo que no esté publicado (por ejemplo, el código) podría considerarse propiedad intelectual (consulte el párrafo anterior). Incluso más allá de las cuestiones legales, este es un trabajo conjunto, por lo que dejar a John trabajando en su artículo mientras ayudas a Sam a sacarlo es bastante cuestionable desde el punto de vista ético. Incluso si John y Sam fueran dos completos extraños, sería razonable ponerlos en contacto o decirle a uno que ha decidido trabajar con el otro en el mismo problema.

Consulte con el departamento legal de su universidad, ya que ellos poseen el código. Y comuníquese con su ex asesor sobre cuál es su conclusión. Elimine el código fuente abierto si es necesario. Luego, puede proceder a colaborar con sus dos partes interesadas, como lo hacen los adultos, en lugar de tratar de enfrentarlos entre sí.
@GeorgeM A menos que (a) el OP haya firmado un contrato otorgando a la universidad los derechos de su código, o (b) se pagó al OP para escribir el código (lo convertiría en un "trabajo por contrato"), el OP posee los derechos de autor en el código y puede hacer con él legalmente lo que le plazca. [No significa que algunas personas no se enojarán por eso...]
Consulte con el departamento legal de su universidad, ya que es posible que sean dueños del código... No creo que tenga más información secreta que le permita ser tan preciso, especialmente porque ni siquiera estamos seguros del país. mucho menos la universidad
Bueno, creo que OP debería tener cuidado: decirle al departamento legal de la universidad que publicaron ilegalmente un código propiedad de la universidad en Internet podría terminar mal (aunque no puedo decir definitivamente que esto fuera ilegal, por supuesto). Creo que ese es el verdadero problema aquí, es una pena que la respuesta mejor calificada haya ignorado el punto más importante.

El problema del "código abierto" probablemente se habría resuelto fácilmente, excepto que ahora ha empeorado la situación al actuar a espaldas de la gente.

Vengo del lado de la "industria" de este tipo de situación y, por mi larga experiencia, es poco probable que la empresa realmente quiera el código . Quieren que las ideas expresadas en él, las implementen a su manera.

Aparentemente, John recibió el mensaje de que "la IP es importante", ¡pero él no es la persona de la empresa que toma las decisiones o firma el dinero del patrocinio! Hubiera sido mucho mejor tratar con quien sea que administre el patrocinio y obtener un acuerdo adecuado por escrito si fuera necesario.

Es muy poco probable que la empresa quiera evitar que la universidad realice más investigaciones, especialmente porque parece que obtienen este código "gratis" y no lo sabían cuando establecieron el patrocinio original de John. De hecho, podrían incluso patrocinar más investigaciones.

Pero desde el lado de la mesa de la industria, lo único que realmente me molesta es cuando la gente comienza a intentar jugar juegos tontos con IP, y "poner algo en el dominio público" a mis espaldas parece exactamente eso, una tontería. juego. Si la IP "pertenece" a la empresa patrocinadora oa la universidad, está bien de cualquier manera. ambas partes pueden hacer negocios a partir de ese punto si ambos son socios dispuestos. Pero cuando un socio de repente toma una acción unilateral, eso envía un mensaje de que ya no es un socio dispuesto.

A corto plazo, bueno, desde el punto de vista de la industria, no espera que todos los proyectos de investigación se paguen solos, por lo que si este no produce ningún producto final utilizable (y el código con una licencia de código abierto podría no ser utilizable por la compañía!) eso no va a sorprender a nadie.

Pero a largo plazo, si hay varias universidades que son posibles lugares para patrocinar la investigación, y una de ellas tiene un historial de jugar juegos de propiedad intelectual, adivina cuál es menos probable que recomiende, la próxima vez...

Todos deberían hacer un estudio colaborativo. John y Sam deberían haber compartido la autoría en primer lugar o Sam en primer lugar y John en segundo lugar, con usted brindando orientación y consulta sobre todo el proyecto.

Si es específico acerca de la naturaleza de código abierto del código, discuta este tema con John y Sam. Haga esto, antes de acudir a sus asesores legales.

Como John estaba patrocinado por una empresa, tener su nombre como autor significaba que ahora toda la propiedad de la obra recaía en la empresa, al menos eso fue lo que me dijeron John y el asesor.

Lo siento, pero esto me parece muy turbio y creo que John te está tomando por tonto o que el mismo John es un tonto. Si eres el autor del código, es tu código. Si el código está presente en un repositorio privado (¿lo es?) en la nube, establece que usted es el creador y colaborador de la base de código. La contribución por parte del autor en el documento establece la contribución tanto de usted como de John.

A menos que firme algún tipo de acuerdo renunciando a sus derechos sobre el código, no se convierte en propiedad intelectual de un tercero. Además, es posible que ya hayas renunciado a los derechos que tenías sobre el código cuando te convertiste en estudiante de la universidad. Vuelve y revisa todos los papeles que te hicieron firmar en ese entonces. En tal caso, el código pertenece a la universidad.

Además, vale la pena revisar las licencias de las dependencias que hayas importado y también las licencias del lenguaje que usaste para escribir el código. En muchos casos, las licencias estipularán (consulte Apache) que el uso de este software significa que tendrá que conservar y mantener la licencia en su base de código.

Haga todo esto antes de hablar con un asesor legal.

¿ Por qué hacerlo antes de hablar con un asesor legal? ¿Espera que un asesor legal aconseje detener más investigaciones?
No, no lo hago. Pero en mi experiencia, hablar con el asesor legal institucional casi siempre significa que el proyecto se verá envuelto en muchos trámites burocráticos, lo que significa que el progreso se ralentizará.
Dos investigadores quieren trabajar en la misma extensión de mi trabajo. ¿A quién ayudar?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v