¿Cómo interpretan los Vaishnavas el Maha Mrityunjaya Mantra?

Los vaishnavas creen que solo Lord Vishnu puede otorgar Moksha. Si ese es el caso, ¿cómo explican este mantra del Rig Veda que dice claramente que Lord Shiva puede otorgar Moksha?

Om tryambakaṃ yajāmahe sugandhiṃ puṣṭivardhanam urvārukamiva bandhanānmṛtyormukṣīya mā'mṛtāt

Traducción:

Adoramos al Señor de los Tres Ojos que es fragante y que nutre y nutre a todos los seres. Así como el pepino maduro es liberado de su esclavitud (a la enredadera), que Él nos libere de la muerte por el bien de la inmortalidad.

"Señor de tres ojos" es una clara referencia al Señor Shiva, ¿no es así? Si es así, ¿cómo se puede decir que solo el Señor Vishnu puede otorgar Moksha?

Los comentarios no son para una discusión extensa; esta conversación se ha movido a chat .
Pero, ¿qué importa cómo lo interpreten algunas personas? Cada Mantra tiene miembros asociados con ellos como Deva, Rishi, Chandah, etc. y de Deva ya sabemos a qué deidad pertenece el Mantra.
Creo que los Vaishnavas interpretan que el señor de los 3 ojos significa Narasimha.

Respuestas (3)

Lord Narasimha se describe como Mrityumrityu (la muerte de la muerte) en el Nrisimha Mantra. En consecuencia, Sri Vaishnavas interpretan tryambaka , el de tres ojos, como Narasimha. Esto se apoya en varios lugares, incluidos Shruti, Smriti y las obras de Acharyas (ya sea que se suscriban o no a la filosofía Vishishtadvaita). Aquí están algunos ejemplos:

  1. Nrisimha-Purva-Tapaniya Upanisad (NPTU) se refiere a Narasimha como el de tres ojos y también como Mrityumrityu. La NPTU es anterior a Sankara, ya que el propio Sankara ha escrito un comentario sobre ella. Ver traducción al inglés aquí .

  2. Adi Sankara en su comentario sobre la NPTU Allí dice que el Señor Nrisimha tiene tres ojos y se le conoce con nombres comúnmente usados ​​para el Señor Shiva como pinAkI y nIlakaNTha "tasmāt nṛsiṃhaḥ parameśvaraḥ trinetraḥ nīlakaṇṭhaḥ pinākī iti siddham"

  3. El Ayushya Sukta del Rigveda que se canta en el Ayushya Homa y en la ceremonia Udaka Shanti reza a Narasimha por una larga vida "suvarṇarambha grahamarkamarcam" refiriéndose a "El que salió de un pilar dorado"

  4. Vedanta Desika en su Kamasikashtakam verso 2, se refiere al Señor Lakshmi Narasimha como el de tres ojos - tapana indu agni nayanaH - Aquel que tiene el Sol, la Luna y el Fuego como sus ojos. También lo conecta con el Tapaniya Upanisad.

tapanēndvagni-nayanaḥ tāpānapacinōtu naḥ |
tāpanīya-rahasyānāṃ sāraḥ kāmāsikāhariḥ ||

tapana indu agni nayanaḥ – Él tiene tres ojos – el Sol, la Luna y el Fuego
tāpanīya rahasyānām sāraḥ – Él es la esencia esotérica del Nṛsimha Tāpanīya Upaniṣad
kāmāsikā hariḥ – Él es el Señor Narasimha de Tiruveḷukkai
naḥ tāpān apacinōtu – Que Él destruya nuestro sufrimiento .

Aparte de estos, hay varios versos en Pancharatra Agamas, etc. que apoyan este punto de vista.

No sé qué se puede agregar a la respuesta de Tejaswee a hinduism.stackexchange.com/questions/21632/… ; además de eso, Siva también da el mrityunjaya mantrato Sukracharya en los puranas - Pero bueno - el revisionismo hace flotar los barcos de algunas personas.
La pregunta era "¿Cómo interpretan los Vaishnavas" este mantra, especialmente en el contexto de la palabra "tryambakam" y proporcioné una respuesta con referencias a textos védicos y obras de venerados Acharyas como Adi Sankara y Vedanta Desika. La respuesta de Tejaswee es irrelevante. La pregunta actual no pregunta "¿Cuál es la interpretación correcta de este mantra?". Si desea debatir ese punto, podemos hacerlo en un hilo separado.
@hashable Gracias por la respuesta. ¿Qué pasa con la respuesta de Tejaswee donde dice que el mantra está dedicado a Rudra según Anukramani?
@Iksvaku El anukramani no tiene ningún estado especial. Es una interpretación de un editor. La existencia de una interpretación, aunque sea la interpretación dominante del día, no impide que exista otra. Tu pregunta es sobre la interpretación Vaishnava.
@hashable Estoy de acuerdo en que hay referencias a que el Señor Nrsimha se presenta como Mrtyunjaya. Además de la lista que ha proporcionado, Sri Nrsimha Purana también tiene un Mantra Mrtyunjaya sobre el Señor Nrsimha (recitado por el sabio Markandeya), y que se parece mucho al del Señor Rudra como Mrtyunjaya (rudram pashupatim sthAnum nIlakanTam umApatim). Dicho esto, en lo que no estoy de acuerdo contigo es que no es concluyente que Sri Adi Sankara haya escrito el bhashyam para Nrsimha Tapinya Upanisad. Los Sankara Matams no incluyen eso, aunque algunas publicaciones sí lo hacen, y tampoco el Advaita Ashram. Continúa en el siguiente mensaje.
@hashable Del mismo modo, Svetasvatara Upanisad bhashyam también se atribuye a Su Santidad Sri Adi Sankara y se disputa. Pero Sri Sankara cita de este Upanisad, al igual que Su Santidad cita de algunos otros, pero no está nada claro que Su Santidad escribió un bhashyam para Nrsimha Tapani Upanisad. Se atribuyen muchas cosas a Su Santidad Sri Sankara y algunas se disputan. Las principales escuelas/instituciones de Sankara no incluyen a Nrsimha Tapani Upanisad en la lista de Sus bhashyams originales, y muchas de ellas tampoco incluyen a Svetasvatara Upanisad.
Alejándose del Sri Sankara Bhashyam por un minuto, el propio Nrsimha Purva Tapinya Upanisad contiene referencias a nombres que se usan típicamente para el Señor Shiva. उमापतिः पशुपतिः पिनाकी ह्यमितद्युतिः । ईशानः सर्वविद्यानामीश्वरः सर्वभूतानां ब्रह्माधिपतिर्बeccionachoado ऋतं सत्यं परं ब्रह्म पुरुषं कृष्णपिङ्गलम् । ऊर्ध्वरेतं विरूपाक्षं शङ्करं नीललोहितम् ॥ Algunos paatams agregan "nrkEsarinam" en el mismo mantra.
Lo interesante es que se conecta con Yajur Veda como se mencionó anteriormente, por lo que aclara cierta ambigüedad sobre cuál podría haber sido la fuente. Pero sostengo la opinión de que es difícil ser concluyente en cuanto a cuáles son las obras originales de Sri Adi Sankaracharya. Hay una mención de un Abhinava Sankaracharya de Kanchi Matha en la literatura, quien fue un santo de épocas posteriores, y algunos eruditos le atribuyen ciertas obras a ÉL en lugar de Sri Adi Sankara. Es difícil estar seguro de cualquier manera, y nada de lo que he leído hasta ahora me dio una visión concluyente.
@Vidyarthi Es incorrecto que Sankara Mutts cuestione la autoría de Sankara de la NPTU. En 1910, Vani Vilas Press en Srirangam publicó 20 volúmenes que contenían todos los trabajos tradicionalmente atribuidos a Adi Sankara bajo la dirección y guía de Sringeri Acharya Swami Saccidananda Sivabhinava Narasimha Bharati y reeditados décadas después por Samata Books con las bendiciones de Sringeri Acharya Swami Abhinava Vidyatirtha. . Estos contienen el NPTU bhashya. Hay otras opiniones de que Gaudapada escribió un bhashya en la NPTU pero no está claro si es el mismo o uno diferente.
@hashable gracias. ¿Tiene alguna referencia para respaldar esto? No estoy insinuando que esté equivocado, pero no he escuchado ni leído la parte donde Sringeri Maha Swami brindó la guía y las bendiciones. Estoy al tanto de las publicaciones de la prensa de Vani Vilas, y sé que contiene el bhashyam. Pero está en disputa. Muchos slokhas también forman parte de las publicaciones de Vani Vilas y Samata Press, y también se disputan. Tendré que comprobar si otros Mutts han tomado alguna posición al respecto en el pasado. No tengo esa información a mano en este momento, revisaré para asegurarme
@hashable pero mientras tanto, si puede proporcionar alguna referencia para respaldar su declaración allí, eso será útil. La gente dice con confianza que algo es correcto o incorrecto, y es difícil saber cuánto de eso son rumores. El hecho de que algo no esté escrito no significa que esté mal, pero podría estarlo. Aparte de Sankara Mutt, Advaita Ashrama, Divine Life Society (Swami Sivananda), Chinmaya Mission, etc., no incluyen el bhashyam para Nrsimha Tapani Upanisad en las obras de Sri Sankara, pero estoy de acuerdo en que Vani Vilas lo publicó y tengo una copia. Pero eso no prueba que sea un trabajo original.
@Vidyarthi Visite advaita-vedanta.org/archives/advaita-l/2010-February/... por Vidyasankar Sundaresan (un sishya cercano de Sringeri Mutt y reputado erudito de Advaita Vedanta). Además, ¿tiene una referencia para respaldar su afirmación de que la corriente principal de Sankara Mutts disputa la autoría de Sankara de la NPTU (presumiblemente eso es lo que quiso decir con "no incluir la NPTU bhashya en la lista de bhashyas originales")? Estoy buscando algo explícito. Excluir un texto en una publicación no es suficiente a menos que el trabajo se titule algo así como "obras completas/auténticas de Sankara".
@hashable Gracias por ese enlace. Al menos hay algo aunque sea una conversación por correo electrónico. Solo para responder a su pregunta antes de que se me olvide: no, no tengo una referencia explícita de que todos o alguno de los chuchos de Sankara principales discutan la NPTU. Aunque lo comprobaré para asegurarme. Dicho esto, supongo que a estas alturas ambos estamos de acuerdo y nos entendemos que la inclusión o exclusión de algo en una publicación no es prueba de nada. Por la forma en que redactó su respuesta, parece que nuestro umbral es un poco diferente aquí. continúa en el siguiente mensaje...
@hashable Incluso si algo se titula como "obras completas/auténticas de Sankara", no lo tomaría como prueba. Simplemente porque es bastante fácil publicar algo con ese pie de foto. Le agradezco ese enlace, pero sigue siendo un correo electrónico (aunque mejor que nada). No distingo los rumores (como un boca a boca) de un correo electrónico (podría ser solo un rumor en forma escrita). Intentaré comunicarme con Sringeri Mutt (y Kanchi) para verificar esta afirmación. Si resulta que Sringeri Mutt considera esto como un trabajo original, genial. Personalmente, quiero menos disputas en torno a TODOS los trabajos de nuestro Acharya.
@Vidyarthi En asuntos históricos, nunca hay una prueba del 100% . Aquí solo estamos hablando de las opiniones de organizaciones acreditadas. La inclusión es ciertamente indicativa de aceptación. La exclusión no lo es (a menos que se haga explícito que lo es). Hay dos formas de indicar el rechazo de un texto: (1) Declaración explícita, (2) Titular explícitamente una obra llamada "Todas las obras auténticas" y excluir un texto específico de la misma. Sin una declaración explícita, no es posible determinar si una obra en particular está en disputa o simplemente "aún no se ha publicado".
@Vidyarthi Por cierto, a menos que hables personalmente con el mismo Jagadguru, todo tiene elementos de rumores. E incluso si lo haces, una vez que me lo transmites, se convierte en un rumor.
@hashable Estoy de acuerdo con tu último comentario. No entiendo su frase "La inclusión es ciertamente indicativa de aceptación" . Estoy hablando de evidencia y prueba, y su declaración sobre "aceptación" no me queda clara si estamos hablando de lo mismo. Para asegurarme de que te entiendo, ¿"aceptación" por quién? ¿Por los editores? Obviamente !! Publican lo que aceptan. Pero eso todavía no significa que sea un trabajo original. Continúa en el siguiente mensaje -
Entonces, por "aceptación", si quiere decir "evidencia", sí, es una forma de evidencia, pero necesita más verificación y validaciones. Pero si quiere decir que es una "prueba", entonces no estoy de acuerdo, porque cualquiera puede publicar incluyendo ciertas cosas que quiere "aceptar". No sé qué te parece sorprendente o desagradable al respecto, pero para mí ni la inclusión ni la exclusión son prueba suficiente. Pero como dije, nuestro umbral puede ser diferente, y no es un buen uso de nuestro tiempo discutir esto en ese caso. Ahora, el verdadero qn es ¿qué tipo de evidencia busco que pase la verificación de certeza y no de oídas?
Es difícil explicar eso como comentarios aquí (sin violar esta regla sobre comentarios extensos). Múltiples instituciones que aceptan algo es una de las muchas cosas que considero. Hablar con el mismo JagadGuru también lo convertirá en un rumor, pero al menos eso será una evidencia convincente para mí sobre la posición de Sringeri Mutt. Me preocupo más por mi debida diligencia aquí, en lugar de decírselo a los demás. Claro, la certeza absoluta no es posible. Pero decir eso deja la habitación abierta para considerar si este Bhashyam fue el trabajo original de Sri Adi Sankara o no. Supongo que podemos estar en desacuerdo sobre nuestro enfoque.
@Vidyarthi Quise decir que si una organización publica un trabajo, obviamente significa que aceptan su autenticidad (a menos que emitan descargos de responsabilidad al respecto explícitamente en el libro). Pero solo porque una organización no publica un trabajo, no se puede concluir que no lo respalda. Es muy posible que no hayan tenido la oportunidad de publicarlo todavía. No se puede concluir nada de la no publicación. La ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia. Aparte de eso, no estoy en desacuerdo contigo. Si lo desea, podemos continuar las discusiones en algún otro medio como GMail/Chat/Whatsapp.
@hashable, estoy de acuerdo con todo, excepto con la conclusión implícita de que la organización que aceptó esto aquí es Sringeri Sri Saradha Peetam. Como puede recordar de mis respuestas, eso es lo que todavía estoy tratando de determinar (junto con la afirmación de que The Jagadguru lo aprobó en la publicación de Sri Vani Vilas de 1910), por lo tanto, todavía no estoy listo para aceptar o estar de acuerdo con eso. Eso tampoco significa que no esté de acuerdo con usted, solo que no estoy listo para decir nada. Deseo que Sankara Matas publique parte de esta información en sus sitios web, que abordarán algunas de estas ambigüedades... cont.
En cuanto a que la exclusión no es una prueba, lo cual es bastante obvio, ambos estamos en completo entendimiento. Claro, si no le importa enviarme un correo electrónico a la dirección de correo electrónico formada al combinar las tres palabras "the", "mind", "factor" separadas por un punto (o punto) seguido por en gmail punto com, podemos intercambiar algunas notas. Nuevamente es la palabra "el" seguida de un punto, seguida de la palabra "mente" seguida de un punto, seguida de la palabra "factor". "TheMindFactor" con cada palabra separada por un punto seguido del dominio de gmail. Gracias de nuevo.
@hashable y otros de este foro: solo una actualización rápida ya que mi diligencia debida está en progreso (aún no está lista). Me gustaría confirmar que Sri Anandashrama también ha publicado el BHAshyam para Sri Nrsimha tApAni upanisad (atribuyendo un BHAshyam a Sri Adi Sankara, y otro trabajo de Sri Vidyaranya; en mi opinión, este último existe, no estoy al tanto de ninguna disputa en torno a su autenticidad). Entonces, al menos ha habido tres publicaciones de NPTU con un BHAshyam atribuido a Sri Adi SankArachArya (Sri Anandashrama, Vani Vilas y el relativamente nuevo de Samata Books). Solo quería actualizar.
La copia del archivo de la publicación de Vani Vilas de las obras de Sri Adi Sankaracharya afirma que no todas pueden ser obras de Sri Sankara. No está claro si esa nota fue agregada por la persona que subió los volúmenes, de eso se menciona en la publicación. Revisaré las copias. Citando: "Tanto los eruditos indios como los occidentales están de acuerdo en que muchos de estos trabajos deben haber sido escritos por Sankaracharyas posteriores en lugar del original o Adi Sankaracharya. Pero no hay acuerdo sobre cuáles son genuinamente suyos".

Descargo de responsabilidad : la siguiente respuesta ha sido escrita desde una perspectiva Ramanandi Vaishnava.

Ramanandi Vaishnavas no tiene absolutamente ningún problema en aceptar el hecho de que el Señor Shiva es la deidad que se exalta en el Mahamrityunjaya Mantra ya que Jagadguru Ramanandacharya y grandes santos Ramanandi como Tulsidas han aceptado Hari-Hara-abheda y que Shiva, como Vishnu, es de hecho un otorgante. de moksha.

Sin embargo, Ramanandi Vaishnavas también cree que el Mahamrityunjaya Mantra también puede interpretarse como una referencia al propio Sri Rama. Así es como Swami Ramabhadracharya interpreta el Mahamrityunjaya Mantra en una de sus conferencias :

Vashishthaji es su Rishi. Lo que significa que Vashishthaji es quien recibió este mantra... Dijo "Tryambakam Yajamahe". ¿Que dijo el? "Tryambakam". ¿Qué significa "Tryambakam"? En general, los eruditos védicos interpretarán que se refiere al Shiva de tres ojos. Esa es de hecho la interpretación correcta, pero también tiene otra interpretación. "Tryambakam Yajamahe". Tres Ambas, es decir, el que tiene tres madres: Kaushalya, Kaikeyi y Sumitra. "Tryambak", ¿qué significa "Amba"? Madre. Entonces, ¿qué significa "Tryambakam"? El que tiene tres madres, esa persona "yajamahe", es decir, el Señor Sri Rama al que adoramos..."Tryambakam Yajamahe"- adoramos al que tiene tres madres...sugandhim pustivardhanam. De cuyo cuerpo emana la sagrada fragancia. Pustivardhanam, que es saludable. ¿Qué significa "Pusti"? Para nutrir. La dependencia de los devotos sobre el Señor y las bendiciones del Señor sobre Sus devotos es a lo que se refiere "Pusti". ( Traducido del hindi )

Rama tuvo tres madres!?!?!!?
@NaveenKick En cierto modo, sí. ¿Por qué estás tan asustado?
Vea esto hinduism.stackexchange.com/q/20321/11510.Tryambaka significa tres ojos, ambak significa ojo y ambika significa madre. El Señor Shiva se llama Tryambaka, no Tryambika, además de la deidad. Es Rudra, no nadie más, y también hay evidencia de puranas y vedas. , Está dedicado solo al Señor Shiva.
@Partha Swami Ramabhadracharya ha declarado categóricamente que también se refiere a Shiva. Él cree que los versos védicos pueden tener múltiples interpretaciones y que todas pueden ser correctas. Además, nadie discute el hecho de que Rama adoraba a Shiva. Tulsidas mismo afirma en Ramcharitmanas que el cuerpo del Señor Shiva encarna el conocimiento de Brahman y es Supremo.
@SuryaKantaBoseChowdhury pero en mantra shiva se llama Tryambaka no tryamba 'ambak' significa ojo! en ninguna parte Shri Rama se llama tryambaka en valmiki ramayana más bien shiva solo se llama tryambaka en Valmiki Ramayana. esa deidad en verso también es Lord Rudra. Solo está dedicada a Lord shiva
@KarmanyaNanda Nadie discute que Triambaka se refiere al Señor Shiva. Es solo otra interpretación dada por Swami Ramabhadracharya. Afirma categóricamente que el mantra se refiere a Shiva. Tenga en cuenta que las palabras en sánscrito tienen múltiples significados.

No hay necesidad de que Vaishnava interprete este mantra. La interpretación es dada solo por alguien que está interesado en el mantra. Los Vaishnavas tienen la seguridad de Sri Vishnu de que liberará a Sus devotos de mrityu y les dará mukti (Uddhaar).

Tesham aham samudharta mritysamsaarasagarat (Gita, 12/7).

Entonces, ¿por qué los vaisnavas incluso cantarían el mantra Mahamrityunjaya? ¡Se han entregado a Sri Vishnu para su salvación!

Por cierto, los adjetivos sugandhi y Pustivardhana son adjetivos de Urvaruka y no de Tryamvaka.

Sri Vaishnavas canta este mantra. Se canta comúnmente durante la ceremonia de Raksha Bandhana, que se realiza antes de cada función importante, como una boda.
@hashable por favor revisa esta respuesta. Si Sri Vaishnavas lo pronuncia, entonces ES muy sorprendente: hinduism.stackexchange.com/questions/21632/…
usted está asumiendo que la respuesta es la única interpretación válida. Sin duda, hay mantras en los Vedas que están dirigidos a otras deidades, pero según la filosofía Visistadvaita, los resultados siempre los da Vishnu, quien es el morador interno de todas esas deidades que son todas jivatmas. Los Srivaishnavas cantan todos los mantras védicos sin exclusión sectaria por este motivo. Como dije, este mantra en particular se canta en el ritual Raksha bandhana.
@hashable Deseo que así sea como todos los Sri Vaishnavas interpretaron e incluyeron Los Vedas. Pero tendré que diferir en función de cómo lo declaró (a menos que pueda calificarlo diciendo que no todos los Sri Vaishnavas toman esta posición). La pregunta planteada por OP es difícil de responder porque requiere responder y hablar por "todos los vaishnavas" (no restringido a Sri Vaishnavas). Me he encontrado con Tamil Sri Vaishnavas que tienden a evitar algunas partes de Los Vedas porque, según ellos, glorifican a anya dEvatas (como, por ejemplo, Sri Durga Suktam de Sri Maha Narayana Upanisad, parte del cual también aparece en The Rg Veda)
También estoy interesado en comprender los orígenes de esta teología vaishnavita (tamil) que afirma que Lord Rudra no puede otorgar mOksha (con lo que personalmente no estoy de acuerdo), pero habría formulado esta pregunta de manera diferente. Como se dijo, esta pregunta es demasiado amplia y busca una respuesta que se aplique a todos los vaisnavas. Es más fácil responder con precisión si está calificado y restringido para el Sri Vaishnavismo o si se aplica a alguna institución (por ejemplo, ¿cómo interpretan los seguidores de Sri Ahobhila Matam este Mantra Mrtyunjaya?). Tales preguntas restringen el alcance, promoviendo la posibilidad de precisión en la respuesta.
@Vidyarthi Nadie puede decir "todos los X toman esta posición" para cualquier valor de X. Existe una gran variación en el comportamiento individual de las personas y, por lo tanto, no discuto que algunos Srivaishnavas individuales pueden no recitar Rudram debido a que están equivocados. Sin embargo, diré que si vas a cualquier erudito Srivaishnava o Mutt y les preguntas si los Srivaishnavas pueden cantar el Rudram, la respuesta que obtendrás es: todos los Srivaishnavas pueden/deben cantar todas las partes de los Vedas.
@Vidyarthi Continuando... también está el tema de 'pATha-bhedas', que es una historia completamente diferente. Hay varios pATha bhedas en el Mahanarayana Upanishad. En lo que respecta a Durga Suktam, los primeros seis de los siete versos son comunes entre Andhra (Smarta) y Dravida (Vaishnava) paThas. Encontrará a Srivaishnavas recitando esos seis como parte del Mahanarayana Upanishad. Puede encontrar una recitación del Vaishnava pAtha aquí con Durga Suktam a partir de las 11:02 youtu.be/bHEmlwzd2tI?t=662
¿Cómo interpretan los Vaishnavas el Maha Mrityunjaya Mantra?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v