¿Cómo han tratado los filósofos de argumentar a favor de los qualia?

Continuaré con algunas referencias a continuación, pero primero considere estas ideas que yo, posiblemente un filósofo, usaría para tratar de convencer a alguien de que los qualia existen:

1. en el día a día parece que experimentamos y hablamos de qualia,
2. los fenómenos mentales a los que se hace referencia son lo suficientemente distintos de la experiencia sensorial en bruto como para que sean cosas conceptualmente diferentes.

por lo tanto, para algunos niveles de discusión, existen qualia.

Elaboración

Hay apoyo empírico para la existencia de qualia: mis propios estados mentales generalmente incluyen características como "percibir rojo", etc. Sospecho que usted encuentra lo mismo para sus estados mentales. Además, las personas en general informan sobre sus estados mentales de una manera que es consistente con que todos ellos tengan qualia. Así, en el nivel cotidiano del sentido común (es decir, preteórico), existen los qualia. La pregunta principal es si estos qualia aparentes son de alguna manera fundamentales o irreductibles a otras características mentales o físicas. (La idea de que los objetos tienen una tendencia intrínseca a ralentizarse en la física de Aristóteles parece una analogía aproximada. Todo el mundo ve que este es el caso en su vida cotidiana, pero no es una característica irreductible de una teoría más precisa)

Otro hecho empírico es que nuestros qualia están influenciados por otras cosas además de lo que parecería ser el determinante físico más obvio: nuestra percepción del color depende de lo que hay alrededor de un objeto dado (numerosas ilusiones ópticas dependen de esto), nuestra percepción del volumen depende en el tono, la memoria puede desempeñar un papel (el tipo de ilusiones ópticas de "cambio de color después de mirar fijamente"), las personas literalmente "ven rojo" cuando están enojadas, etc. Estas características indican que, como mínimo, la conexión entre los estímulos físicos y el los qualia resultantes son muy complejos; tal vez tan complejo que vale la pena identificar los qualia como entidades conceptualmente distintas de los estímulos.

Este nivel de discusión no precisa las características de los qualia con suficiente detalle para ser considerado una teoría del fenómeno; sin embargo, indica que los qualia deben abordarse, de una forma u otra, en cualquier teoría de la mente completa.

Editar: referencia adicional

Aunque no hace referencia explícita a los qualia, Thomas Nagel sigue esencialmente esta línea de pensamiento en ¿Cómo es ser un murciélago? : los humanos, los murciélagos y otros organismos tienen experiencias subjetivas, no está claro cómo se relacionan con los fenómenos físicos, por lo que existe un problema en los enfoques reduccionistas de la mente. Es decir, no abordan este tema de los qualia: cómo surgen los qualia, cuál es su conexión con lo físico, etc. Su propia propuesta para abordar esto es precisar de manera más completa y objetiva las características/características de los qualia (mi interpretación ), en sus palabras "podemos buscar una comprensión más objetiva de lo mental por derecho propio", y solo así podemos resolver cuestiones sobre el fisicalismo.

Por lo que puedo decir, David Chalmers lo toma como algo evidente: por ejemplo, " Es innegable que algunos organismos son sujetos de experiencia ". (Es decir, no conozco ningún argumento explícito destinado a convencer a alguien escéptico de la idea de los qualia).

Yo (y tal vez usted, querido lector) estoy convencido de que los qualia existen simplemente porque tengo una experiencia subjetiva en este momento. Alguien que niega su existencia es un zombi o está loco. No puedo ver ninguna otra explicación. En el caso de los zombis, no hay forma de describirles los qualia; así nunca los convencerás. En cuanto a los locos, no perdería el tiempo tratando de convencerlos de nada.

Pregunta: ¿Es posible convencer a alguien (que no crea que hay qualia) de que hay qualia?

La respuesta es sí.

Pero primero debemos tener claro qué entendemos por “qualia”. Aunque es bien sabido que el término quale y qualia son términos que se derivan de una palabra latina que significa “qué tipo” o “qué tipo”, no existe una definición estándar para el uso contemporáneo de estas palabras. Sin embargo, de las referencias actuales (1-8), se puede concluir que los términos se refieren a fenómenos mentales (A) que tienen características fenoménicas (B) que pueden experimentarse conscientemente (C).

Por ejemplo, los qualia de color rojo son fenómenos mentales (A) que tienen la característica fenoménica de “rojo” (B), y esta característica fenoménica “rojo” puede ser experimentable conscientemente en nuestra mente (C). Prácticamente, debido a que es experimentable conscientemente, una persona que experimenta un quale, si no está discapacitado, debe poder informar que experimenta el quale.

Ahora, hagámosle varias preguntas a una persona que no cree que haya qualia.

1. Pregúntele si sabe que está experimentando los niveles de sodio en la sangre todo el tiempo. La respuesta es, por supuesto, no". Esto se debe a que, aunque experimenta los niveles de sodio en la sangre todo el tiempo, son experiencias inconscientes, no experiencias conscientes.

2. Déjele ver una placa de color rojo; luego pregúntele si sabe que está experimentando el color rojo en su mente. La respuesta debe ser “sí” si es veraz.

3. Déjale escuchar un sonido musical; luego pregúntele si sabe que está experimentando el sonido musical en su mente. La respuesta debe ser “sí” si es veraz.

4. Pregúntele si lo que experimenta en su mente en 2. y 3. es diferente. La respuesta debe ser “sí, son diferentes” si es veraz.

5. Indíquele que los fenómenos que experimenta en su mente en 2. y 3. son lo que llamamos qualia . Son qualia porque

(A) Son fenómenos mentales, que definitivamente ocurren al ver el color rojo y escuchar el sonido musical, pero no ocurren al experimentar los niveles de sodio en la sangre.

(B) Tienen características fenomenales, que le ayudan a diferenciar los fenómenos en 2. y 3.

(C) Son conscientemente experimentables, por eso puede informar que los está experimentando en 2. y 3.

(Adaptado de 4.4. Cómo probar las ocurrencias de qualia en personas )

Si llama a estos fenómenos de otra manera o continúa negándolos rotundamente, será solo una cuestión de terquedad. Pero, conductualmente, él/ella ya acepta que efectivamente hay fenómenos mentales que tienen características fenoménicas que pueden ser conscientemente experimentables ocurriendo en su mente .

Referencias.

1. Kanai R, Tsuchiya N. Qualia. Biología actual. 2012 mayo; 22 (10): 392–396.

2. Tye M. Qualia. Zalta ES, editor. La Enciclopedia de Filosofía de Stanford.

3. Clase A. Qualia. Enciclopedia de Filosofía de Internet.

4. Qualia. Wikipedia.

5. Ukachoke C. Capítulo 3: Qualia, conocimiento consciente y experiencias conscientes . En: La teoría básica de la mente. 1.ª ed., 2018. Bangkok, Tailandia.

6. Byrne A. Qualia invertida. Zalta ES, editor. La Enciclopedia de Filosofía de Stanford.

7. Chalmers DJ. Qualia ausente, Qualia desvaneciéndose, Qualia danzante. En Metzinger T, editor. Experiencia Consciente. Ferdinand Schöningh. págs. 309-328 (1995).

8. Ramachandran VS, William Hirstein W. Tres leyes de qualia. Lo que nos dice la neurología sobre las funciones biológicas de la conciencia, los qualia y el yo. J Stud consciente. 1997;4(5-6):429–458.