La gente habla de la inmortalidad como si supieran lo que es. Dicen que es "vivir para siempre". Pero podemos imaginar a alguien que experimenta que la vida se vuelve asintóticamente más y más lenta, de modo que nunca experimente su propia muerte (¡o tal vez la experimente "después de omega"!). Pero alguien más vería morir a la persona y declararía que no era inmortal. Del mismo modo, si alguien era inmortal en el sentido normal, pero experimentaba que la vida se hacía cada vez más rápida, podría "quemar" una cantidad de tiempo "infinita". Lo que quiero decir es que el tiempo aislado podría ser simplemente un intervalo topológico, y que son nuestras mentes las que instituyen una distancia sobre él, que surge evolutivamente de las otras leyes de la física. Entonces, ¿es la inmortalidad una propiedad relativa a la experiencia?
Bueno, estuve pensando en esta pregunta por un tiempo y esto es lo que se me ocurrió:
El principal problema es que defines la inmortalidad usando el tiempo ("vivir para siempre"), y el tiempo es relativo en su propia naturaleza, ya sea que lo veamos como una propiedad física o desde un punto de vista más común. Entonces, lo que hace que la inmortalidad parezca relativa en tu ejemplo es el hecho de que se define usando el tiempo. En una nota al margen, no creo que pueda definir un valor absoluto, cuando basa su definición en uno relativo.
A ver qué pasa, si definimos la inmortalidad como “no poder morir”, definición que también sale natural. Implica que si alguien puede verte morir, no eres inmortal, sino que, de hecho, estás muerto. Esto soluciona la paradoja del agujero negro, porque vivir para siempre no equivale a la inmortalidad en la definición anterior, siempre que cualquier observador pueda verlo muerto en cualquier circunstancia.
Traduciéndolo a una definición más matemática: una persona P es inmortal si y solo si para cada observador O en tiempo y lugar P no es visto como muerto por O . En otras palabras: una persona P no es inmortal si y solo si existe un observador O que pueda ver a la persona P muerta.
Mi hipótesis es que la segunda definición describe mejor el concepto de inmoralidad que se puede encontrar en la cultura. Y aunque en la mayoría de las religiones se dice que el más allá es "vivir para siempre", también se dice que las almas no se pueden matar ni destruir, y eso es lo que otorga la inmortalidad al más allá. Y más que eso: los espíritus y las almas no están sujetos a ninguna ley de la física, incluido el tiempo (al menos en el cristianismo, no soy un experto en religión). Además, tenga en cuenta que ni siquiera tiene que ser visto como vivo para ser inmortal en la segunda definición.
Entonces, suponiendo que mi hipótesis sea correcta, la inmortalidad no es una propiedad relativa .
Por cierto, aquí hay otra paradoja: ¿es inmortal el gato Shrodinger? Vive para siempre, si nunca abres la caja (inmortal en la 1ra definición). Pero está muerto al mismo tiempo, por lo que no es inmortal en la segunda definición.
No sé
jacob wakem