¿Cómo explica el Shaivismo de Cachemira el origen de la esclavitud de las almas?

El Shaivismo de Cachemira (KS) rechaza la teoría Advaita Vedānta (AV) de la ignorancia eterna e independiente. En el Shaivismo de Cachemira, avidyā y māyā (ilusión), son Śakti. También creen en las almas infinitas y la liberación. Pero la liberación no es solo por el conocimiento, ya que hay dos ajnana en el Shaivismo de Cachemira.

En el Shaivismo de Cachemira, la esclavitud es real y maya también es real. Advaita afirma que la esclavitud es irreal y que no se puede decir que maya exista o no exista (Sat Asat), porque estos son términos mutuamente contradictorios. Por lo tanto, Sankara ha llamado a Maya a ser existente-inexistente-indescriptible.

En KS, la esclavitud es un juego de Sakti. Shiva a través de Mayashakti (que limita el poder del conocimiento y la actividad) se une y se convierte en un jiva.

en AV, la esclavitud es irreal y no tiene comienzo,

En AV, Atman no realiza ninguna acción. En KS, Atman también está involucrado en la acción.

Del libro, Vedant And Advaita Shaivagama Of Kashmir por Dr. Jaideva Singh

El texto a continuación se ha parafraseado ya que las diferencias se enumeran en 10 páginas del libro.

La naturaleza de la realidad absoluta

AV: la Realidad absoluta es simplemente Jnana

KS: es prakasha-vimarshamaya, es decir, tiene tanto jnatritva como kartritva.

El estado del mundo

AV: El mundo, según Shankara, es mithya o falso. Es simplemente una adhyaropa o adhyasa o una falsa imposición sobre Brahman debido a ajnana o nesciencia tal como una serpiente es una falsa imposición sobre una cuerda.

KS: el mundo es un abhasa, pero el abhasa o apariencia es real. Los abhasas solo prueban la gloria y la riqueza de Shiva. Sostiene que parinama-vada y vivartavada no son las teorías exhaustivas de la manifestación. La manifestación es provocada por el Svatantrya de Shiva.

Atman en el cuerpo humano

AV: De acuerdo con Shankara, atman en el cuerpo humano es solo sakshi-chaitanya o conciencia presencial.

KS: Atman en el cuerpo humano también es spandamaya. Tiene siempre la característica de jnana y kriya.

Diferencia en los Upayas

Vedanta: shravana, manana y nididhyasana son los únicos medios para la liberación.

KS: cuatro upayas, a saber. (i) amipaya, (ii) shambhavopaya, (iii) shaktopaya y (iv) anavopaya.

Diferencia en la Concepción de Ajnana

Vedanta: avidya o ajnana es eliminado por vidya o jnana, y cuando esto sucede, hay mukti o liberación.

KS: Hay dos tipos de ajnana, a saber. bauddha ajnana y paurusha ajnana. Paurusha ajnana es inherente al paurusha; bauddha ajnana es intelectual. Mediante vidya solo se puede eliminar bauddha ajnana, todavía permanecerá paurusha ajnana. Tal persona solo aterrizará en una abstracción en blanco. No realizará shivatva o divinización. Paurusha ajnana también debe eliminarse. Esto puede eliminarse con Shakti-pata, que se produce ya sea por diksha de un gurú autorrealizado o por la gracia divina directa.

Diferencia en la Concepción de Mukti o Liberación

El ideal de mukti en Vedanta es kaivalya o aislamiento tal como en Samkhya-yoga. La única diferencia es que en Samkhya-yoga es aislamiento de prakrti, en Vedanta es aislamiento de maya.

El ideal de mukti en KS es shivatva-yojana o estar integrado a Shiva.

Primero, el Shaivismo de Cachemira, aunque no es parte del Advaita Vedanta, es una filosofía Advaita. El profesor Chandradhar Sharma en su libro The Advaita Tradition in Indian Philosophy: A Study of Advaita in Buddhism, Vedanta and Kashmira Shaivism escribe en el Capítulo 8 ( Kashmira Shaivism: A Critical Estimate ):

La acusación del Shaivismo de Cachemira contra Advaita Vedanta de que su Brahma es abstracto, formal e inactivo y por lo tanto es tan bueno como 'nada' es incorrecta. Por otro lado, la verdad es que la concepción de Shaiva de la unidad como 'unión de los dos' no llega a la unidad trascendental y no es el verdadero 'advaita'. Advaita no tiene miedo como imagina este sistema, de la dualidad, porque realmente no hay dualidad y Advaita no está perturbado por la ilusión y la alucinación. La unidad trascendental en Advaita Vedanta está por encima de las formas de pensamiento de unidad y dualidad. La unidad real no puede ser 'unión de los dos', porque si los dos son iguales son dos reales independientes que no pueden relacionarse; y si uno de los dos es primario y el otro secundario, este 'otro' dependiente se encontrará que es prescindible y se deslizará hacia el principal que es lo único que puede llamarse real. Es el Shaivismo de Cachemira que tiene miedo de perder el yo finito y su mundo y por lo tanto quiere retenerlos de alguna forma en el Absoluto. Si Shiva es el Ser Supremo, el Sujeto puro, ¿cómo puede ser la unidad de sujeto y objeto? Ningún rastro del objeto puede ser finalmente retenido en el sujeto. Si esta supuesta 'unidad', esta unión de 'sujeto y objeto' es el sujeto, no puede haber objetividad en él; y si es un objeto, no puede ser la unidad de sujeto y objeto. Describir la unidad del Ser como la unidad de sujeto y objeto, como la unión de Shiva y Shakti, de conocimiento y actividad, donde todo se retiene y se ve bajo una nueva luz, donde brilla una maravillosa experiencia que lo abarca todo, donde hay una experiencia autoconsciente del ser y la dicha puede representar un gran logro del pensamiento, pero no apunta a la realidad última; puede ser buena poesía, pero no es una sana filosofía. Puede satisfacer nuestro instinto religioso, pero no resiste el escrutinio dialéctico. La objetividad, la dualidad y el apego se deben a la Ilusión trascendental. Intentar retenerlos en el Absoluto es una imposibilidad. Refleja nuestro apego al 'yo' y a lo 'mío' y es Ignorancia Intentar retenerlos en el Absoluto es una imposibilidad. Refleja nuestro apego al 'yo' y a lo 'mío' y es Ignorancia Intentar retenerlos en el Absoluto es una imposibilidad. Refleja nuestro apego al 'yo' y a lo 'mío' y es Ignoranciapor excelencia . Pretender renunciar al apego a este mundo, pero llevar la carga del 'yo' y lo 'mío' al Absoluto es, como dice Nagarjuna, el mayor apego (maha-graha ) . Incluso los grandes yoguis, como observa Gaudapada, están preocupados por esta Ignorancia básica y tiemblan ante la idea de perder su personalidad en el Absoluto, imaginando miedo incluso en la meta intrépida (abhaye bhayadarshinah ) .

y en su libro A Critical Survey of Indian Philosophy ( https://archive.org/details/IndianPhilosophyACriticalSurvey ), el profesor Sharma dice en su sección sobre Kashmira Shaivism:

El alma individual es conciencia pura y, como tal, es idéntica a Shiva. Es la realidad última en condiciones de autoiluminación. La pluralidad de almas no es definitiva. Aparte de Shiva, el mundo no existe; diferente de Shiva, el alma no lo es.

El reconocimiento (pratyabhijna) de esta realidad es esencial para obtener la liberación... El reconocimiento vence inmediatamente la esclavitud. El alma liberada se vuelve una con Shiva y siempre disfruta de la dicha mística de la unidad con el Señor. Se admite jivamukti.

Las diferencias entre las dos escuelas no son grandes; en esencia, Kashimira Shaivism es Advaita Vedanta.