Viniendo de una pregunta cerrada, probablemente mal intencionada e insultante , o no, pero de todos modos es bueno investigar su raíz:
¿Cómo es que alabarse a uno mismo es torpe pero el maestro sí?
Hay muchos lugares en las enseñanzas, donde el Buda habla en "glorificación" del "Buda".
`(Mv.I.6.7) [11] Upaka el Ājīvaka vio al Bendito viajando por el camino entre Gayā y el (lugar del) Despertar, y al verlo le dijo: “Amigo mío, tus facultades están claras. Pura tu tez, y luminosa. ¿Por cuenta de quién has salido? ¿Quién es tu profesor? ¿En el Dhamma de quién te deleitas?”
(Mv.I.6.8 ) Cuando se dijo esto, el Bendito respondió a Upaka el Ājīvaka en versos:
“All-vanquishing, all-knowing am I, with regard to all things, unadhering.
All-abandoning, released in the ending of craving: having fully known on my own, to whom should I point as my teacher? [=Dhp 353]
I have no teacher, and one like me can’t be found. In the world with its devas, I have no counterpart.
For I am an arahant in the world; I, the unexcelled teacher. I, alone, am rightly self-awakened. Cooled am I,
To set rolling the wheel of Dhamma I go to the city of the Kasis. In a world become blind, I beat the drum of the Deathless.”(Mv.I.6.9) “Por tus pretensiones, amigo mío, mereces ser un conquistador infinito.”
“Conquerors are those like me who have reached fermentations’ end. I’ve conquered evil qualities, and so, Upaka, I’m a conqueror.”Cuando se dijo esto, Upaka dijo: “Que así sea, amigo mío” y, sacudiendo la cabeza, tomando un camino lateral, se fue.` ( La discusión del Grupo de los Cinco )
Como muestra este ejemplo, esto puede conducir a una situación no beneficiosa para uno, pensando "qué arrogante".
Rebajar a los demás, alabarse a uno mismo... pero enseñar que eso no es bueno...
La creencia general es que el Dhamma generalmente no enseña tanto sobre las buenas cualidades y habilidades de uno, lo que parece ser una paradoja cuando se enfrenta a tales y puede llevar a preguntas como:
¿Estaba su mente profanada (contaminada) con vanidad? creyendo narcisamente que era mejor o superior que los demás? ¿Estaba el Buda contaminado por el grillete de la presunción (mana)?
Entonces, ¿de qué se trata todo esto con esta paradoja?
¿Cómo explicar que sus discípulos probablemente culpan a todos los demás de cierta manera y alaban solo al Buda y su Dhamma, y a sus discípulos de todo corazón?
Solo un " Quod licet Iovi, non licet bovi , o ¿cómo debería entenderse esta declaración de una manera Dhámmica, para que no reaccionen tontamente como lo hizo Upaka el Ājīvaka?
[[Nota: Este es un regalo del Dhamma, no destinado a fines comerciales y otras ganancias mundanas bajas por medio del comercio y el intercambio]
¿Cómo es que elogiarse a uno mismo y culpar a los demás es torpe pero el maestro sí lo es?
La diferencia es que el maestro es un Buda plenamente iluminado, el único de su especie en este Aeón.
Un Buda plenamente iluminado ha desarraigado todas las impurezas. No quedan absolutamente rastros de ninguna contaminación. Es imposible que un Buda cree Kamma.
Lo que podría parecer un elogio o un reproche desde la perspectiva de un no-Buda es amplia y completamente diferente desde la perspectiva de un Buda.
El "yo" al que Buda atribuye todas estas virtudes no es el ego/ilusión del yo (atman) sino el no-yo (anatman), la doctrina del no-alma o del no-yo. Los maestros zen nacidos en Estados Unidos a veces llaman a esto "Gran Mente".
Es este no-yo el que le habla al atman (en la forma de Mara) en la historia de la iluminación de Buda:
Mara apareció frente a Buda y dijo: "tú, que vas a donde nadie más se atreve, ¿serás mi guardián?" y Buda dijo: "arquitecto, finalmente te he conocido". No volverás a construir tu casa”. Mara dijo: “pero yo soy tu casa y tú vives en mí”. Buda dijo: "Oh, señor de mi ego, eres pura ilusión, no existes".
Aquí están pasando dos cosas:
Se puede ver fácilmente que los Budas son, por definición, completamente perfeccionados y han alcanzado la perfección de todas las virtudes. Por lo tanto, el #2 es innecesario e irrelevante para ellos.
Para ser realmente claro, el problema de aceptar elogios puede ser que no está justificado O que hace que surjan pensamientos inapropiados o no virtuosos. O ambos. Para alguien que está en el camino y aún tiene que perfeccionarse, la alabanza, incluso si es veraz, puede ser problemática, ya que puede actuar como una causa para el surgimiento de la arrogancia y todas las no virtudes mencionadas anteriormente. Es por eso que ves maestros muy, muy, muy realizados que rechazan los elogios para sí mismos. Cuando ves a HHDL ya Lama Zopa Rinpoche rechazando elogios... bueno, ¿cómo diablos un ser tan humilde como yo puede aceptarlos?
Para seres humildes como yo, los elogios pueden ser algo realmente difícil de manejar hábilmente. Hace que surja una arrogancia definitiva para mí, así que realmente no lo quiero. Para un Buda, no existe tal problema.
¿Recuerdas el popular rompecabezas "Caballeros y bribones"? Los Caballeros solo pueden decir la verdad. De lo contrario, sería un Knave. De manera similar, el Buda solo dijo la verdad y de lo contrario sería un bribón. Para nosotros los mundanos que estamos tratando de caminar por el camino, no podemos elogiarnos a nosotros mismos porque nos pondríamos en el campo de Knaves si lo hiciéramos. Simplemente responda honestamente esas preguntas en Mv.I.68: ¿lo sabe todo? terminó con todos los antojos? no tiene contrapartida? bien despierto? tocar el tambor de los Inmortales? conquistado todas las malas cualidades?