El 25 de julio de 2016, el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los EE. UU. descubrió que el oleoducto Dakota Access, que corre bajo el lago Oahe/el río Missoury, no tendrá un "impacto significativo" luego de un estudio de impacto ambiental. ¿Cómo es posible que este fuera el hallazgo, considerando la frecuencia y la gravedad ocasional de los derrames de petróleo de los oleoductos (para la frecuencia, consulte los del operador previsto de DAPL, aunque de alguna manera las cifras del derrame son menores que los números reales; para la gravedad, ver el barril reciente de 14,000derrame en una tubería propiedad de un copropietario de DAPL) o el derrame mucho más grande) y los efectos perjudiciales esperados de un derrame de petróleo debajo de la cuenca de un río (especialmente cuando el río proporciona agua potable a una gran población)? El resumen del informe menciona sistemas de monitoreo, válvulas, etc., pero otras tuberías también los tienen (creo), y aún así tienen fugas y causan daños significativos.
Además, si estos hallazgos fueran realmente sólidos (en cuanto al contenido y al procedimiento), ¿cómo se le podría ordenar al USACE que realice otro estudio de impacto? ¿Por qué encontraría algo más?
El informe de impacto ambiental tiene 1200 páginas y no tengo planes de leerlo, así que tome esta respuesta con cautela. Dicho esto, quiero mostrar que, al menos para un profano, cuando analizas los números, no parece haber un gran riesgo de inmediato.
Primero veamos qué tan malo es Sunco comparativamente. De tu artículo :
Sunoco Logistics... derrama crudo con más frecuencia que cualquiera de sus competidores con [203] fugas desde 2010
Desde arriba, parece que Sunco es el peor, y eso parece ser cierto, pero la siguiente línea importante es
... por delante de al menos 190 registrados por Enterprise Products Partners y 167 por Plains All American Pipeline
Entonces, aunque están adelante, no lo están por mucho. Parecen estar dentro de una desviación razonable (de nuevo, recuerda, laico).
En segundo lugar, veamos qué tan malas fueron esas filtraciones.
Sunoco y sus unidades filtraron un total de 3.406 barriles netos de crudo en todas las fugas de los últimos seis años
Entonces, 3400 barriles sobre 200 derrames son aproximadamente 17 barriles por derrame. Además ten en cuenta que
En 2015, el 71 por ciento de los incidentes de tuberías se contuvieron dentro de las instalaciones del operador
Suponiendo que se mantenga razonablemente constante a lo largo de los 6 años, eso significa que solo ~1000 barriles se derramaron en la naturaleza durante ~60 derrames
De este informativo sobre Sunco aprendemos que
Sunoco Logistics tiene aproximadamente 8,000 millas de tuberías en los Estados Unidos.
Eso significa alrededor de 1/8 de barril de petróleo por milla.
Ahora no estoy seguro de cuánto mide la sección protestada del oleoducto, pero dudo que sea más de unas pocas docenas de millas, digamos 50 (por favor, avísenme si me equivoco). Un tramo de 50 millas tiene una probabilidad de ~0,0075 % de tener una fuga (según los datos históricos presentados) y tendría una fuga promedio de 17 barriles de petróleo. Nuevamente, no soy un experto, pero no creo que una fuga de aceite de 17 barriles arruine permanentemente un suministro de agua (aunque obviamente sigue siendo un gran problema si sucede). Basado en estos cálculos muy rudimentarios , creo que es razonable clasificar esto como "Sin impacto significativo".
Habiendo dicho todo eso, realmente quiero reiterar aquí que no soy un experto, todo esto no son estadísticas sólidas o ciencia de datos, y todo debe tomarse con un gran grano de sal. Además de eso, mis números se tratan de promedios. Pero existen valores atípicos. La tubería es un arma existencial para el suministro de agua. Si tiene una fuga, probablemente tendrá una fuga de 17 barriles de petróleo, pero puede tener una fuga mucho más grande. Es, en cierta medida, una apuesta de Pascal.
En cuanto a su última pregunta, una evaluación de impacto ambiental es grande y complicada (¡más de 1200 páginas esta vez!). También es único para cada entorno. Eso significa que hay muchos detalles que no se pueden tener en cuenta en una sola ejecución. Agregar una revisión adicional puede ayudar a investigarlos. Las revisiones adicionales también pueden ayudar a verificar hallazgos anteriores (porque el núcleo de la ciencia es la reproducibilidad, especialmente a través de la revisión por pares). En pocas palabras, incluso si la primera evaluación se realizó con alta calidad, las posibilidades de que un segundo informe de alta calidad sea exactamente igual son bajas.
Seguí adelante y abrí la declaración de impacto ambiental para ver lo que tenían que decir. Las cosas que noté se resumen a continuación. Sin embargo, repetiré el descargo de responsabilidad de David Grinberg: no soy ningún tipo de experto en ingeniería o política ambiental.
Todos los números de página son páginas del PDF, no los números de página impresos.
En algunos casos, se encontró que el DAPL no tiene un impacto ambiental significativo porque sin el oleoducto, los planes alternativos tendrían un impacto igual o mayor. El punto de comparación no es "tener un oleoducto o no hacer nada", es más como "¿construimos un oleoducto o transportamos todo esto en tren o camión?" En muchos casos, se espera que la tubería tenga menos impacto (o el mismo impacto) que los planes alternativos.
Para obtener más información, consulte la sección ALTERNATIVAS en la página 16. También puede consultar las áreas de riesgo específicas (3.1 en la página 23, 3.2 en la página 46, etc.).
Gran parte de la discusión sobre los oleoductos se centra en la posibilidad de derrames de petróleo. La declaración de impacto ambiental se enfoca mucho en los riesgos de construcción y mantenimiento. Por ejemplo, la sección de condiciones económicas (página 3.8) describe el impacto positivo en la economía por la construcción del gasoducto.
Sus pasos de gestión de riesgos se encuentran en la sección 3.11 (página 100). Básicamente, van a construir y probar la tubería de acuerdo con las mejores prácticas de la industria y la ley federal. Adicionalmente, cuentan con una estrategia de mitigación y contención en caso de derrame de petróleo.
La lista de las piezas del plan de mitigación de riesgos en la página 120:
BMPs diseñados para minimizar los efectos de la construcción sobre los recursos ambientales;
Medidas temporales y permanentes de control de sedimentos y erosión;
Procedimientos de manejo del suelo diseñados para preservar la integridad del suelo (p. ej., segregación de la capa superior del suelo, descompactación, etc.);
Procedimientos de cruce y estabilización de humedales y cuerpos de agua
Medidas de mitigación para la vida silvestre y el ganado
Procedimientos de restauración y revegetación
Procedimientos de repostaje y gestión de residuos.
Procedimientos de manejo de malezas.
Prácticas de construcción en invierno
Procedimientos de gestión de aguas pluviales
El DAPL se está construyendo a lo largo de un gasoducto ya existente y una línea aérea de transmisión de electricidad. Estos proyectos ya han generado algunos impactos ambientales, reduciendo el impacto marginal del DAPL.
Aparentemente existen razones geográficas que el personal de ingeniería ambiental pensó que eran importantes. Por ejemplo, en la sección de recursos acuáticos (página 80) describen cómo la geografía física del área limita el posible daño a los cuerpos de agua y la vida acuática. Algunas razones incluyen: la distancia entre la tubería y las vías fluviales, la existencia de depósitos sedimentarios que pueden amortiguar los químicos problemáticos y un plan de control de la erosión que ayudará a mantener los sedimentos en su lugar.
Cuando la tubería se acerque al agua, debe construirse lo suficientemente profunda y con tuberías lo suficientemente gruesas para reducir el riesgo de derrames.
Finalmente, el informe analiza la posibilidad de que un oleoducto permita el crecimiento de la industria del petróleo y el gas, lo que podría generar riesgos futuros para el medio ambiente (página 109). Según el estado de Dakota del Norte, el oleoducto no tendrá este efecto porque no es la falta de oleoductos lo que ralentiza el desarrollo.
David dice Reincorporar a Monica
einpoklum
cínico borracho
David dice Reincorporar a Monica
usuario4012