Esta es ciertamente una pregunta desafiante. Me basaré en los escritos de dos prominentes teólogos reformados, Louis Berkhof y Charles Hodge , quienes son fuertes defensores de esta doctrina. Es importante señalar, por razones que se aclararán, que defienden su posición frente a los argumentos de los opositores que creen en un Dios justo. Los que rechazan la existencia de un Dios justo por el problema del mal, por ejemplo, no están a la vista.

Brevemente, los argumentos son 1) hay ciertas circunstancias en las que los jueces humanos pueden transferir el castigo criminal, y esas circunstancias se aplican a Jesús, 2) el testimonio de la Biblia demuestra que es justo, y 3) es presuntuoso poner la propia sentido de justicia sobre el de Dios.

Analogías humanas

Berkhof comienza su tratamiento reconociendo que "[h]abía indudablemente una verdadera dificultad aquí", particularmente porque la idea de un Dios justo derramando juicio sobre una parte inocente en lugar de la parte culpable "parece ser contraria a toda analogía humana. " En este sentido, Berkhof sugiere algunos ejemplos del mundo secular, como la sustitución en el caso del servicio militar obligatorio.

El principal argumento de Berkhof aquí, sin embargo, es que incluso en el caso del derecho penal, existen circunstancias en las que la sustitución es legítima. Cita la Ley y la Expiación de Amour :

"[L]a ley, tal como la entienden y administran los hombres en todos los países, establece que la pena puede ser cumplida por un sustituto, en todos los casos en que la pena prescrita sea tal que un sustituto pueda cumplirla de conformidad con las obligaciones que ya tiene". por debajo."

Berkhof establece algunos de los criterios bajo los cuales un juez humano podría permitir la sustitución: (1) la parte culpable no puede soportar el castigo, (2) la sustitución no infringe los derechos de terceros inocentes, (3) el sustituto no está ya en deuda con la justicia, y (4) la parte culpable conserva la conciencia de culpa. Al decir que "[e]s perfectamente evidente que la ley reconoce el principio de sustitución", admite la dificultad pero defiende la posición, diciendo:

En vista de todo esto, se entenderá que la transferencia de la deuda penal es casi, si no del todo, imposible entre los hombres. Pero en el caso de Cristo, que es del todo único, porque en él se obtuvo una situación que no tiene paralelo, se cumplieron todas las condiciones mencionadas. No hubo injusticia de ningún tipo.

Él continúa:

[E]l hecho de que sea imposible encontrar hombres que cumplan con estos requisitos, no es prueba de que Jesucristo no pudiera cumplirlos. De hecho, pudo y lo hizo, y por lo tanto fue un sustituto aceptable.

Testimonio de la Biblia

Con respecto a las enseñanzas de la Biblia, Charles Hodge defiende sucintamente la doctrina del ataque de la siguiente manera:

Si la Biblia enseña que el inocente puede cargar con la culpa del verdadero transgresor; para que pueda soportar la pena incurrida en su lugar, entonces es en vano decir que esto no se puede hacer.

Este argumento fracasará para cualquiera que no acepte la Biblia como divinamente inspirada, pero el punto de Hodge es que las enseñanzas de las Escrituras apoyan abrumadoramente esta doctrina, dejándonos "sin otra alternativa que recibirlas como las verdades de Dios, o rechazar las Biblia como su palabra".

Como nota al margen, algunos de los puntos a lo largo de estas líneas son la naturaleza expiatoria y sustitutiva de los sacrificios del Antiguo Testamento ( Levítico 1: 4 , 16: 20-22 y 17:11 ), la enseñanza de nuestros pecados siendo puestos sobre Cristo ( Isaías 53:6 , 53:12 ; Gálatas 3:13 ; Hebreos 9:28 ; 1 ​​Pedro 2:24 ), y que las preposiciones utilizadas en este y otros pasajes deben significar "en lugar de", no "en nombre de", después de una evaluación completa de todos los usos de estas palabras en el Nuevo Testamento. (ver Berkhof para más información sobre esto)

Dios es Justicia

Dirigiéndose a aquellos que encuentran poco convincente el último argumento, Hodge pide a sus oponentes que consideren:

Rechazar la Biblia no ayuda en el asunto. No podemos rechazar los hechos de la providencia. ¿Dónde está la propiedad de decir que el inocente no puede sufrir justamente por el culpable, cuando vemos que en realidad sufren así continuamente y en todas partes desde el principio del mundo? [...] Al enseñar la doctrina de la sustitución legal, [...] la Biblia afirma y asume ningún principio moral que no sea la base de todos los tratos providenciales de Dios con los individuos o con las naciones.

El punto, dice Hodge, es que los hombres tontamente intentan juzgar a Dios por su supuesta injusticia, en lugar de reconocer que Dios define lo que es la justicia. "Los hombres", dice, "se engañan constantemente postulando como axiomas morales lo que no son más que las formas en que se expresan sus sentimientos u opiniones peculiares". Si todas estas opiniones no se controlan,

[l]a controversia no tendría fin, ni la seguridad de ninguna verdad, si se permitiera que las fuertes convicciones personales de las mentes individuales determinaran lo que es o no es verdad, lo que la Biblia puede y lo que no. , se le permite enseñar.

Él resume:

[N]o hay nada en la naturaleza de las cosas, nada en la naturaleza moral del hombre, nada en la naturaleza de Dios, tal como se revela en su providencia o en su palabra, que prohíba la idea de que esta obligación pueda transferirse por motivos adecuados de uno a otro, o asumido por uno en lugar de otros. (532)

Berkhof aborda estas objeciones de manera similar y también enfatiza que la obra sustitutiva de Cristo fue voluntaria, parte de "un acuerdo solemne entre las tres personas en la Deidad". Además, argumenta que aquellos que niegan la expiación sustitutiva se ven obligados a defender la injusticia de Dios por someter innecesariamente a su Hijo al sufrimiento y la muerte.

Puntos de cierre

Evidentemente, como se mencionó al principio, los argumentos de estos dos teólogos no resultarán particularmente satisfactorios para aquellos que objetan la existencia de Dios a partir del problema del mal. Sin el terreno común de la creencia en un Dios justo que se revela en la Biblia, los argumentos para defender la justicia de la sustitución penal serán ignorados por la misma razón que los argumentos para defender la justicia de Dios al permitir el dolor y el sufrimiento en el mundo.

Sin embargo, para aquellos que creen que existe un Dios justo, Berkhof y Hodge argumentan que las analogías humanas para la expiación sustitutiva penal están disponibles, que el rechazo de la doctrina requiere el rechazo de la clara enseñanza de la Biblia y que nuestra comprensión de la naturaleza de la justicia debe estar informado por la revelación de Dios, no simplemente por nuestras intuiciones.

Referencias:

• Berkhof, Teología Sistemática , 3.3.4
• Hodge, Teología Sistemática , 2.3.7.7

La pregunta toca un problema: la analogía entre la justicia humana y la justicia divina tiene sus límites. Bajo la justicia humana, cada delito está asociado a un castigo proporcional. Cuando el castigo (encarcelamiento, multa pagada, restitución hecha, privilegios en la sociedad revocados) es completo, entonces el crimen ha sido pagado. Suponemos que las personas son capaces de realizar tales pagos.

Bajo la justicia divina, el pago por el pecado, cualquier pecado, es la muerte. ( Génesis 3, Ezequiel 18 ). El destino de todas las personas es el mismo: "por cuanto todos pecaron y están destituidos de la gloria de Dios" ( Romanos 3:23 ). Habiendo perdido la única moneda que tenemos para pagarle a Dios - nuestra alma - todos nosotros estamos condenados al Infierno a menos que alguien más que tenga algo de valor haga un pago en nuestro nombre. Dado que hay muchos miles de millones de personas que necesitan este mismo pago, una vida humana finita no será suficiente. Se puede ofrecer una vida humana a cambio de otra vida humana. Jesucristo es humano, pero también divino. Su vida es infinita, por lo que cuando ofrece su vida para pagar por nuestros pecados, está haciendo un pago infinito, por lo que puede salvar a todas las personas que aceptan su oferta. Como Hebreos 2:17dice: "Por eso debía hacerse semejante a ellos, plenamente humano en todos los sentidos, para llegar a ser un sumo sacerdote misericordioso y fiel en el servicio de Dios, y para expiar los pecados del pueblo. "

Entonces, para pagar los pecados de las personas, el pago debe ser un pago similar (vida humana por vida humana, por lo que el salvador debe ser humano) y debe ser un pago infinito (el salvador debe ser Dios). Esto aún no responde a la pregunta de por qué Jesús ofreció su vida por los demás fue justo, pero establece un punto importante: Jesús ofreciendo su vida como pago por nuestros pecados fue la ÚNICA forma en que las personas podrían evitar el castigo eterno en el infierno. Entonces, si su ofrenda de su vida no fue justa, entonces no había manera justa de lograr la salvación de la humanidad. Gálatas 2:21 dice: "No desecho la gracia de Dios, porque si por la ley se pudiera obtener la justicia, ¡de nada murió Cristo!" También, Mateo 26:39dice: "Yendo un poco más adelante, se postró rostro en tierra y oraba: 'Padre mío, si es posible, que pase de mí esta copa; pero no como yo quiero, sino como tú'". Jesús, quien es Dios, le pide a su amoroso y compasivo Padre, quien es Dios, otra manera de salvar al mundo además de ir a la cruz, y no le dice, "Sí, hay otra manera - haz esto en su lugar" entonces allí ciertamente no era de otra manera.

Así que la vida de Jesús es una ofrenda semejante (vida humana por vida humana), proporcionada y necesaria. Además, dado que Jesús nunca pecó, su ofrenda es inmaculada, de lo contrario Dios no la habría aceptado. Ahora a hablar de justicia. Cuando se le preguntó cuál era el mandamiento más importante, Jesús respondió: "Ama al Señor tu Dios con todo tu corazón y con toda tu alma y con todas tus fuerzas y con toda tu mente" y "Ama a tu prójimo como a ti mismo". ( Lucas 10:27 ) Eso resumía toda la ley.

Jesús hizo una declaración importante sobre el amor: "Nadie tiene mayor amor que este: dar la vida por sus amigos". ( Juan 15:13 ) Así que si la ley (la justicia) es amar, y la forma más alta de amor es dar la vida por el que amas, entonces el sacrificio de Jesús fue justo.

Esta pregunta está llegando al corazón de lo que realmente significa el sacrificio de Cristo, por lo que responderla es un esfuerzo muy específico e importante.

La comprensión filosófica aquí es la siguiente; hay una distinción entre la causa 'primaria' y 'secundaria' de Cristo que es importante notar, porque si Dios como Cristo realmente tomó sobre sí mismo la plenitud del castigo humano como causa primaria, Cristo habría entrado injustamente en el infierno y enfrentado el castigo eterno, lo cual no sería justificado ni bíblico. Sin embargo, esta no es la causa principal de Cristo; es, más bien, un efecto secundario, o más precisamente, consecuente. La sumisión de Cristo al castigo sigue como consecuencia del esfuerzo primario de Cristo de salvar a la humanidad, que incluye la entrada de Cristo en la humanidad haciéndose hombre, y a través de Su perfección que justifica a los hombres en el juicio de Dios, perfeccionando al hombre si tienen fe en Su obra.

Santo Tomás de Aquino también apela a este punto de vista.

Y de la misma manera el sufrimiento voluntario de Cristo fue un acto tan bueno que, por hallarse en la naturaleza humana, Dios fue apaciguado de toda ofensa del género humano con respecto a los que se hacen uno con Cristo crucificado de la manera antedicha

La idea es que la causa primaria de Cristo es de perfección (Dios) salvando la imperfección (humanidad), no de castigo. La fraseología del castigo se deriva consecuentemente de la intención de Cristo de salvar a la humanidad.

Esto plantea ahora una elucidación necesaria de la distinción entre los dos tipos de castigo moral; a saber, castigo satisfactorio (castigo que tiene un propósito restaurador, siendo la muerte un ejemplo) y castigo penal (castigo legalista que se promulga solo para servir a la justicia, siendo un ejemplo el tormento eterno en el infierno).

Es un 'castigo satisfactorio' que Cristo tomó sobre sí mismo en la cruz y en la muerte. Cristo absolutamente notomar sobre sí mismo el 'castigo penal', porque tal indicaría que Cristo sufrió debido a algún pecado personal suyo. Santo Tomás de Aquino consideraba que el castigo satisfactorio era de naturaleza penitente. Así como ciertos sufrimientos pueden aumentar la fe, ciertos actos de penitencia pueden aumentar la fe, y más aún porque tales actos son voluntarios. Para que Cristo redimiera al hombre caído, Cristo tuvo que ser primeramente perfecto, de modo que mientras todos los hombres cayeron en la imperfección de Adán y Eva, todos los hombres pueden ser considerados perfectos en Cristo. Pero esta perfección también tenía que dar cuenta de los pecados que han sido cometidos por los hombres. Porque si Cristo simplemente se convirtió en un hombre perfecto y eterno, no habría esperanza para que otros hombres se relacionaran perfectamente con tal verdad. En otras palabras, Cristo tenía que convertirse en un mediador para la raza humana, y no simplemente en un ejemplo para ellos. La mediación necesaria para el género humano fue una perfecta disposición a soportar el castigo potencialmente reparador de la muerte, para que la consecuencia original de nuestros pecados pudiera nacer con paciencia y amor, y en consecuencia restaurada y resucitada. Esta penitencia perfecta se atestigua en Cristo entrando voluntariamente en el castigo satisfactorio de la muerte, y Su victoria se confirma en la Resurrección.

¿Cómo es justo que Jesús, un inocente, sería castigado por nuestros pecados?

Usando solo la vara de medir de la justicia, puede parecer desconcertante que Jesús esté dispuesto a dar su vida.

Juan 10:15 Como el Padre me conoce, así también yo conozco al Padre, y doy mi vida por las ovejas.

Mateo 26:53 ¿Piensas que ahora no puedo orar a mi Padre, y que en breve me dará más de doce legiones de ángeles?

Jesús estuvo dispuesto a pagar por todos los pecados del mundo no por justicia, sino por amor.

Juan 15:13 Nadie tiene mayor amor que este, que uno ponga su vida por sus amigos.

Juan 3:16 Porque de tal manera amó Dios al mundo, que ha dado a su Hijo unigénito, para que todo aquel que en él cree, no se pierda, mas tenga vida eterna.

Justo

jəst/ 1. basado en o comportándose de acuerdo con lo que es moralmente correcto y justo

¿Fue justo que Jesús asumiera lo que merecemos para que podamos ser tratados como Él se merece? No.

Sin embargo, ¿es justo un acto voluntario de amor abnegado? Seguramente.

Incluso antes de la fundación del mundo, el plan de salvación ya fue acordado por el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. (1 Pedro 1:20)

Era la solución al pecado, destinado a defender el carácter de Dios como un gobernante justo y misericordioso.

La justicia y el juicio son la morada de tu trono: la misericordia y la verdad irán delante de tu faz. (Salmos 89:14)