¿Cómo entender el pasaje donde Samuel dijo que Dios no cambia de opinión, pero Dios se arrepintió de haber hecho rey a Saúl?

De 1 Samuel 15:

27 Cuando Samuel se dio la vuelta para irse, Saúl agarró el borde de su túnica y se rasgó. 28 Samuel le dijo: “El Señor ha desgarrado hoy de ti el reino de Israel y se lo ha dado a uno de tus vecinos, a uno mejor que tú. 29 El que es la Gloria de Israel no miente ni se arrepiente ; porque no es un ser humano, para que cambie de parecer.”... 34 Entonces Samuel partió para Ramá, pero Saúl subió a su casa en Gabaa de Saúl. 35 Hasta el día en que Samuel murió, no fue a ver a Saúl otra vez, aunque Samuel hizo duelo por él. Y el Señor se arrepintió de haber puesto a Saúl por rey sobre Israel.

Por un lado, Samuel afirmó que Dios no cambia de opinión. Por otro lado, el narrador afirma que Dios se arrepintió de haber hecho rey a Saúl.

¿Cómo entendemos esto?

Editar: estoy preguntando cómo entender este texto desde una perspectiva exegética, no cómo encaja este pasaje en la teología sistemática.

El hebreo usa la misma palabra en Génesis 6:6, 1 Samuel 15:19 y 1 Samuel 15:35, pero el griego tiene tres palabras distintas.
Un recordatorio de que las respuestas no deben contener teología que sea anacrónica a la época en que se escribió este texto. Este no es un sitio para la especulación religiosa moderna sobre los textos bíblicos, y el cristianismo no existía cuando se escribió este texto...
@Dan Sí, no estoy preguntando cómo encaja esto en la teología sistemática (de hecho, traté de redactarlo cuidadosamente para evitar hacer una pregunta más amplia sobre sistemática; sin embargo, edité para aclarar eso más), solo estoy preguntando sobre ( aparente) inconsistencia desde una perspectiva exegética. (La ESV en realidad usa exactamente la misma palabra: "Y también la Gloria de Israel no mentirá ni se arrepentirá ... Y el Señor se arrepintió de haber puesto a Saúl por rey sobre Israel").
@EJoshuaS la pregunta en sí es buena (la voté). Las respuestas actuales no lo son. Este fue un recordatorio para las futuras personas que vayan a responder esto.
¿Podríamos decir que la contradicción entre lo anterior podría estar asociada a recursos literarios de hipérbole, figura retórica? Consulte: hermeneutics.stackexchange.com/questions/54093/…

Respuestas (2)

La raíz nun+cheth+mem tiene un sentido muy amplio que no cambia mucho entre binyanim (principalmente Niph'al y Hitpa'el). Abarca significados tales como: cambiar de actitud, arrepentirse, arrepentirse, consolarse, ser consolado, derramarse, estar a gusto... En muchos casos, este verbo se asocia positivamente con los sustantivos hebreos para "Jehová" y para "Dios". ". Sin embargo, en dos casos (a saber, Números y 1 Samuel 15:35) la atribución se niega por completo. Al tratar de dar una interpretación a esta aparente contradicción, estaría subrayando la importancia del hecho de que en ambos casos de atribución negativa de este predicado a Dios, encontramos que siempre está presente otro verbo que significa la cualidad de mentiroso. (Nú 23:19 kazab) o la acción de decir mentiras o engañar (1Sam 15:29 shaqar). La declaración de la ausencia de esta otra mala cualidad ("Él no miente") posiblemente pretende aclarar y connotar positivamente la segunda ausencia de cualidad ("Él no cambia de opinión"), que nos desconcierta. El hecho de que Dios no cambie de opinión significaría, por tanto, que, lejos de ser insensible a las situaciones y errores humanos (como de hecho se afirma claramente unos versículos más abajo en 1Sam 15,35, como en muchos otros pasajes, a partir de Ge 6:6), Dios no es ni puede ser de doble ánimo. Lo que significa - sin contradicción - que Él no puede traicionar Su propio propósito final, aunque Él pueda estar fuertemente disgustado y desilusionado por nuestra propia inconsistencia, o falta de integridad. ) posiblemente tiene la intención de aclarar y connotar positivamente la segunda ausencia de cualidad ("Él no cambia de opinión"), que nos desconcierta. El hecho de que Dios no cambie de opinión significaría, por tanto, que, lejos de ser insensible a las situaciones y errores humanos (como de hecho se afirma claramente unos versículos más abajo en 1Sam 15,35, como en muchos otros pasajes, a partir de Ge 6:6), Dios no es ni puede ser de doble ánimo. Lo que significa - sin contradicción - que Él no puede traicionar Su propio propósito final, aunque Él pueda estar fuertemente disgustado y desilusionado por nuestra propia inconsistencia, o falta de integridad. ) posiblemente tiene la intención de aclarar y connotar positivamente la segunda ausencia de cualidad ("Él no cambia de opinión"), que nos desconcierta. El hecho de que Dios no cambie de opinión significaría, por tanto, que, lejos de ser insensible a las situaciones y errores humanos (como de hecho se afirma claramente unos versículos más abajo en 1Sam 15,35, como en muchos otros pasajes, a partir de Ge 6:6), Dios no es ni puede ser de doble ánimo. Lo que significa - sin contradicción - que Él no puede traicionar Su propio propósito final, aunque Él pueda estar fuertemente disgustado y desilusionado por nuestra propia inconsistencia, o falta de integridad. lejos de ser insensible a las situaciones y errores humanos (como de hecho se afirma claramente unos versículos más abajo en 1Sam 15,35, como en muchos otros pasajes, a partir de Gn 6,6), Dios no es ni puede ser de doble ánimo. Lo que significa - sin contradicción - que Él no puede traicionar Su propio propósito final, aunque Él pueda estar fuertemente disgustado y desilusionado por nuestra propia inconsistencia, o falta de integridad. lejos de ser insensible a las situaciones y errores humanos (como de hecho se afirma claramente unos versículos más abajo en 1Sam 15,35, como en muchos otros pasajes, a partir de Gn 6,6), Dios no es ni puede ser de doble ánimo. Lo que significa - sin contradicción - que Él no puede traicionar Su propio propósito final, aunque Él pueda estar fuertemente disgustado y desilusionado por nuestra propia inconsistencia, o falta de integridad.

Saúl fue dado a Israel como una voluntad permisiva de Dios cuando pidieron un Samuel por rey. Por lo tanto, se les dio un rey de su elección.

1 Samuel 10:19

19 Y vosotros habéis desechado este día a vuestro Dios, quien os salvó él mismo de todas vuestras adversidades y de vuestras tribulaciones; y le habéis dicho: No, sino pon rey sobre nosotros. Ahora pues, presentaos delante de Jehová por vuestras tribus, y por vuestros millares.

Sin embargo, Dios por presciencia sabía que esto iba a suceder porque dijo por medio de Moisés:

Deuteronomio 17:14,15

14 Cuando entrares en la tierra que Jehová tu Dios te da, y la tomares en posesión, y habitares en ella, y dijeres: Pondré rey sobre mí, como todas las naciones que están alrededor de mí;

15 No pondrás rey sobre ti al que Jehová tu Dios escogiere; de ​​entre tus hermanos pondrás rey sobre ti; no podrás poner sobre ti varón extranjero que no sea tu hermano.

Dios, desde el principio, tuvo la elección de un rey de la tribu de Judá. Porque él había profetizado acerca del reinado de Judá:

Génesis 49:10

10 No será quitado el cetro de Judá, Ni el legislador de entre sus pies, Hasta que venga Siloh; ya él se congregarán los pueblos.

Su rey escogido desde el principio fue Shiloh, pero hasta que Él vino, Judá ocupó su asiento. Saúl tuvo que fallar para que el propósito predestinado de Dios tuviera efecto:

1 Samuel 16:1

1 Y el SEÑOR dijo a Samuel: ¿Hasta cuándo llorarás a Saúl, ya que lo he desechado para que no reine sobre Israel? llena tu cuerno de aceite, y ve, te enviaré a Isaí de Belén; porque entre sus hijos me he provisto de rey.

Del linaje de Isaí iba a salir su rey, el mesías, a quien corresponde el dominio y la honra.

Está la voluntad permisiva de Dios y su voluntad perfecta. Dios no se arrepiente de hacer su perfecta voluntad, sino que su voluntad permisiva abre camino a su perfecta voluntad. Saúl tuvo que fallar para que el plan perfecto de Dios se manifestara a través del linaje de David. Dios se arrepintió de haber hecho rey a Saúl porque no fue su elección desde el principio, fue la elección de rey del hombre.

Una gran respuesta Sammy +1
Entonces, ¿podemos concluir que Saúl fue el chivo expiatorio proverbial?