El 8 de febrero de 2021, Mahua Moitra dijo lo siguiente en su discurso en Lok Sabha durante el debate sobre la moción de agradecimiento en el discurso del presidente :
La vaca sagrada que fue el poder judicial ya no es sagrada. Dejó de ser sagrado el día en que un presidente del Tribunal Supremo en ejercicio de este país fue acusado de acoso sexual, presidió su propio juicio, se absolvió y luego procedió a aceptar una nominación a la cámara alta dentro de los tres meses posteriores a la jubilación, repleta de cobertura de seguridad Z+.
Enlace al discurso: https://loksabhatv.nic.in/sites/default/files/videos/speeches/Mahua%20Moitra%208%20feb.mp4 (a las 8:55)
Se refería al ex Presidente del Tribunal Supremo de la India, el Sr. Ranjan Gogoi .
Puede leer más sobre la acusación de acoso sexual aquí:
Algunos miembros del parlamento emitieron incumplimiento de privilegio (lea más aquí: https://byjus.com/free-ias-prep/breach-of-privileges-upsc-notes/ & https://byjus.com/free-ias -prep/privilege-motion/ ) aviso contra Mahua Moitra por las declaraciones que hizo sobre el ex CJI. Lea más sobre esto aquí:
El Sr. Ranjan Gogoi respondió a Mahua Moitra diciendo esto en un evento:
Ni siquiera tenía los datos correctos. Si está haciendo acusaciones, al menos nombre a la persona. Tengo un nombre y merezco ser nombrado. Esas alegaciones están equivocadas en los hechos. Fuente
En primer lugar, ¿quién dice la verdad?
En segundo lugar, según el artículo 19 de la Constitución de la India, todo indio tiene derecho a la libertad de expresión. Sé que hay ciertas restricciones en la libertad de expresión (como sedición, obscenidad, etc.), pero ciertamente no siento que lo que dijo Mahua Moitra pueda causarle problemas legales debido al Artículo 19 o ¿me equivoco?
En el sistema de Westminster (el Parlamento de la India, uno de los que en muchos sentidos sigue el modelo del Parlamento de Gran Bretaña), los miembros tienen ciertos privilegios. Uno de los cuales es que los tribunales no pueden emprender ninguna acción contra un miembro por nada de lo que digan en la cámara. No puede demandar a un miembro de Lok Sabha por calumnia o difamación por lo que dice en la cámara. La libertad de expresión de los parlamentarios es mucho mayor que la garantizada por el artículo 19.
La Cámara está destinada a ser autónoma, por lo que si bien es legal decir algo, la Cámara puede censurar o suspender a los miembros que abusen de su privilegio. Este es el "aviso de incumplimiento de privilegio". Informa al miembro que habló de una manera que la Cámara consideró contraria a las reglas y convenciones de la Cámara. En este caso porque critica abiertamente a un individuo (de una manera que probablemente conduciría a un juicio por calumnias si se repitiera fuera del Parlamento) y critica abiertamente a la institución de los tribunales, y alega corrupción en el proceso de ley.
Sin embargo, es notable que la decisión de dar aviso de una violación de privilegio se dividió en líneas partidarias. Esto devalúa un poco la decisión.
Persona aleatoria
james k
Persona aleatoria