¿Cómo difieren las leyes de privación de derechos por delitos graves de un estado a otro?

¿Por qué por la privación del derecho al voto por delito grave solo parecen perderse ciertos derechos y difieren de un estado a otro?

Tales como votar, servicio de jurado, armas. Pero algunos derechos nunca se ven afectados, como los registros sin orden judicial, juicio por jurado, derecho a guardar silencio, castigo cruel, etc.

¿Son algunos derechos intocables pero otros no? Si es así, ¿cómo sabemos la diferencia entre los derechos que se pueden perder y los derechos que no se pueden perder? ¿Varía eso según el partido político que tenga el poder?

Lógicamente, si un derecho se puede perder según qué partido político esté en el poder, es un derecho que se puede perder y no intocable. Quién hace qué leyes es irrelevante para esta pregunta.
Está bien, pero ¿por qué entonces nunca se tocan ciertos derechos? o revocado?
Un asesino liberado todavía tiene el derecho del 4to y 5to y 8vo ¿por qué esos no se quitan? ¿Hay alguna razón por la que solo se pueden quitar los derechos que parecen tener que ver con el voto o el ejercicio de un cargo?
Se puede eliminar prácticamente cualquier cosa menos un derecho constitucional. Los derechos constitucionales se aplican a todas las personas bajo la jurisdicción de los Estados Unidos, sin excepción. Los derechos de voto son bastante visibles.
Los republicanos tienden a restringir algunos derechos para los ex delincuentes (el voto y la asistencia social son los más importantes) y los demócratas tienden a restringir otros (poseer armas es el más importante). Ambas partes restringen algunos, por ejemplo, dónde pueden vivir los delincuentes sexuales, servir en un jurado y los derechos de los padres.

Respuestas (2)

Los derechos garantizados por la constitución no pueden ser removidos. Los que enumera están en las Enmiendas 4, 5, 5 y 8, respectivamente.

Un tribunal puede privar a alguien de la vida, la libertad o la propiedad de conformidad con el debido proceso legal (5ª Enmienda), pero no en un grado que sea extremadamente desproporcionado con respecto al delito en cuestión (8ª Enmienda).

El derecho al voto puede restringirse para los criminales de acuerdo con la Enmienda 14.

Perder los derechos de la segunda enmienda es un poco más problemático , pero los tribunales no parecen inclinados a encontrar que todos los delincuentes tienen derecho a un arma de fuego.

Más allá de eso, depende de la ley estatal, por lo que diferentes estados lo hacen de manera diferente.

Sí exactamente. Yo pondría 4º y 5º en la categoría de libertad. Entonces esos se pueden quitar? ¿Ningún estado o tribunal ha decidido a partir de este punto de nuestra historia? El 8 ha sido debatido con varios resultados en cuanto a ejecución va con varios resultados
Pero, básicamente, usted está diciendo que se puede eliminar cualquier derecho siempre que exista el debido proceso y el derecho perdido sea aceptable según las pautas de los 8ths.
El 8 dice que solo puede ser privado de la vida, la libertad y la propiedad . Otras partes de la constitución mencionan otros derechos que pueden ser eliminados. En teoría ese es el límite de lo que la ley puede imponer a un criminal. Sin embargo como digo el segundo parece ser una excepción. Tal vez deberías preguntar sobre eso en Law.SE.
Sí, la vida, la libertad y la propiedad, lo es todo, Si un criminal puede ser ejecutado, la libertad y la propiedad son mudas. Estoy más interesado en el aspecto político de la ley. ¿Hay un lado de izquierda o de derecha más interesado en tomar derechos o regular derechos ya que parece en las noticias y en declaraciones de políticos que tenemos jueces que se definen por su propia política en lugar de ser juristas? La campaña para ser elegido no es diferente a la de cualquier otro político.
Por ejemplo, supongamos que un niño de 18 años roba un automóvil, va a dar un paseo divertido y lo atrapan. Va a la cárcel paga algunas multas servicio comunitario, etc. paga su deuda por haber tomado una muy mala decisión. Ahora, durante los últimos 29 años, ha tenido un trabajo o ha iniciado un negocio y ha sido un miembro productivo de la sociedad y de su pueblo. Ahora, un hombre/mujer de 49 años, ¿cuál es la política de un lado o del otro para no reconocer que este es el propósito de nuestro sistema de justicia y continuar negando derechos?
@Bohse Esa es una pregunta diferente. De todas formas preguntalo.
Para mí, esa es la misma pregunta, pero escrita de manera diferente. ¿Cuál es el propósito político de todo esto? ¿Por qué? Si alguien es reformado como dicen nuestros políticos a través de varios medios, ¿por qué no reconocer que el sistema funcionó y que un individuo fue un éxito? ¿Por qué seguir negando algunos derechos pero no otros?
@Bohse Creo que es una pregunta diferente. Más arriba preguntó por qué algunos derechos parecen mantenerse y otros no, por lo que la respuesta está en la constitución. Su nueva pregunta es sobre por qué los políticos aprueban leyes que eliminan los derechos que pueden. Sé que mencionaste los partidos políticos al final, pero no para preguntar por qué aprueban las leyes que hacen sobre este tema específico.
seguro, he publicado
tal vez no soy muy bueno para expresar las cosas, pero me pregunto sobre la política de reformar a una persona que toma una mala decisión pero aún así la convierte en segunda clase después de que una persona ha pagado su deuda por malas decisiones. ¿Cuál es el beneficio para los que hacen las leyes, es decir, los políticos.
Los criminales son un gran pasto para la política, los criminales reformados no parecen ser tan buenos pastos. Todavía tengo que ver a un político publicar un anuncio que diga que reformamos a un individuo y quiero su voto, mi postura sobre el crimen funcionó, aquí está el resultado, déjenos como estadounidenses darle la bienvenida a esta persona.
He votado negativamente esta respuesta porque es incorrecta.

Debido Proceso de Ley
Todos los derechos individuales protegidos por la Constitución, tanto los enumerados como los no enumerados, se desmontan del derecho a la Vida, a la Libertad ya la Búsqueda de la Felicidad.

Las protecciones de la libertad están consagradas en el 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9 y 10. Las protecciones de la vida están consagradas en el 2º, 3º, 4º, 5º y 6º.

La Quinta Enmienda proporciona el camino a través del cual estos derechos fundamentales pueden ser violados o entregados.

ni ser privado de la vida, la libertad o la propiedad, sin el debido proceso de ley

Se considera que los delincuentes no merecen pleno derecho al voto en la sociedad debido a sus delitos contra el pacto social. Para ello, han renunciado a muchas de sus libertades individuales. Del mismo modo, como condición para la libertad condicional o la fianza, las personas afectadas a menudo renuncian a sus derechos contra el registro y la incautación.

¿Cómo difieren las leyes de privación de derechos por delitos graves de un estado a otro?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v