¿Por qué la brecha salarial de género es tan grande en los Estados Unidos a pesar de la Ley de Igualdad Salarial de 1963?

¿Por qué la brecha salarial de género en los Estados Unidos (1:0,77) es tan grande en los Estados Unidos a pesar de que existe una legislación de derechos civiles contra la discriminación salarial basada en el sexo? ¿Se debe a una mala aplicación? ¿Un defecto dentro del proyecto de ley en sí? ¿etc?

Solo diré en términos generales que es muy difícil probar la discriminación salarial de género en un tribunal de justicia. ¿Le pagan menos porque es mujer o porque no es tan eficiente? Desde fuera puede parecer obvio, pero legalmente hablando puede ser difícil de probar
Eso es una tontería @DavidGrinberg, ya que esperaríamos que una distribución aleatoria fuera una división de ineficiencia 50/50 prácticamente igual entre hombres y mujeres. Estamos hablando de datos macro, no de un solo punto de datos. Una mujer soltera puede ser ineficiente, pero la especie femenina en su conjunto... no.
@Venture2099 El problema es que hay otros factores involucrados que incluyen el tipo de trabajos, el grupo de empleados, la educación previa, la tendencia a cuidar niños o trabajar menos horas extra, la consistencia del trabajo en lugar del cuidado familiar, regresar a la fuerza de trabajo después de una brecha ... Escoger un número bruto no es suficiente.
@ Venture2099 ¿Cómo es esa tontería? Explícitamente dijo que está hablando de puntos de datos únicos, porque eso es todo lo que la corte verá en un caso específico. Incluso coincidió contigo en lo macro, "desde fuera puede parecer obvio".
El título y el cuerpo de la pregunta son cosas diferentes.
¿Qué tiene de malo el título específicamente?

Respuestas (3)

  • ¿Por qué la brecha salarial de género es tan grande en los Estados Unidos a pesar de la Ley de Igualdad Salarial de 1963?

    Porque no lo es.

    En resumen, la tan citada cifra de "77 centavos" es del departamento de propaganda política de "mentiras, grandes mentiras y estadísticas".

    La brecha salarial real no explicada es del 94%

    La AAUW ahora se ha unido a economistas serios que encuentran que cuando se controlan las diferencias relevantes entre hombres y mujeres (ocupaciones, carreras universitarias, tiempo en el lugar de trabajo) la brecha salarial se reduce hasta el punto de desaparecer. La brecha de 23 centavos es simplemente la diferencia promedio entre los ingresos de hombres y mujeres empleados “a tiempo completo”. Lo importante es la brecha salarial “ajustada”, la cifra que controla todas las variables relevantes. Eso es lo que explora el nuevo estudio de la AAUW. ( fuente: Huffington pos , citando el estudio de la Asociación de Mujeres Universitarias (AAUW) " Graduating to a Pay Gap ")

    Los investigadores de la AAUW observaron a hombres y mujeres graduados universitarios un año después de graduarse. Después de controlar varios factores relevantes (aunque algunos quedaron fuera, como veremos), encontraron que la brecha salarial se redujo a solo 6,6 centavos.

  • Entonces, ¿se debe a la discriminación?

    Según lo anterior, de la brecha de "23 centavos", 17 es 100% definitivamente no tiene nada que ver con la discriminación en absoluto.

    Los investigadores admiten honestamente que no saben cómo explicar el 6% restante (es decir, por el momento no pueden atribuirlo a la discriminación ).

    ¿Cuánto de eso es atribuible a la discriminación? Como dijo con franqueza la portavoz de AAUW, Lisa Maatz, en una entrevista de NPR: "Todavía estamos tratando de resolver eso".

    Curiosamente, si observa a la generación más joven, al menos en el Reino Unido, no solo desaparece la brecha salarial, sino que se revierte en desventaja para los hombres :

    El último informe de la Oficina Nacional de Estadísticas es aún más concluyente: la brecha salarial de género efectivamente no existe entre las edades de 18 y 39. Entre las edades de 22 y 29, las mujeres superan marginalmente a los hombres.

  • Entonces, ¿qué puede explicarlo ? ¿Sin suponer directamente que se trata de discriminación debido a sus propios sesgos políticos?

    • El mismo artículo de Telegraph vinculado en el último párrafo tiene una posible explicación:

      Sin embargo, es imposible ignorar el hecho de que los salarios de los hombres comienzan a superar a los de las mujeres en los años posteriores a que la mayoría de las personas tienen hijos.
      Y si eso no te ha convencido, la investigación de la Universidad de Essex y la London School of Economics ha indicado que las lesbianas ganan más que las mujeres heterosexuales.
      Toda la evidencia apunta hacia una brecha salarial de género que es, en parte, impulsada por el cuidado de los niños en lugar del sexismo . Esto no significa que no debamos preocuparnos por cerrar la brecha salarial, pero hace que la situación sea más compleja.

    • Otra teoría interesante que escuché propuesta (aunque nunca vi ninguna investigación que la respaldara de manera concluyente) fue que un posible factor es una prevalencia mucho mayor de hombres entre los diagnósticos de autismo de alto funcionamiento . Hay razones plausibles para suponer que podría haber explicaciones causales.

    • Teoría adicional (nuevamente sin apoyo de investigación que yo sepa) se basa en el hecho de que los hombres generalmente son más arriesgados que las mujeres.

      Si se toma un riesgo y vale la pena, eso hace que la persona tenga un alto rendimiento y, por lo general, se le pagaría más.

      Si se toma un riesgo y falla, por lo general no se le paga menos (aunque en los casos extremos lo despiden, pero eso es raro, a menos que uno sea imprudente al nivel de Lehman Brothers).

      Para tener éxito, una empresa debe ser ágil, lo que significa experimentación interna y asunción de riesgos.

Llamar políticamente sesgada la opinión de alguien y, al mismo tiempo, negarse a considerar legítimos los datos proporcionados por una agencia gubernamental no es un argumento convincente.
@AdamRen: el problema no son los datos. Es la interpretación de esos datos.
Exactamente, y esta respuesta es un ejemplo típico de una interpretación muy particular de dichos datos. Es tan válida como cualquier otra interpretación y de ninguna manera es la respuesta.
Mi refutación a este tipo de respuesta es que sus puntos en realidad explican la brecha salarial. Es solo que a las personas de su lado del argumento no les gusta llamarlo brecha salarial, ya que implica que hay cosas que deben arreglarse.
@blip: no, significa que las personas de su lado hicieron una definición arbitraria de algo; y en realidad prácticamente usando esa definición (ver SOTU de Obama) para insistir en que las cosas deben arreglarse. Si su lado usara la terminología honesta (hay una diferencia entre el salario promedio agregado que depende de las elecciones individuales de las personas de 23 centavos), no me importaría en absoluto.
@ user4012 no es arbitrario. son datos Que a los oponentes les gusten los problemas quisquillosos para ignorar el problema más amplio es una buena táctica, lo admito.
@blip, ¿debería pagarse a una enfermera tanto como a un ingeniero aeroespacial?
@blip: los datos aleatorios fuera de contexto con una etiqueta engañosa en esos datos son algo político. Eso es como decir "tenemos una brecha de encarcelamiento" porque hay más hombres encarcelados. Ignorando por completo que los hombres cometen más delitos.
@ user4012 ¿realmente está argumentando en contra de 'datos aleatorios fuera de contexto'? :D
@hownowbrowncow No lo sé. Por supuesto, eso no tiene nada que ver con el problema. El problema es por qué no hay tantas mujeres ingenieras aeroespaciales. (Por cierto, ve a ver "Figuras ocultas" si no lo has hecho... ¡una película divertida!)
@ user4012, el error en su lógica es suponer que la brecha salarial es del 100% debido a las decisiones personales que toman las personas. Esto ignora la histórica falta de oportunidad que se le dio a un sexo frente al otro. También ignora todas las normas culturales que intervienen en esto. Una de las razones del movimiento de liberación de la mujer fue que las mujeres no podían tomar las decisiones que querían por sí mismas debido a estas normas institucionales.
@blip Por supuesto, no deberían recibir el mismo pago. No hay tantas mujeres ingenieras aeroespaciales por la misma razón que no hay tantas mujeres mineras del carbón o trabajadoras de la construcción y no hay tantos enfermeros ni diseñadores de moda. Las normas culturales son la suma de nuestras diferencias biológicas innatas a lo largo del tiempo. Estas cosas simplemente no existen. Las mujeres modernas no ganan tanto dinero como los hombres porque eligen profesiones con salarios más bajos .
@blip: porque (1) la ingeniería es algo geek aburrido que la mayoría de las chicas evitan. Y está lejos de probarse que esta evitación sea 100% cultural en lugar de evolutiva. (2) porque gran parte de la ingeniería requiere rasgos TOC/TEA que son naturalmente mucho más fáciles para más hombres debido a la mayor prevalencia de esos patrones mentales entre los hombres en primer lugar. Hay muchas menos chicas que a los 17 años se sentarían voluntariamente frente a una PC codificando de 5:00 p. m. a 10:00 p. m. hasta que cierre el laboratorio; eso NO es presión social; eso es elección personal.
@hownowbrowncow el único punto en el que no estamos de acuerdo es que las normas culturales son diferencias biológicas innatas. El problema más grande es la sociedad . Hay una larga historia de mujeres que luchan por poder trabajar en los campos que tradicionalmente les estaban vedados. De hecho, ¡hay toda una industria de hacer películas sobre esto! Una vez más, mira "cifras ocultas". En serio. No es solo "porque las mujeres biológicamente no pueden hacer matemáticas". Mire "North Country" para ver con qué tuvieron que lidiar las mujeres que querían trabajar en las minas. Las mujeres no eligieron no trabajar en estas profesiones. Lucharon para trabajar en ellos.
@ usuario4012 amigo. ¿Hablas en serio? Guau. En serio, ¿viste figuras ocultas?
@blip: mira la investigación. Según el país, los TEA de alto funcionamiento se encuentran entre 4:1 y 7:1 y 15:1 entre hombres y mujeres (y nadie tiene idea de por qué). Y ESE rasgo (y no el género en sí) es lo que generalmente hace que los programadores / ingenieros más calificados estén en un nivel superior, en cualquier género. Casi todas las programadoras talentosas con las que me encontré eran tan Aspies como yo, solo que no hay tantas en total.
Solo estoy... guau. Ni siquiera puedo.
Por supuesto, no es una prueba, pero es una teoría muy plausible y comprobable; a diferencia de "es discriminación" general, sin forma de probar que se produce la discriminación.
Dicho esto, no sabía que tenías asperger. Eso es un desafío. Pero no confundamos eso con los temas más amplios que están en juego aquí. Estás hablando de una profesión y un tipo de cerebro muy específico... ese no es un problema universal masculino contra femenino del que estás hablando. Estás tomando una pequeña porción de biología y usándola para pintar con un pincel muy amplio de discriminación sexual. En cuanto a la prueba de que existe discriminación, ha habido innumerables demandas a lo largo de las décadas que han demostrado que la discriminación sexual ocurre absolutamente en el lugar de trabajo. Esto no es discutible.
@blip: no es "una profesión". Una gran parte de los trabajos mejor pagados se ajustan a esa categoría en la que ser aspie es un gran beneficio, específicamente en los últimos 50 a 70 años debido a las revoluciones industrial e informática. ser un aspie no se trata solo de ser mejor en matemáticas; también se trata de un pensamiento poco ortodoxo y la capacidad de ubicarse profundamente; que los humanos normales no hacen tan bien. (así como un hecho menos políticamente correcto de que los aspies no son buenos para salir o aparearse y, por lo tanto, pasan su tiempo libre perfeccionando sus habilidades en lugar de la vida social, "regla de las 10000 horas"). El artículo vinculado lo cubre en detalle.
@ user4012 nuevamente, "ser un aspie" es un problema completamente diferente al de hombre contra mujer. Un tema interesante, pero no muy relacionado con el amplio tema que nos ocupa. Tampoco estamos hablando únicamente del trabajo de cuello blanco. Históricamente, ha habido muchos trabajos de cuello azul bien pagados que no se ofrecieron a las mujeres.
@blip: hay muchos más aspies masculinos que femeninos. Por lo tanto, hay muchos menos candidatos calificados para puestos aptos para aspies que son mujeres, solo porque no hay tantas mujeres aspies. Y da la casualidad que desde 1950 y sobre todo 1990, esos puestos son los que mejor pagan en nuestra sociedad, en masa . Esto no explica el 100% de la brecha salarial, por supuesto, pero ciertamente tiene al menos algún efecto.
Estás hablando del 0,5% de la población. Y probablemente incluso menos, ya que estamos hablando de personas de alto funcionamiento con el trastorno. Eso no va a explicar los 100 años de disparidad de oportunidades en nuestra sociedad.
@blip: más como 2% para hombres. El problema es que esos trabajos mejor pagados tampoco son el 100% de los trabajos, pero digamos un 3-5%. On March 27, 2014, the Centers for Disease Control and Prevention (CDC) released new data on the prevalence of autism in the United States. This surveillance study identified 1 in 68 children (1 in 42 boys and 1 in 189 girls) as having autism spectrum disorder (ASD).- y aquí estamos ignorando a las personas que simplemente no son encuestadas porque tienen rasgos de aspie pero no lo suficiente como para desencadenar diagnósticos clínicos.
Me gustaría señalar que la mayoría de las personas que son despedidas de un trabajo terminan con un trabajo mejor pagado la próxima vez. Si bien ese no es el caso al 100%, es mucho más probable que lo contrario. La excepción está en un área donde hay una competencia de despidos masivos por los puestos de trabajo que tiende a reducir el salario inicial.

No hay un defecto en la factura. La métrica de $0,77 es un número sin procesar. Suena bien, pero no tiene en cuenta ningún otro factor.

Este artículo de Slate ayuda a explicar los defectos

Las estadísticas oficiales de la Oficina del Departamento de Trabajo muestran que la mediana de los ingresos de las trabajadoras de tiempo completo es el 77 por ciento de la mediana de los ingresos de los trabajadores de tiempo completo. Pero eso es muy diferente a “77 centavos de dólar por hacer el mismo trabajo que los hombres”. Este último da la impresión de que un hombre y una mujer parados uno al lado del otro haciendo el mismo trabajo durante el mismo número de horas reciben salarios diferentes. Ese no es el caso en absoluto. “Tiempo completo” significa oficialmente 35 horas, pero los hombres trabajan más horas que las mujeres. Ese es el primer problema: podríamos estar comparando hombres que trabajan 40 horas con mujeres que trabajan 35.

También hay otro problema con la métrica. Las mujeres tienden a valorar menos horas y flexibilidad que los hombres . Tener eso en cuenta reduce la brecha considerablemente, si no todo, pero la elimina (énfasis mío)

Pero todos los trabajadores de “tiempo completo”, como señala el BLS, no son iguales: los hombres tenían casi el doble de probabilidades que las mujeres de trabajar más de 40 horas a la semana, y las mujeres tenían casi el doble de probabilidades de trabajar solo de 35 a 39 horas por semana. semana. Una vez que se toma en consideración, la brecha salarial comienza a reducirse. Las mujeres que trabajaban una semana de 40 horas ganaban el 88% de los ingresos de los hombres.

Luego está el tema del matrimonio y los hijos. El BLS informa que las mujeres solteras que nunca se han casado ganaron el 96% de los ingresos de los hombres en 2012.

Si bien las mujeres pueden enfrentar discriminación en casos individuales, en general no hay un solo problema que pueda señalar. Volver al artículo de Slate

El punto aquí no es que no haya desigualdad salarial. Pero al centrar nuestra indignación en una estadística ordenada y engañosa, nos hemos perdido los desafíos reales. De hecho, sería mucho más simple si el problema fuera el sexismo y todo lo que tuvieras que hacer fuera informar a los patrones de la nación o lanzarles la Ley de Igualdad Salarial. Pero la estadística del 91 por ciento sugiere un conjunto de problemas mucho más complicado. ¿Será que las mujeres eligen profesiones peor pagadas o que nuestro país valora menos las profesiones femeninas? ¿Y por qué las mujeres trabajan menos horas? ¿Es todo esto discriminación o, como le gusta decir a la economista Claudia Goldin, también es el resultado de “decisiones racionales” que hacen las mujeres sobre cómo quieren conducir sus vidas?

¿Cómo es la brecha del 88% después de considerar las horas trabajadas "casi eliminando" la brecha? ¿Y sabes si el 88% está comparando mujeres que trabajan 40 horas con hombres en general, o con hombres que también trabajan 40 horas? (Y aunque no necesariamente creo que el porcentaje sea incorrecto, también sería genial tener una mejor fuente que un grupo de expertos de derecha)
Si bien estoy de acuerdo en que no es 100 %, el punto es que la gente quiere tomar cualquier número que sea y usarlo para exigir la igualdad salarial, como si el número fuera el resultado de una conspiración masiva para pagar menos a las mujeres, cuando la verdad es mucho más compleja.
Este es un rechazo típico al argumento de la brecha salarial. No es técnicamente incorrecto, pero minimiza el amplio tema de la amplia discriminación social que ha ocurrido durante décadas. Por ejemplo, que hombres y mujeres tengan visiones diferentes de las horas de trabajo es parte de esa discriminación cultural acumulada.
@blip He visto esto en la vida real. Conozco a una mujer que tomó un trabajo con un salario más bajo intencionalmente. El otro trabajo habría pagado más debido a las horas extras estacionales, mientras que el que tomó le ofrecía más flexibilidad. En otras palabras, gana menos dinero porque tomó una decisión sobre lo que era importante para ella. La otra cara de su argumento es que está diciendo que las mujeres son intrínsecamente injustas y que solo el gobierno (y no las propias mujeres) puede asegurarse de que sea realmente igualitario. Creo que muchas mujeres encontrarían esa posición insultante.
@Machavity No estoy diciendo eso en absoluto. Estoy diciendo que hay una brecha debido a estas diferencias culturales entre hombres y mujeres que han existido durante siglos. La legislación no puede arreglar eso.

El problema es que la brecha salarial (77/100 es la proporción típica) no es causada por las empresas que literalmente recortan el salario de las mujeres en un 23%.

Si lo fuera, la legislación contra la discriminación haría que eso fuera una solución rápida.

El problema es que la brecha salarial es un efecto secundario cultural y está relacionada con una plétora de normas culturales (tanto pasadas como, en algunos casos, todavía presentes):

  • retrocediendo 100 años + había una norma cultural de que la educación superior era para hombres, no para mujeres
  • durante muchas décadas (editar: er, siglos ) las mujeres no tenían derecho a votar
  • durante muchas décadas la norma cultural fue que los hombres van a trabajar y son los que ganan el sustento, las mujeres se quedan en casa y son las amas de casa
  • biológicamente, las mujeres tienen hijos. Esto a menudo los sacó del lugar de trabajo (tanto voluntaria como involuntariamente)
  • las normas culturales cambian lentamente e incluso en las últimas dos décadas todavía hay un impulso para que las mujeres sean las criadoras de los niños, los hombres para el sostén de la familia
  • en los EE. UU., tenemos protección laboral limitada para el embarazo
  • en los EE. UU., no tenemos licencia de maternidad remunerada obligatoria (uno de los pocos países del planeta que no la tiene)
  • y, sí, algo de discriminación en el lugar de trabajo seguro.*

Entonces, para responder a la pregunta, la legislación, en sí misma, no puede arreglar la brecha dado todo el bagaje cultural heredado que ha contribuido a ella. Cualquier legislación contra la discriminación es simplemente un paso para mover esas normas culturales en una dirección particular.

* dado que apareció en tantos comentarios, pensé en enumerar algunos libros, películas y programas de televisión entretenidos que tratan sobre este tema. Si nada más, son divertidos de ver:

  • North Country - película sobre la discriminación contra la mujer en la industria minera
  • Figuras ocultas : película que muestra los desafíos que enfrentan las mujeres, específicamente las mujeres negras, al competir en la fuerza laboral dominada por los hombres.
  • Mad Men : ficticio, pero basado en la sociedad de la época. Entra en muchos detalles de los diferentes desafíos que enfrentan las mujeres en la fuerza laboral (en este caso, en la industria de la publicidad)
  • Dispara como una niña : un libro sobre mujeres en combate... que incluye cómo los militares están cambiando sus opiniones sobre la prohibición de que las mujeres participen en combate.

Y hay literalmente docenas de otros ejemplos. ¡Creo que el tema es un gran entretenimiento dramático!

¿Cómo se relaciona el derecho al voto de las mujeres en el siglo XIX y antes con los salarios de 2016? ¿Cómo se relaciona la falta de educación superior de las mujeres hace 100 años con los salarios de 2016, cuando prácticamente todas las mujeres en la fuerza laboral tienen una edad en la que esa ya no era la norma cultural?
Los puntos 3-5 son válidos y difíciles de disputar, pero aun así podría valer la pena agregar algunas citas. Pero la viñeta 8 requiere una prueba de "seguro" así como una propuesta honesta de cuánto de eso es "seguro".
@ user4012 que no creas que la historia juega un papel en la sociedad no es algo que tenga la energía para debatir. En cuanto a FMLA, no hay pago con FMLA.
En cuanto a la viñeta #8, una que me viene a la mente de inmediato es el hecho de que a las mujeres se les negaron puestos que a los hombres se les otorgaron en el ejército hasta hace muy poco: npr.org/tags/134163615/women-in-combat (Me acaba de ocurrir estar escuchando eso anoche)
Además, ve a ver Mad Men. No es del todo inexacto. Además, es un gran espectáculo. :)
lo siento, tienes razón. La FMLA no se paga: mi familiaridad anecdótica me engañó por completo, ya que nunca vi una empresa en la que no se pagara. Pero esa no es la ley, aparentemente.
@user4012 Yo, frustrantemente, actualmente trabajo para una compañía que no paga cuando está en FMLA. :/
mmm Estoy tentado a argumentar que la paga militar es tan baja que la diferencia sería insignificante en los agregados generales, pero eligió la redacción muy vaga de "algunos", por lo que técnicamente es un ejemplo correcto.
@user4012 ¡ja! Verdadero. Pero eso es sólo un ejemplo. Realmente hay toneladas de ejemplos por ahí. Muchos de los cuales han tenido películas, libros y programas de televisión hechos de ellos, lo que hace que sea un tema entretenido para investigar. :)
Pero en una nota más seria, el problema en el ejército era que debido a que a las mujeres se les prohibía explícitamente muchos roles, las mujeres no podían obtener las mismas promociones que sus contrapartes masculinas. No fue una cuestión de elección... fue una cuestión de falta de oportunidad.
¿Por qué la brecha salarial de género es tan grande en los Estados Unidos a pesar de la Ley de Igualdad Salarial de 1963?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v