¿Alguna de las fuerzas armadas federales de EE. UU. ha actuado violentamente contra movimientos civiles/manifestantes?

Los detalles pueden ser confusos, pero me refiero a preguntar si las fuerzas armadas federales , incluidas las fuerzas armadas (Ejército, Marina, etc.) y las organizaciones policiales/de investigación (FBI, Oficina de Prisiones, Alguaciles de EE. UU., Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego) y Explosivos, Investigaciones de Seguridad Nacional, Aduanas y Protección Fronteriza y el Departamento de Defensa), han actuado alguna vez con violencia contra los movimientos civiles .

¿Puede ser más específico que "actuó violentamente contra los movimientos civiles"? De lo contrario, la respuesta es un claro sí.
Los agentes federales han utilizado la fuerza contra delincuentes y sospechosos. Lo cual, por supuesto, se hace independientemente de si son parte de algún movimiento civil o no; su membresía, por ejemplo, en el club de ajedrez, tampoco importa.
@Peter: actuar con violencia es como disparar a la gente para despejar una manifestación, por muy caótica y violenta que se haya vuelto.
@choklo disparando qué? ¿El gas lacrimógeno cuenta? ¿Cañones de agua? ¿O estamos hablando de fuerza letal? ¿Qué pasa con las armas cuerpo a cuerpo como bastones o puños?
@Peter: me refiero a la fuerza potencialmente letal. En mi opinión, eso excluiría los cañones de agua y los gases lacrimógenos. Pero no es la naturaleza lo que tengo en mente, más bien es la fuente de la violencia --- federal no local, ejército no policía.
Debido a la Ley Posse Comitatus, por lo general no se permite el despliegue de las fuerzas armadas, en absoluto, a nivel nacional, por lo que ampliar la definición de lo que cubre "fuerzas armadas federales" probablemente sea apropiado y más preciso.
@PoloHoleSet - Ley de Insurrección de 1807 , "La ley proporciona la 'gran excepción' a la Ley Posse Comitatus , ..."; por lo tanto, puede ser importante distinguir entre el despliegue federal y estatal de las tropas de la Guardia Nacional. El Ejército y la Fuerza Aérea, por ley, y la Armada y la Infantería de Marina, por regla, solo pueden desplegarse en virtud de la Ley de Insurrección. VTC necesita detalles o claridad.
@RickSmith: de ahí mi uso del término "generalmente", ya que hay excepciones. Cuando pienso en las "fuerzas armadas" que generalmente describen al Ejército, la Armada, la Fuerza Aérea, la Infantería de Marina, considerando a la Guardia Nacional como algo un poco diferente, es por eso que dije que creo que expandir más allá de esos primeros cuatro grupos es más apropiado y preciso. para los efectos de esta pregunta.
Eliminé una parte de esta pregunta que pedía explícitamente opiniones personales y predicciones para el futuro. Por lo general, tratamos de evitar ambos en este sitio web.
El gas lacrimógeno, el agua, los cañones, los tazers, las balas de goma y todas las demás formas de armas supuestamente "no letales" siguen siendo potencialmente letales. La gente puede y ha sido asesinada por todos ellos, incluso si esa no era la intención. De ahí el término ahora preferido "menos que letal".
@DarrelHoffman Creo que me limitaré a lo "no letal", no hay necesidad de complicar las cosas con "menos que letal". Muchos de ellos son muy conscientes de lo que hacen las armas Taser, la muerte de un hombre polaco en mi aeropuerto local de Vancouver fue noticia a nivel nacional durante meses. término preferido ? No es necesario que seas tan prescriptivo en cómo deben expresarse los demás, pero eres libre de usar cualquier término que elijas.
¿No tuvieron una guerra civil no hace mucho tiempo? Debe establecer un límite de tiempo para esta pregunta.
Ni "no letal" ni "menos que letal" son exactos de todos modos. Más apropiado sería "con suerte, menos que letal", pero es un poco complicado.
@Alexei, ¿de dónde proviene la especificación "después de la Segunda Guerra Mundial"? Esa edición por usted invalidó las respuestas existentes.
@TylerH Lo acabo de elegir para reducir también la dimensión del tiempo, de lo contrario, es mucho más historia que política. Siéntase libre de eliminar esta restricción, si cree que daña la pregunta de alguna manera. Editar: lo eliminé porque interfiere con una respuesta ya existente.

Respuestas (8)

Sí, básicamente, incluso ignorando la Guerra Civil, etc., la Guardia Nacional del Ejército de Ohio disparó y mató a algunos estudiantes durante los tiroteos en Kent State en 1970.

Veintiocho soldados de la Guardia Nacional dispararon aproximadamente 67 rondas durante un período de 13 segundos, matando a cuatro estudiantes e hiriendo a otros nueve.

La Guardia Nacional del Ejército de Ohio es parte de las reservas del Ejército de los EE. UU. de una manera un tanto complicada que se aplica a muchas guardias nacionales estatales.

La Guardia Nacional del Ejército de Ohio es parte de la Guardia Nacional de Ohio y la Guardia Nacional del Ejército del Ejército de los Estados Unidos. También es un componente de la milicia organizada del estado de Ohio [...]

También

La Guardia Nacional del Ejército (ARNG), junto con la Guardia Nacional Aérea, es una fuerza de milicia organizada y una fuerza de reserva militar federal de los Estados Unidos. Forman parte simultáneamente de dos organizaciones diferentes, la Guardia Nacional del Ejército de varios estados, territorios y el Distrito de Columbia (también conocida como la Milicia de los Estados Unidos), y la Guardia Nacional del Ejército de los Estados Unidos, parte de la Guardia Nacional de los Estados Unidos.

En cuanto a esto último :

La Guardia Nacional de los Estados Unidos es parte de los componentes de reserva del Ejército de los Estados Unidos y la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. Es una fuerza de reserva militar compuesta por miembros o unidades militares de la Guardia Nacional de cada estado y los territorios de Guam, las Islas Vírgenes, Puerto Rico y el Distrito de Columbia, para un total de 54 organizaciones separadas. Todos los miembros de la Guardia Nacional de los Estados Unidos también son miembros de la Milicia Organizada de los Estados Unidos según lo define 10 USC § 246. Las unidades de la Guardia Nacional están bajo el control dual de los gobiernos estatales y el gobierno federal.

Entonces, la Guardia Nacional del Ejército de Ohio básicamente también tiene este estatus dual.

(Editar :) Sin embargo, como un comentario señala a continuación:

Esa unidad de la Guardia Nacional de Ohio estaba en ese momento bajo el mando del gobernador Rhodes. Dado que todavía estaba bajo el mando del Gobernador, no había sido "llamado a filas" y en ese momento no actuaba como parte del Ejército de los EE. UU. – TED

Aparentemente Nixon no había invocado la Ley de Insurrección de 1807... a diferencia de su antecesor Lyndon B. Johnson quien lo hizo en varias ocasiones. Y al menos en uno de ellos, durante los disturbios de Detroit de 1967 , hubo casos separados (en lugar de tiroteos masivos) de los miembros de la Guardia que mataron a civiles (pero también les dispararon y los hirieron o incluso los mataron), por ejemplo.

Los miembros de la Guardia Nacional participaron en lo que dijeron fueron tiroteos con los lugareños, lo que resultó en la muerte de un miembro de la Guardia. De las 12 personas que las tropas dispararon y mataron, solo una fue baleada por un soldado federal.

Una selección de la lista de víctimas civiles durante este motín, para dar una idea de la naturaleza de los incidentes:

(Clifton Pryor, [raza:] White, [edad:] 23 24 de julio de 1967. Lo confundieron con un francotirador mientras intentaba evitar que las chispas de un incendio vecino salieran del techo de su edificio de apartamentos; le disparó un miembro de la Guardia Nacional.

(Tanya Blanding, negra, [edad:] 4, 26 de julio de 1967) Murió como resultado de los disparos de un tanque de la Guardia Nacional estacionado frente a su casa. Los guardias declararon que estaban respondiendo a disparos de francotiradores desde el segundo piso.

(Helen Hall, White, 51, 26 de julio de 1967) Hall, natural de Illinois, estaba de visita en Detroit por negocios y se alojó en el Harlan House Motel. Al escuchar los tanques rodando, se asomó por la ventana para ver qué estaba pasando. Fue baleada por miembros de la Guardia Nacional que la confundieron con un francotirador.

(George Tolbert, Black, 20 26 de julio de 1967) Muerto cuando pasaba corriendo por un puesto de control de la Guardia Nacional en las calles Dunedin y LaSalle, cuando una bala disparada por un miembro de la Guardia lo alcanzó.

(Roy Banks, Black, 46 27 de julio de 1967) Banks era un sordomudo que caminaba hacia una parada de autobús para ir a trabajar; los guardias le dispararon y lo confundieron con un saqueador que escapaba.

(Ernest Roquemore, Black, 19 28 de julio de 1967) Disparado por un paracaidista del ejército y declarado muerto al llegar al Hospital General de Detroit. El soldado había estado apuntando a otro joven que resultó ileso.

El último parece ser el caso del "soldado federal" mencionado en el resumen párr. En estos disturbios hubo una respuesta estatal y federal concertada con las fuerzas armadas; aparentemente, los guardias también fueron llamados por el estado en lugar del gobierno federal en este caso también, pero los paracaidistas fueron llamados por este último:

El gobernador George W. Romney ordenó a la Guardia Nacional del Ejército de Michigan que ingresara a Detroit para ayudar a poner fin a los disturbios. El presidente Lyndon B. Johnson envió las Divisiones Aerotransportadas 82 y 101 del Ejército de los Estados Unidos.

(Aparte: durante el motín de Baltimore de 1968, los miembros de la Guardia inicialmente involucrados finalmente fueron puestos bajo el mando federal en Task Force Baltimore. Sin embargo, no está claro en Wikipedia si alguna de las 6 muertes reportadas durante ese motín involucró a alguien de Task Force Baltimore, a excepción de un tráfico accidente en el que la víctima mortal fue un soldado).

Si incluye el FBI, BATF, DEA, etc. en la definición de "fuerzas armadas", hay demasiadas instancias para enumerarlas. Destacado sería el asesinato de la secta Branch Davidian en Waco, Texas.
@jamesqf, no sé si llamar "asesinato" a las muertes en Waco es una caracterización justa... fue un asedio violento de más de 50 días, y todavía hay controversia sobre si el FBI inició el incendio que mató a 76 /ATF o accidentalmente por la Rama Davidiana. Sin mencionar que hubo informes, luego confirmados, de que los davidianos estaban almacenando armas ilegales y abusando de sus hijos. No creo que asesinato sea la palabra correcta y equilibrada para usar aquí.
" La Guardia Nacional del Ejército de Ohio es parte de las reservas del Ejército de los EE. UU. de una manera un tanto complicada que se aplica a muchas guardias nacionales estatales. " Todas (no muchas) entidades de la guardia nacional estatal son parte de las fuerzas armadas federales y están bajo jurisdicción federal; están autorizados por el artículo I de la Constitución.
¿Estaba la guardia nacional bajo control federal en ese momento? Si bien el gobierno federal puede controlar a las guardias nacionales de varios estados, si el gobernador los hubiera llamado, no llamaría a esto una acción federal.
@Daniel La palabra correcta para usar es "masacre". El "asedio" no se volvió violento hasta que los federales asaltaron el lugar, comenzando por arrojar bombas incendiarias, y David Koresh había estado haciendo viajes regulares a la ciudad y pudo haber sido arrestado trivialmente. Todo el asalto fue innecesario para los objetivos declarados.
Esa unidad de la Guardia Nacional de Ohio estaba en ese momento bajo el mando del gobernador Rhodes. Dado que todavía estaba bajo el mando del Gobernador, no había sido "llamado a filas" y en ese momento no actuaba como parte del Ejército de los EE. UU.
Sí, considerar que una guardia nacional estatal que actúa por orden del gobernador es "federal" parece, en el mejor de los casos, tenue. En su mayoría simplemente mal.
@Daniel: ¿Pensé que había un consenso de que los Branch Davidians prendieron fuego deliberadamente a su propio complejo?
@Daniel: Re "fue un asedio violento de más de 50 días", sí, y el FBI, etc. podría haberse marchado en cualquiera de esos más de 50 días. Pero como la mayoría de los policías, simplemente no podían admitir que lo que estaban haciendo estaba mal.
@TED: gracias por señalarlo. He incluido tu comentario en mi respuesta ahora. No había seguido todos los detalles de ese incidente. Teóricamente, ser parte de las fuerzas de reserva (federales) frente a ser realmente "llamado a filas" es, de hecho, una distinción lo suficientemente importante en este contexto. Curiosamente, Trump ahora ha anunciado que podría usar la Ley de Insurrección de 1807. Estoy bastante seguro de que Nixon no recurrió a eso (en 1970).
... aunque fue utilizado en ese período de tiempo por su predecesor inmediato, Lyndon B. Johnson, por ejemplo, en 1968... aunque esos despliegues aparentemente no resultaron en el uso de fuerza letal contra los manifestantes.
@jamesqf, realmente no quiero entrar en una discusión moral aquí. Todo lo que diré es que los informes de armas ilegales almacenadas eran ciertos, y cuando las fuerzas del orden público intentaron buscar/arrestar, se encontraron con el uso de esas mismas armas ilegales. Admitiré que el FBI+ probablemente tomó atajos y cometió errores (tal vez incluso intencionalmente). Pero sugerir que deberían haberse ido simplemente está un poco fuera de lugar.
@Sean mira este artículo de la revista Time que informa que la cuestión de quién inició el incendio aún no se ha resuelto. Por un lado, las fuerzas del orden afirman que la Rama Davidiana inició el incendio. Por otro lado, creo que los davidianos afirman que los botes de gas lacrimógeno incendiarios arrojados al complejo por el FBI lo causaron.

Se empleó al ejército de los EE. UU. para desalojar al ejército de bonificación de sus campamentos en Washington. En 1932, 17 000 veteranos y otros 26 000 (en su mayoría familiares de los veteranos) acamparon en Washington DC para exigir el pago del "bono de veterano" que creían que les correspondía por su servicio en la Primera Guerra Mundial y que necesitaban desesperadamente debido a las dificultades de la Gran Depresión. El Fiscal General de los Estados Unidos ordenó el retiro de todos los campamentos. La policía de Washington DC intentó hacer cumplir la orden, y la policía disparó y mató a dos veteranos. Luego, el presidente Hoover ordenó al ejército de los EE. UU. que despejara los campamentos.

Se emplearon tanques, caballería, gases lacrimógenos y adamsite (un químico que induce el vómito) para despejar el área, y luego se quemaron los campamentos y las pertenencias de los manifestantes. Varios generales notables posteriores participaron en la acción. Douglas McArthur estaba al mando general, George Patton tenía el mando de los tanques. Dwight Eisenhower fue ayudante de McArthur e instó a McArthur a no tomar un papel público en el asunto.

Esto no responde a la pregunta del título, pero responde al contexto más amplio de "alguna vez ha actuado violentamente contra los movimientos civiles". en el cuerpo de la publicación.

@CGCampbell La acción correcta entonces es revertir la pregunta a una versión que no invalide esta respuesta. Las ediciones de preguntas que invalidan las respuestas existentes no están permitidas en Stack Exchange.
He eliminado la restricción de la Segunda Guerra Mundial. Lo siento por eso

Con una definición tan amplia de "ejército estadounidense", la respuesta es trivialmente cierta , como lo demuestra el asesinato de Fred Hampton por parte del FBI. Si incluimos acciones de tipo militar por parte de la policía, también podrían contarse incidentes como el bombardeo de una manzana de la ciudad de Filadelfia.

Con respecto al ejército de EE. UU. Específicamente, la Guardia Nacional, por ejemplo, disparó a estudiantes desarmados en los años 70 y disparó a personas en respuesta a las protestas en 2020.

Iba a sacar el tema de Filadelfia. Gracias por cubrirlo para mí.
No incluiría Filadelfia ya que la policía no es una entidad federal. De lo contrario, cualquier intento de arresto que termine con un sospechoso muerto contaría. Sin embargo, los otros dos encajan.
Una guardia nacional estatal son fuerzas armadas, pero, al menos cuando actúan bajo las órdenes del Gobernador y son convocadas por el gobierno federal, no son fuerzas armadas "federales" según ninguna definición particularmente razonable.
El caso de 1985 del bombardeo policial en el Africa-clan me hace dudar si la distinción entre sujetos de violencia federales y locales está bien escogida. Por esta razón, debo disculpar mi ingenuidad, solo pensé que no sería posible que la policía ejerza tal intensidad de violencia simplemente sin tener las armas necesarias para bombardear un vecindario en una ciudad.
Los departamentos de policía locales de @choklo tienen la oportunidad de comprar equipos militares excedentes (mi ciudad de tamaño mediano tiene un tanque anti-IED que ayudó en los esfuerzos de rescate de inundaciones). Filadelfia en ese momento también estaba lidiando con un problema extremo de crimen organizado, por lo que estaba ansioso por militarizar a la policía. Para ser exactos, solo había una bomba y el bloque fue destruido por el fuego incontrolado resultante del objetivo lleno de basura y rodeado de basura.
@gormadoc -- del philadelphia inquirer, actualizado el 12 de mayo de 2020: "El 13 de mayo de 1985, la policía, después de un enfrentamiento de un día con el grupo naturalista y radical negro MOVE, en un intento de desalojar su recinto en 6221 Osage Ave., dejó caer un artefacto explosivo en el techo del edificio. El techo se incendió. Comprometido a lograr una "superioridad táctica" en su misión, el entonces comisionado de policía Gregore J. Sambor le dijo al comisionado de bomberos que dejara que el fuego ardiera. Once personas , incluidos cinco niños, murieron, 61 casas se quemaron y al menos 250 personas quedaron sin hogar".

Para el propio ejército de los EE. UU. hay al menos

Las tropas federales tomaron medidas contra los empleados del ferrocarril en la huelga de Pullman. https://en.wikipedia.org/wiki/Pullman_Strike#Intervención_federal

Fuerza los movimientos de los nativos americanos, incluido el Trail of Tears https://en.wikipedia.org/wiki/Trail_of_Tears

La relevancia de Trail of Tears para esta pregunta es discutible. Diría que fue más como un acto de guerra contra otras naciones. Los nativos americanos en general no obtuvieron la ciudadanía estadounidense hasta 1924.
La pregunta era sobre la población, no sobre la ciudadanía.
@TheodoreNorvell, el problema es que, en ese momento, los indios que no pagaban impuestos no se contaban como parte de la población. Originalmente, simplemente no eran parte de los EE. UU., y esto fue prácticamente cierto hasta el Camino de las Lágrimas, donde comenzaron a estar bajo la jurisdicción de los EE. UU. "Discutible" es una buena descripción, ya que su estado legal era confuso en ese momento.
@BrianZ La pregunta es si el ejército estadounidense disparó alguna vez contra la población estadounidense . La población de un país son todas las personas que viven en el territorio de ese país independientemente de su ciudadanía. Ver artículo de Wikcionario sobre Población
Escribí "población", pero debería haber escrito "ciudadanos". La razón es sólo pragmática. Pierde amplitud, dejando fuera hechos históricos muy significativos, pero me debe ayudar a entender dos cosas con mayor precisión: la falacia política y el cambio cualitativo en el uso de la violencia armada por parte del Estado. Gracias por señalar esto
@gormadoc Probablemente sea cierto que durante, digamos, la década de 1840, algunas personas no consideraban que contaban. Por ejemplo, el departamento del censo podría haberlos ignorado, ya que su mandato no requería contarlos. Pero calculo que los mismos indígenas que vivían en los EE.UU., se habrían contado como poblando la tierra. De todos modos, la pregunta ahora ha cambiado para no mencionar ni a la población ni a la ciudadanía, por lo que todo es discutible.

¿Ha disparado alguna vez el ejército estadounidense contra su propia población?

Disturbios de Los Ángeles de 1992

Día 5 – Domingo 3 de mayo

El alcalde Bradley aseguró al público que la crisis estaba, más o menos, bajo control a medida que las áreas se calmaban. Más tarde esa noche, miembros de la Guardia Nacional del Ejército dispararon y mataron a un automovilista que intentó atropellarlos en una barrera.

En otro incidente, LAPD y los marines intervinieron en una disputa doméstica en Compton, en la que el sospechoso tomó como rehenes a su esposa e hijos. Cuando los oficiales se acercaron, el sospechoso disparó dos tiros de escopeta a través de la puerta, hiriendo a algunos de los oficiales. Uno de los oficiales gritó a los infantes de marina: "Cúbranme", según el entrenamiento policial para estar preparados para disparar si es necesario. Sin embargo, según su entrenamiento militar, los marines confundieron la redacción con proporcionar cobertura mientras utilizaban la potencia de fuego, lo que resultó en un total de 200 rondas que se rociaron en la casa . Sorprendentemente, ni el sospechoso ni la mujer y los niños dentro de la casa sufrieron daños. [Envalentonado añadido.]

Retrocediendo más en el tiempo, me vienen a la mente los disturbios del Draft de Nueva York de 1863 , en los que se utilizaron varios miles de tropas federales para reprimir el motín.

No soy un experto en historia estadounidense, pero no me sorprendería si hubiera más ejemplos en el pasado anterior, considerando que la policía antidisturbios es un invento bastante reciente.

Nadie ha mencionado a los Bonus Marchers de 1932. Wikipedia tiene un artículo bastante bueno aquí. Tener 17.000 veteranos de la Primera Guerra Mundial en el Mall era incómodo para el gobierno. Escuché que algunos estaban armados, pero no he visto ninguna foto. Se ha sugerido que el Bonus Army fue una fuerza impulsora detrás del impulso de un impuesto prohibitivo sobre las armas automáticas, los rifles de cañón corto y las escopetas.

Fue durante la Segunda Guerra Mundial, pero la policía militar estadounidense usó gases lacrimógenos y munición real contra ciudadanos estadounidenses en un incidente en el campo de internamiento de Manzanar en diciembre de 1942.

Después de que los discursos de Hall a la multitud después de las 8:00 p. m. no lograran romperla, decidió que sería necesaria la fuerza. Alrededor de las 9:30, ordenó lanzar gases lacrimógenos contra la multitud. En el caos que siguió, la multitud apuntó un automóvil sin conductor hacia la estación de policía, lo que provocó que los parlamentarios abrieran fuego contra él. Otros dos parlamentarios, los soldados rasos Ramón Cherubini y Tobe Moore, dispararon contra la multitud por iniciativa propia.

Cuando el polvo se asentó, un joven, James Ito, de Los Ángeles, de 17 años, murió a causa de los disparos; otro, Jim Kanagawa, de Tacoma, de 21 años, moriría a causa de las heridas varios días después. Otros nueve recibieron disparos pero sobrevivieron.

No estoy seguro de que sería un 'movimiento civil'
Cierto, pero eran 'manifestantes'.
¿Alguna de las fuerzas armadas federales de EE. UU. ha actuado violentamente contra movimientos civiles/manifestantes?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v