¿Puede el gobierno federal de los Estados Unidos alterar el sistema de justicia penal [cerrado]

Pregunta

Me preguntaba si la frase/oración/reclamo/declaración: "El Gobierno Federal de los Estados Unidos debería modificar el Sistema de Justicia Penal" sería hipotéticamente factible.

Para aclarar, quería saber si la USFG tiene jurisdicción sobre el sistema de justicia penal. Porque el sistema judicial es parte de las tres ramas, supongo, ¿no?

De lo contrario, proporcione citas que respalden que la USFG no necesariamente tiene jurisdicción sobre el sistema de justicia penal.

¿Puede ser más específico sobre qué aspecto del sistema de justicia penal está pensando? Por ejemplo, el FBI es parte del sistema de justicia penal y está administrado por el gobierno federal. Los departamentos de policía y alguacil tienen un trabajo muy similar, pero el gobierno federal tiene una autoridad muy limitada sobre ellos porque son administrados por los estados, condados y ciudades. Y eso es sólo aplicación de la ley. También están los tribunales y las instalaciones correccionales que también forman parte del sistema de justicia penal.
@Philipp Estaba pensando más en las canchas y esas cosas
¿No existe el estado de derecho? El legislativo seguramente puede cambiarlo, pero mientras esté presente hay que seguirlo y el ejecutivo no puede simplemente decidir caso por caso. No puedo imaginar de qué otra manera se podría tener un estado de derecho.
@JohnRawls ¿Puedes editar tu pregunta para decir exactamente qué quieres saber sobre "tribunales y esas cosas"? Las posibles preguntas serían, por ejemplo, "¿podría el gobierno federal abolir el juicio por jurado?" o "¿podría el gobierno federal obligar a los fiscales a ser más o menos imparciales?"
@Philipp: por lo general, las discusiones sobre las reformas de la justicia penal en EE. UU. no están relacionadas con cosas tan fundamentales como el juicio por jurado; y más sobre cosas más precisas, pero variadas , como pautas de sentencia (aquí es donde los "tribunales" parte de las "cosas" generalmente residen en ese tema), encarcelamiento versus rehabilitación, contratación posterior al encarcelamiento, leyes de drogas y, a veces, privado vs. cárceles públicas.
@ user4012 Por eso es importante que el autor aclare de qué aspecto del sistema de justicia penal está hablando. Las dos respuestas que obtuvimos son en su mayoría adivinanzas. Pondré la pregunta en espera hasta que obtengamos una aclaración del autor.

Respuestas (2)

El sistema judicial está declarado por la constitución de los Estados Unidos, pero no está definido por ella. El sistema judicial está definido por leyes aprobadas a lo largo del tiempo. Esas leyes establecen los tribunales de distrito y de circuito (apelaciones). Solo la Corte Suprema se menciona por su nombre en el Artículo III de la constitución de los EE . UU .:

El Poder judicial de los Estados Unidos estará investido en una Corte Suprema y en las Cortes inferiores que el Congreso pueda ordenar y establecer de tiempo en tiempo.

Los "tribunales inferiores" son ordenados y establecidos por el Congreso. Hay varias limitaciones provistas en el Artículo III y la Declaración de Derechos, pero sujeto a ellas, los tribunales inferiores son definidos por el Congreso.

El "Sistema de Justicia Penal" es algo más que el poder judicial. También incluye fuerzas del orden como el FBI (Oficina Federal de Investigaciones), ATF (Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos) y Seguridad Nacional. El Departamento de Justicia también forma parte del sistema de justicia penal. Los abogados defensores y el código penal también forman parte del sistema de justicia penal.

La constitución exige abogados defensores, pero no establece cómo se les paga ni cuánto. La aplicación de la ley y el enjuiciamiento son prácticamente una creación del Congreso.

  • 24 de septiembre de 1789: el Congreso establece una Corte Suprema, 13 tribunales de distrito, tres tribunales de circuito ad hoc y el cargo de Fiscal General.

Sujeto a restricciones constitucionales, el Congreso puede cambiarlas, reformarlas o incluso alterarlas si así lo desea. No puede abolir la Corte Suprema, pero ciertamente podría cambiar las cosas. Por ejemplo, la Corte Suprema solía tener solo cinco miembros, pero ahora tiene nueve.

Más allá de todo eso, incluso los requisitos constitucionales están sujetos a enmienda por parte del Congreso. Eso aún requeriría la ratificación de tres cuartas partes de los estados, pero por lo demás es parte del gobierno federal.

¿Podría el Congreso cambiar los Tribunales Federales del sistema acusatorio al sistema inquisitivo?

Las discusiones sobre las reformas de la justicia penal en los EE. UU. generalmente cubren una amplia variedad de temas: pautas de sentencia, enfoque de rehabilitación, tratamiento/reintegración posterior a la liberación, reformas policiales, privatización del encarcelamiento y varios más. Por lo tanto, la respuesta general es "depende".

Sin embargo, como el comentario aclaró que esto era específico del poder judicial, lo más probable a lo que se hace referencia aquí son las Pautas de sentencia federal .

Como tal, la respuesta es doble:

  • Las pautas federales de sentencia son leyes aprobadas por el Congreso y, como tales, pueden ser modificadas por el gobierno federal (enmendando/rechazando/nuevas leyes)

  • Las pautas estatales de sentencia son leyes aprobadas por el estado y, por lo tanto, NO son la provincia de las pautas federales tal como está la ley. Según tengo entendido, los jueces estatales no están sujetos a las pautas federales (que explícitamente solo se aplican a los jueces federales) y, por lo tanto, el gobierno federal no puede modificar las sentencias a nivel estatal con la misma facilidad.

    Habiendo dicho eso, bajo la Cláusula de Supremacía en el Artículo VI de la Constitución, las leyes estatales no pueden violar las pautas de la ley federal, por lo que el gobierno federal PUEDE aprobar nuevas leyes que influyan explícitamente en las sentencias estatales, incluso si no lo hace a través de FSG ahora.

Como señaló @hszmv, obviamente, ninguna ley aprobada puede violar la Constitución (según lo juzgado por los fallos judiciales sobre la constitucionalidad de dicha ley, hasta un SCOTUS incluido).

También bajo la Sexta Enmienda previene el "Castigo Cruel e Inusual" bajo cualquier ley, federal, estatal o local. Por lo tanto, la pena de muerte por multas de estacionamiento no pagadas no ocurrirá en ningún nivel de gobierno en los EE. UU.
@hszmv: asumí que la pregunta se refiere a discusiones prácticas reales en la política estadounidense contemporánea. Por lo general, NO contienen ideas tan extremas, por lo que no estoy seguro de que valga la pena cubrir los casos extremos en una respuesta.
Más hasta el punto de que declarar un castigo federal cruel e inusual afectará a los estados con castigos similares.
@hszmv: ¿puede aprobar una ley que declare algo "cruel e inusual"?
No de esa manera, que yo sepa. Lo que suele suceder es que se determina que el castigo es cruel e inusual mediante revisión judicial de la ley en cuestión. Si un delito federal recomienda un castigo y un juez dice que es cruel e inusual, entonces se considera que el castigo es inconstitucional. Cualquier ley derivada de esto por los estados también será derogada, a pesar de no ser impugnada.
@hszmv - Ya veo, por lo que incluye la revisión de SCOTUS como parte de "alteraciones del gobierno federal...", ¿correcto?
Puede alterar las leyes, así que supongo.
¿Puede el gobierno federal de los Estados Unidos alterar el sistema de justicia penal [cerrado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v