¿Cómo describir un artículo para el que aún no ha enviado revisiones en CV?

He enviado un papel. Los revisores pueden estar de acuerdo en aceptar su publicación, pero me han pedido que la revise. Todavía no les he enviado la revisión. ¿Qué puedo decir sobre el papel? ¿Debo decir que el documento está en revisión o en proceso de revisión, o algo más?

¿Con qué propósito hay que declarar el estado de ese papel?
Estoy escribiendo mi hoja de vida, pero además de eso, me gustaría saber la forma correcta de describir el estado del papel.
En general, diría simplemente "enviado a XXX", pero si especifica el país al que se postula, alguien más familiarizado con el sistema de contratación específico puede brindarle un mejor consejo.
Ah, quería insistir en que se ha presentado, y que ahora está "en revisión". Pero no sé si la forma correcta de decir eso es "en revisión".
La denominación habitual es "en revisión".

Respuestas (3)

Yo usaría algunos de los siguientes:

  1. enviado
  2. bajo revisión
  3. Presentado a …

y no insista en que ya se está realizando una revisión. Incluso los artículos revisados ​​pueden ser rechazados, por lo que estar en revisión no garantiza que se publique el artículo. Tampoco mencionaría la revista a la que se envió el artículo porque no veo cómo esto dice algo sobre la calidad del artículo. Si cree que el documento es bueno e interesante para cualquiera que lea el CV, póngalo a disposición como preimpresión y proporcione un enlace.

Yo mismo tengo una sección "Preprints" en mi CV donde enumero los artículos enviados pero no publicados con enlaces a arXiv y agrego la línea "enviado, mes, año".

Definitivamente no mencionaría a quién le he enviado un trabajo si no ha sido aceptado.
Yo también. No estoy muy seguro de por qué, pero probablemente tengo la impresión subconsciente de que las personas que hacen esto por lo general tiran demasiado alto con sus trabajos (o son peces gordos que hacen un gran trabajo, saben dónde presentarlos y hacen que todo sea aceptado de esa manera...).

Un científico. Mi trabajo brillante, aunque ligeramente defectuoso . Revista de ciencia. (en revisión)

Es la forma estándar en que anoto esto en mi CV, cuando tengo ganas de hacerlo.

'en revisión' puede implicar para una fracción de lectores que usted afirma que el artículo es aceptado en un 99%-100% con 'pequeñas revisiones' solicitadas por el editor. Usaría el ejemplo de @Fomite, pero como "A. Científico. Mi trabajo brillante, aunque ligeramente defectuoso. Journal of Sciencing. (en revisión) o simplemente use 'enviado'. El cuidado que uno usa probablemente depende de dónde va el CV (Si se trata de un comité de Titularidad y Promoción, cualquier cosa que parezca que un candidato está tratando de ser un poco astuto tiende a generar señales de alerta, lo que hace que todo sea analizado para ver si hay un patrón de problemas astutos.
@Carol Mi problema es que "en revisión" al menos implica que no ha sido rechazado o eliminado en la primera ronda de revisión. Puede ser mayor, puede ser menor, pero tiene un tiro. Cualquier cosa puede ser "Enviada": hoy puedo enviar una regla incoherente a Nature, Science y Cell. Pero, en general, estoy de acuerdo en que estos deben ser muy limitados en número y en su propia sección.
Me imagino que un consumidor típico de un CV clasifica a los pubs en tres clases: 1) aceptado/publicado/en prensa y verificable 2) presentado (al menos existe) y 3) 'en preparación' (deseado). Poner información más precisa hace que el candidato se sienta mejor, pero puede ser contraproducente si parece engañoso o si parece que el candidato no entiende el proceso de revisión (es decir, ¡muchas maneras de perderlo hasta que esté impreso!). Como mencionas, parece mejor poner el en revisión o en revisión, etc. en su propia sección, lejos de lo aceptado y publicado. Por lo general, se espera más en el CV de carrera temprana que en la mitad /
@Carol He encontrado suficientes respuestas "Pfft, a quién creen que están bromeando" que no incluyo enviadas o en preparación a menos que sea muy relevante.

Sea lo más honesto posible.

1) Si el trabajo ha sido aceptado pendiente de revisión, entonces diga esto.

2) Si el artículo no ha sido aceptado y todo lo que está haciendo es responder a los comentarios del revisor, entonces no ha sido aceptado. Lo pondría en mi CV como "en presentación" sin decir dónde se envió. Su campo específico puede tener diferentes normas sobre esto.

Como cuestión práctica, no querrás presentarte mal ante posibles empleadores. En especial, no querrás crear una situación en la que piensen que has logrado algo cuando en realidad no lo has hecho, y luego se descubre que hubo un malentendido. Esa es una muy buena manera de acabar con tu carrera antes de que comience.

¿Cómo describir un artículo para el que aún no ha enviado revisiones en CV?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v