¿Cómo derivo la función de Green para −∇2+m2−∇2+m2-\nabla^2 + m^2 en ddd dimensiones?

¿Cuál es la solución de esta ecuación en d dimensiones:

( d 2 + metro 2 ) GRAMO ( X , X ) = A d ( X X ) ,
con la condición de frontera que límite | X X | GRAMO ( X , X ) = 0 ?

Respuestas (1)

El primer paso es reconocer que la ecuación es invariante bajo d -rotaciones dimensionales alrededor X X = 0 y traducciones idénticas simultáneas de X y X , por lo que podemos hacer el siguiente paso:

( d 2 + metro 2 ) GRAMO ( X , X ) = A d ( X X ) yo mi t :   r | X X | A Ω d r d 1 d ( r ) = 1 r d 1 r [ r d 1 GRAMO ( r ) r ] + metro 2 GRAMO ( r ) ,
donde el factor Ω d r d 1 proviene del elemento de volumen d V = Ω d r d 1 d r y las derivadas del lado derecho (rhs) son el término radial de d 2 en d Coordenadas esféricas -dimensionales ( enlace wiki ).

El siguiente paso es integrar ambos lados de la ecuación sobre un volumen esférico centrado en el origen con radio r , entonces tome el límite como r 0 . Esto produce la condición de normalización para GRAMO :

límite r 0 [ r d 1 GRAMO r ] = A Ω d ,
y maneja la parte de la ecuación donde la función delta es distinta de cero.

La región donde la función delta es cero, la región homogénea, se convierte en:

0 = 2 GRAMO r 2 + d 1 r GRAMO r metro 2 GRAMO .
La ecuación en la región homogénea se puede llevar a una forma más familiar mediante la sustitución de la función GRAMO ( r ) = F ( r ) r ( d / 2 1 ) donación:
0 = r 2 2 F r 2 + r F r ( d 2 1 ) 2 F metro 2 r 2 F .
La forma familiar de esta ecuación es la ecuación de Bessel modificada . La solución más general a esta ecuación es:
F ( r ) = C k d / 2 1 ( metro r ) + D I d / 2 1 ( metro r ) ,
con I d / 2 1 y k d / 2 1 funciones de Bessel modificadas de primera y segunda clase , respectivamente, y C y D constantes fijadas por las condiciones de contorno.

La condición de frontera en r requiere D = 0 , dando la siguiente forma para GRAMO :

GRAMO ( r ) = C r d / 2 1 k d / 2 1 ( metro r ) .
Conectando nuestra solución para GRAMO en el lado izquierdo (lhs) de la r 0 la condición de contorno derivada de arriba da:
límite r 0 [ r d 1 GRAMO r ] = Γ ( d 2 ) 2 d / 2 1 metro 1 d / 2 C ,
después de la aplicación de la forma de límite de argumento pequeño de k v . Esto implica que:
C = A metro d / 2 1 2 d / 2 1 Γ ( d / 2 ) Ω d = A metro d / 2 1 2 d / 2 π d / 2 ,
donde la forma explícita de Ω d = S d 1 ha sido insertado.

Finalmente, reemplazando C da:

GRAMO ( r ) = A ( 2 π ) d / 2 ( metro r ) d / 2 1 k d / 2 1 ( metro r ) .

Excelente respuesta, ingeniosa y agradable de seguir. Una pregunta sobre la continuación analítica: solo podemos continuar con el propagador analítico de Feynman, ¿no? En caso afirmativo, ¿por qué el propagador de Feynman está justificado para hacerlo mientras que otros propagadores no lo están? Si no, ¿cómo obtener los otros propagadores?
Otra pregunta molesta es qué causa el término que falta d ( r d 1 2 ( C t ) 2 ) , como arreglar esta parte para que tu derivación sea perfecta...
Excelentes preguntas. Me encantaría escuchar las respuestas que tenga, porque todavía estoy trabajando en esto en mi tiempo libre. Sin embargo, puedo decirte por qué este tiene el propagador de Feynman. En la técnica de la transformada de Fourier, el propagador de Feynman proviene de mover un polo hacia arriba y un polo hacia abajo desde el eje de integración. Lo que hemos hecho aquí es lo mismo que comenzar con un eje vertical y rotarlo hacia abajo, por lo que la relación del eje con los polos es la misma. Creo que la clave será rehacer las condiciones de contorno en el espacio de Minkowski.
La posible respuesta a la primera pregunta que se me ocurre es: se permite que el propagador de Feynman continúe analítico porque al hacer esto podríamos haber deformado explícitamente el contorno del eje real a los imaginarios. Mientras que otros no lo son porque la colocación de los dos polos evita que el contorno gire (pasarán los polos). Vea la otra respuesta a mi publicación original.
Ver el artículo de Wikipedia . Los propagadores causales provienen de deformar el contorno de integración en los mismos lados de los polos en lugar de opuestos.
¿Asumió su derivación también que la función de Green en sí misma es invariante bajo d -rotaciones dimensionales? Yo pensaría, en general, que las soluciones a las ecuaciones diferenciales no necesitan poseer las mismas simetrías que las propias ecuaciones diferenciales. ¿Tengo razón sobre esto?
@ user143410 Si la ecuación diferencial y las condiciones de contorno comparten una simetría ( d -rotaciones dimensionales, en este caso), entonces la solución también compartirá esa simetría. No conozco una prueba de la parte superior de mi cabeza, por lo que podría considerar consultar math.stackexchange.com para obtener más detalles.