¿Cómo crea el Deseo lo Real?

Rex Kerr responde bien a su pregunta en la medida en que pregunta sobre los deseos, las percepciones y el conocimiento de investigadores o científicos individuales. Podemos ser capaces de percibir las cosas de cierta manera por pura fuerza de deseo, hasta cierto punto. Qué punto es exactamente se convierte en una pregunta de psicología empírica. Sospecho que para algunas personas que experimentan psicosis, se necesita poco deseo para ajustar su sentido de la realidad de modo que no se ajuste a las percepciones, mientras que para otras puede requerir una voluntad considerable o un deseo inconsciente.

Sin embargo, eso es todo para discutir el individuo, que es la unidad de análisis incorrecta para discutir las ciencias naturales. La filósofa Helen Longino, por ejemplo, ha argumentado de manera persuasiva que una persona individual no puede hacer ciencia de forma aislada, que la ciencia es un proceso fundamentalmente social. Los individuos pueden tener conocimientos que adquieren por sí mismos. Veo que estoy escribiendo ahora. Sé que estoy escribiendo. Por "saber" quiero decir que tengo mucha confianza, pero no que soy objetivo. Ese conocimiento aún no es científico, y debemos entender ese conocimiento como ni cierto ni objetivo.

Por lo tanto, su científico estaría equivocado si dijera que "solo las ciencias duras producen conocimiento verdadero", pero tendría razón si dijera que los métodos científicos producen un conocimiento mejor justificado que el conocimiento precientífico, porque solo la ciencia, por definición, puede otorgar objetividad al conocimiento. La ciencia es simplemente el proceso a través del cual las creencias se prueban y critican de manera que justifican que tratemos las pocas creencias que pasan nuestras pruebas como más objetivas.

¿Cómo? Los métodos y procedimientos de generación de conocimiento son científicos precisamente porque neutralizan los deseos de los individuos o grupos de creer una cosa u otra. La percepción y la creencia de un individuo de forma independiente no tienen esas características. Cuando los métodos y procedimientos que involucran suposiciones diferentes e independientes convergen en los mismos resultados, describimos esos resultados como más "robustos" o más "objetivos".

Todo esto es consistente con la idea de que sí, nuestros deseos pueden influir, aunque no estoy seguro de estar de acuerdo en que puedan "determinar", nuestras creencias. Pero ninguna cantidad de deseo per se puede hacer que nuestras creencias sean científicas u objetivas. Sólo deberíamos entender que nuestras creencias están más cerca de la realidad que otras creencias cuando nuestras creencias han sido producidas por procesos neutralizadores del deseo y no por el deseo mismo.

Aunque teóricamente es posible alucinar todo cuando se mueve por un deseo suficientemente fuerte (hasta que uno muere), en la práctica las personas casi siempre conservan una sensibilidad considerable hacia su entorno.

Por lo tanto, no, no se puede decir con precisión que el deseo de un científico está produciendo su realidad. Es útil desear estar haciendo ciencia cuando uno lo está, porque puede acelerar la detección de patrones (por ejemplo, en lugar de seguir una idea defectuosa durante años solo para que los resultados lo contradigan repetidamente, puede intentar pensar en una nueva idea que se ajuste a sus necesidades). buenos resultados tempranos, o tratar de generar muchas ideas que se ajusten a estos resultados pero que serán discriminadas por experimentos futuros). Pero el objetivo del método científico es evitar ser cautivo del deseo y, en cambio, ser cautivo de las percepciones objetivas relativamente universales que la mayoría de las personas pueden manejar la mayor parte del tiempo.

(En resumen, cuando intente comprender el proceso científico, preste más atención a Popper, Kuhn y Quine que a Holland y Deleuze).

El deseo hace que todas tus actividades se limiten a un punto particular que es tu meta. De ahí que el deseo aumente la posibilidad de volverse real.