En muchos campos académicos, un profesor debe obtener subvenciones para financiar su investigación (p. ej., medicina, biología).
Al principio de su carrera académica, un científico puede tener expectativas ingenuas sobre cómo funcionan las cosas en el mundo académico y luego puede sorprenderse con la realidad. Una de esas sorpresas es la paradoja de competir y colaborar.
Más adelante en la carrera, puede que no sea tan simple colaborar y compartir plenamente sus ideas, ya que dos veces al año (más o menos) todos presentamos subvenciones y de repente somos colegas menos amigables que compartimos ideas, pero competimos entre nosotros o entre " grupos". Por ejemplo, no permitimos que nadie vea nuestros envíos de subvenciones completos. (p. ej., subvenciones médicas del NIH: el texto completo debe solicitarse mediante la ley de libertad de información y solo los resúmenes están en la web).
¿Cómo manejas en la vida cotidiana, en las conferencias, en las conversaciones de pasillo esta paradoja de colaborar y competir al mismo tiempo en la academia?
¿Cómo determinas qué compartir?
¿Evita a los colegas que son conocidos por 'decir solo lo mínimo' en los congresos y luego sorprenden con una beca aceptada?
Filosóficamente, es imposible colaborar y competir al mismo tiempo y uno tiene que tener una estructura ética, ¡pero los límites de cada uno parecen ser diferentes!
¿Cómo manejas en la vida cotidiana, en las conferencias, en las conversaciones de pasillo esta paradoja de colaborar y competir al mismo tiempo en la academia?
Lo ignoro, excepto alrededor de idiotas conocidos. Tengo la suerte de trabajar en una comunidad de investigación que generalmente valora la colaboración por encima de las puñaladas por la espalda. Hay algunas excepciones, por supuesto, pero entran en la categoría de "idiotas conocidos". Prefiero ganar un coautor y obtener el resultado juntos que guardar secretos y arriesgarme a ser descubierto.
Sí, he desarrollado coautores de esta manera. Sí, he publicado artículos de esta manera que podrían no haberse publicado de otra manera. Sí, he recibido primicias, pero solo por personas con las que no había discutido mis ideas.
Su experiencia puede ser diferente.
¿Cómo determinas qué compartir?
No comparto ideas o problemas en los que los estudiantes (ya sean míos o no) estén trabajando activamente, sin el permiso explícito de los estudiantes. De lo contrario, estoy abierto a todo, excepto a los idiotas conocidos. En particular, si desea mi última propuesta de subvención, solo pregunte.
¿Evita a los colegas que son conocidos por 'decir solo lo mínimo' en los congresos y luego sorprenden con una beca aceptada?
¿No, por qué debería?
¿Cómo manejas en la vida cotidiana, en las conferencias, en las conversaciones de pasillo esta paradoja de colaborar y competir al mismo tiempo en la academia?
Es muy difícil de hecho. La motivación para seguir una carrera en la academia varía significativamente y, en consecuencia, lo que se considera éticamente aceptable.
Por experiencia, a menudo es la cuestión del hombre en el medio , que en la práctica es la principal fuente de frustración. El Individuo A habla con el Individuo B sobre su investigación en curso (no publicada). El Individuo B luego se olvida más o menos de dónde obtuvo esta información y habla con el Individuo C, quien la implementa, sin sospecharlo. Todos se comportan éticamente a su nivel, pero globalmente, se puede percibir que el Individuo C efectivamente compite agresivamente con el Individuo A.
Una solución que algunas personas parecen adoptar en conferencias en mi campo es solo presentar/discutir material publicado , lo que hace que asistir a la conferencia sea menos interesante, ya que solo involucra investigación obsoleta. Otro enfoque subóptimo es la comercialización, es decir, presentar la investigación propia a un nivel publicitario superficial, de modo que los problemas/puntos críticos reales no se discutan de manera efectiva.
Por otro lado, la investigación prospera al confrontar con honestidad diferentes perspectivas sobre un problema típicamente complejo dado, por lo que hay mucho que ganar en el comportamiento colaborativo. La investigación moderna también es bastante especializada, y las conferencias son el único lugar donde es probable que se reúna con expertos en su campo que han opinado sobre los problemas que le interesan.
Al final, todos tienen que equilibrar estas cosas. Mi consejo sería comportarse con cautela, pero, de nuevo, tiendo a no seguir mi propio consejo. Otro enfoque es asegurarse de que está tan al tanto de las cosas que no importa :-)
¿Evita a los colegas que son conocidos por 'decir solo lo mínimo' en los congresos y luego sorprenden con una beca aceptada?
Bueno, la vida es corta, así que interactúe preferentemente con colegas cuya motivación para investigar parezca coincidir más con la suya.
ACTUALIZAR
De hecho, lograr un equilibrio entre la colaboración y la competencia (sin restricciones) no es específico de la investigación/academia. ¡Es la base de la civilización! Lo que es un poco específico de la academia es que está (mal en mi humilde opinión) autorregulado. No existe tal cosa como policía/justicia académica. Encontré que este RSA Animate es instructivo para obtener una medida de cómo una pequeña cantidad de supervisión es suficiente para que el sistema funcione.
Otro punto que vale la pena mencionar es que el comportamiento depredador de hecho no es tan común, aunque solo sea porque las personas están demasiado ocupadas con su propio tren de pensamientos, y también porque se necesita tiempo para que se filtren nuevas ideas. Para comprender por qué una idea dada es novedosa, generalmente se requiere haber pasado algún tiempo pensando en líneas similares.
Blaisorblade
Un lector rural