Hay un conjunto de libros del autor Mark Z. Danielewski, que presenta un estilo muy irregular (pero no necesariamente absolutamente único). Por ejemplo, en su primera novela, la palabra casa (y las contrapartes de esa palabra en otros idiomas) siempre está coloreada de azul. O (esto es más en una serie de libros que comenzó, pero no terminó, trabajando en muchos años después), aparecen bastantes caligramas. Me centraré en el caso de la casa por ahora.
Entonces, no me parece del todo claro que la coloración afecte la semántica de la palabra. Ninguna casa en la historia es realmente azul, si no recuerdo mal; especialmente no la casa que está en el corazón de todo el texto. La razón por la que el autor usó ese color, si no exactamente la razón por la que lo usó en esa palabra en particular todo el tiempo (en su debut), tuvo algo que ver con el uso del marco de fondo azul en algunas cinematografías, IIRC. Pero no es como el punto, entonces, es interpretar todas las menciones de casas, en ese libro (o en libros posteriores, cuando la palabra casa es a veces, pero no siempre (!), Coloreada en azul nuevamente), como referencias implícitas. a fondos azules en cinematografía.
Pero tampoco me queda claro que la coloración sea una cuestión sintáctica. (Por el contrario, los ejemplos de caligrafía se parecen a variaciones sintácticas; sin embargo, al mismo tiempo, las imágenes dadas caligráficamente también tienen una especie de valor semántico imaginístico. Y aun así, los caligramas suelen ser de objetos, en su mayoría animales, ya mencionados por su nombre en el texto utilizado para formar los caligramas; entonces, en el mejor de los casos, ¿hay una especie de "sobredeterminación semántica" en juego, como tal?)
Además, algunas partes del texto requieren rotación física o al menos mental, para leer en el orden correcto; o el uso de un espejo. Este es el lado "ergódico" del libro. Nuevamente, es difícil para mí ver esta característica como una cuestión puramente semántica o sintáctica, si es que lo es.
Hablando filosóficamente, entonces: si las cuestiones de semántica lógica y sintaxis lógica son abstracciones de la distinción semántica-sintaxis en el lenguaje natural, ¿a qué conceptos lógicos/funciones/qué-tienes, hacer cosas como fuente/color de letra, caligrafía, ergódica, etc corresponden, en todo caso? ¿Podemos interpretar la inefabilidad en estos términos, nada menos, como si dijéramos que no podemos comunicar racionalmente algo en la simple semántica o sintaxis de nuestras proposiciones y argumentos que las involucran, pero aun así podemos comunicar lo que de otro modo sería inefable por medio de de la contrapartida lógica "propósito" de estos estilos literarios "signicónicos"? (Esto no es una especulación ociosa, de mi parte: estaba trabajando una vez en una historia en la que hay una escena similar a la de Dante', donde Dante finalmente "ve a Dios cara a cara", y quise usar métodos signicónicos para expresar lo que era inefable si se expresaba solo en términos de las palabras y sus meras disposiciones gramaticales propias. † )
† La primera forma que tomó la idea fue hacer que el comienzo de la escena involucrara un cambio de gradiente de negro a blanco, por letra, en el punto de la palabra central en la escena. De modo que la primera letra sería de color negro, la siguiente de un tono gris muy oscuro, etc., hasta que finalmente la palabra "se desvaneciera" en blanco. Luego, una gran cantidad de páginas quedaban en blanco, excepto quizás por "destellos" de frases que aparecían y desaparecían nuevamente, hasta que finalmente el texto volvía a aparecer de manera concluyente. La idea sería que las secciones en blanco se refirieran a lo que de otro modo sería perfectamente inefable, e incluso por lo tanto constituirían una especie de icono de esta inefabilidad.
Sin embargo, se suponía que una hiperpremisa general del estilo del libro era la caligrafía y la cineografía adjuntas. En otras palabras, todas las palabras en cada página formarían una forma, y luego todas las formas en secuencia formarían un "flipbook" superpuesto sobre el interior de la narración. Nunca decidí si la sección en blanco interrumpiría la procesión del "flipbook". Nunca tomé la decisión, porque me preguntaba si la dimensión signicónica del hiperestilo adjunto ya satisfaría los parámetros de inefabilidad para ser codificados en el texto, de modo que borrar el adjunto, aunque sea temporalmente, anularía el propósito de tener la dimensión signicónica relevante. en su lugar. Más específicamente, la "historia" que se "cuenta" en el nivel de libro animado del texto,ese nivel del texto. Ahora concedido, también consideré tener microcineógrafos en los márgenes que rodean la mayor parte del texto, en cada página, así que tal vez podría haber sido que los "libros animados" más pequeños permanecieron en su lugar durante el espacio en blanco. Sin explicar la historia real en cuestión, supongo que no puedo explicar la razón por la que habría un evento "inefable" en ella...
Puede ser necesario reformular su pregunta para mayor claridad. Tuyo:
si las cuestiones de semántica lógica y sintaxis lógica son abstracciones de la distinción semántica-sintaxis en el lenguaje natural, a qué conceptos lógicos/funciones/qué-tienes-hacer cosas como el color de fuente/tipo de letra, caligrafía, ergódica, etc. corresponden, si ¿cualquier cosa?
En lugar de editar su muro de palabras, reformulemos la pregunta de la manera en que un filósofo analítico del lenguaje podría:
La semántica formal y los lenguajes formales son abstracciones del lenguaje natural que son adyacentes a la noción lingüística de interfaz sintaxis-semántica o la dicotomía filosófica de sintaxis y semántica . Los usos extremadamente creativos de la tipografía , como los caligramas y el uso no convencional de la tipografía , parecen tener un impacto en la semántica de los usuarios de signos en el sentido en que la entiende la semiótica . ¿Cuál es la relación de estos conceptos semiótico-céntricos con conceptos lingüístico-céntricos como verdad , sintaxis ysentido ?
Tiene dos conjuntos de términos que podrían describirse como los de la semiótica y los de la lingüística. La relación entre sus términos semióticos y sus términos lingüísticos ocurre como el concepto de 'símbolo gráfico' porque los lenguajes escritos se construyen a partir de símbolos gráficos como primitivos. Esa es la única conexión necesaria.
Tienes dos filosofías y ciencias en juego, la filosofía del lenguaje y la lingüística , y la teoría de la comunicación y la semiótica . Por un lado, hablas de ideas que se usan para describir signos cuando hablas de tipografía, colores, formas, arte, etc., y por otro lado, hablas de sintaxis, semántica, lógica y verdad. Esencialmente, estos son dos dominios diferentes del discurso a menos que se asignen deliberadamente significados lingüísticos a signos no lingüísticos, un hecho explotado por artistas y poetas, así como por criptógrafos .
Por supuesto, el lenguaje comenzó como hablado, pero dado que los humanos evolucionaron a una complejidad significativa para manipular los medios, como con los petroglifos , el arte gráfico , los signos y los símbolos se volvieron mucho más permanentes. De arte, signos y símbolos, restringiremos nuestro discurso a los símbolos ya que las categorías anteriores tienen algunos matices de significado que no son relevantes para la discusión. El arte, los signos y los símbolos se exploran en estética en un sentido normativo, pero lo relevante para su pregunta es que los símbolos se emplean como unidades básicas de sentido, en el sentido de Über Sinn und Bedeutung . Exploremos algunas formas diferentes.
Una vez que usa símbolos gráficos para codificar el lenguaje humano, tiene lo que se conoce como protoescritura , la primera de las cuales parece remontarse a hace 8.000 años en China. Estos sistemas son más sofisticados cuando comienzan a usar el pictograma como un símbolo que representa una idea que se asemeja claramente a la idea. Antiguos dibujos rupestres representan uros , y está claro que son uros. Pero una vez que un pictograma se vuelve un poco más sofisticado, especialmente en la representación de una idea compleja o abstracta, ahora tienes un ideograma .
Una fantástica innovación necesaria para el lenguaje escrito comienza con la abstracción de un ideograma altamente gráfico que se simplifica de tal manera que hace que el uso repetido sea fácil de usar. Así, con ideogramas simplificados, vemos la primera expresión escrita del lenguaje con el hanji chino, el cuneiforme mesopotámico y los jeroglíficos egipcios.. Por último, puede volverse engorroso memorizar suficientes ideogramas para tener un vocabulario rico (como encontrará si trata de estudiar texto en chino que proviene de un alfabeto), por lo que una última innovación para representar ideas es colapsar el símbolo gráfico de idea a idea. sonido, ya sea como un silabario donde las sílabas están codificadas por imágenes gráficas o en un alfabeto, donde se usan sonidos individuales. A partir de ahí, las letras pueden codificar fonemas , morfemas o palabras , por ejemplo. Dependiendo del idioma, la combinación más pequeña de estos símbolos y unidades funcionales de significado se conoce como glifos y grafemas , respectivamente.
Una vez que tenga glifos y grafemas, las unidades funcionales más pequeñas de sintaxis y semántica, podrá ver claramente la conexión. En la semántica formal lingüística, a diferencia de la variedad computacional que estudia los autómatas , los sistemas formales se utilizan para estudiar cómo se organiza la semántica del lenguaje natural desde el nivel del grafema. Algunas ideas clave aquí son la condicionalidad de la verdad , la composicionalidad , la anáfora y la deixis . Estos tienen relaciones en lógica en las nociones de semántica condicional de verdad , mereología y referencia .
Entonces, los símbolos, un tema estudiado por la semiótica, se cruzan con el 'significado' porque ciertos tipos de símbolos se usan para representar el significado en un medio. Cuando esos símbolos se vuelven lo suficientemente sofisticados para representar un lenguaje, entonces los símbolos se usan convencionalmente para cumplir con los objetivos humanos. Estas son las funciones del lenguaje . Mediante el uso de las propiedades de los símbolos, que es la preocupación de la semiótica y la estructura del lenguaje, la preocupación de la lingüística, se hace posible cumplir con una amplia gama de intenciones y es un indicador principal de la intencionalidad y la inteligencia, ya sea medido por las pruebas de coeficiente intelectual o la prueba de Turing . .
Es una característica común de los sistemas de escritura que se basan en el signo y no en el color.
Este no tenía por qué haber sido el caso, ya que podemos ver que el uso del color rojo en Occidente a menudo significa una advertencia. Pero este es el único uso común del color en el guión. Y en comparación con la gran mayoría de los escritos en los que el color no se usa para significar, es un porcentaje diminuto, diminuto, diminuto. Por supuesto, el color se usa para significar: negro para funerales; verde, ámbar y rojo para semáforos; naranja y amarillo para la ropa de seguridad, etc. Pero, de nuevo, aunque estos son significativos, no están escribiendo en ningún tramo de la palabra.
Podemos preguntar ¿por qué?
La respuesta obvia es que no usar el color como una dimensión del significado en la escritura hace que la lectura y la escritura sean más sólidas, ya que solo hay una dimensión del significado: el signo y no dos: el signo y el color. Además es mucho más sencillo de escribir ya que no necesitamos varias tintas de colores. Además, como la escritura se desarrolló a partir de la escritura cuneiforme, podemos ver que allí el signo por sí solo es mucho más sencillo de formar en arcilla, de lo contrario, tendríamos la laboriosa tarea de colorear las marcas y esperar a que se seque.
pablo ross
baya cristiana
baya cristiana
Mauro ALLEGRANZA