Colapso y revival en el modelo de Jaynes Cummings

Tengo algunos problemas para comprender los detalles exactos del colapso y la reactivación del modelo de Jaynes Cummings. Lo que entiendo es esto:

Suponemos que nuestro átomo de dos niveles inicialmente está en estado excitado, interactuando con un solo modo de campo en un estado coherente. El estado combinado se puede escribir entonces como

| ψ ( t ) = norte = 0 C mi , norte mi α 2 2 | α | norte norte ! | mi , norte + norte = 0 C gramo , norte + 1 mi | α | 2 2 α norte norte ! | gramo , norte + 1

donde en el caso de desafinación cero sabemos que los coeficientes están dados por C mi , norte = porque ( gramo norte + 1 t ) , C gramo , norte + 1 = i pecado ( gramo norte + 1 t )

Ahora, si observamos la probabilidad de estar en el estado excitado en función del tiempo PAG mi ( t ) podemos encontrar fácilmente que está dada por

PAG mi ( t ) = norte = 0 mi | α | 2 | α | 2 norte norte ! porque 2 ( gramo norte + 1 t )

Esto nos dice que la probabilidad varía con varias frecuencias diferentes, siguiendo una distribución poissioniana en | α | 2 . Sin embargo, aquí es donde me quedo atascado entendiendo sabiamente. Quiero encontrar la escala de tiempo en la que esta probabilidad colapsa y en la que revive. La mayoría de los textos que puedo encontrar escriben que el colapso está en una escala de tiempo dada por 1 / gramo , pero personalmente no veo esto. Tiene que ver con la naturaleza poissoniana de los estados coherentes, eso lo sé, y un argumento que implica que los números de fotones se encuentran principalmente en la región | α | 2 | α | , | α | 2 + | α | .

Entonces, solo para recapitular, estoy tratando de encontrar los tiempos de colapso y reactivación de la probabilidad mencionada anteriormente, en el caso de que no haya desafinación. ¿Alguien podría decirme cómo hacer esto?

Parece que solo estás buscando un momento t tal que gramo norte + 1 t = π ( k norte + .5 ) norte dónde k norte es un número entero. ¿Estoy malinterpretando tu pregunta?
Eso le daría tiempo al colapso, supongo que sí. Pero en una suma tan infinita, no veo cómo uno podría hacer eso.
Escriben sobre esto aquí web.stanford.edu/~rsasaki/AP387/chap6 en las páginas 7 y 8, pero no entiendo por qué los tiempos toman la forma que describen.
En general, no puedes. Las frecuencias de oscilación son en su mayoría números irracionales. En el enlace discuten cómo encontrar una escala de tiempo en el límite. t | α | gramo (y supongo α 1 ). ¿Tu pregunta es cómo obtienen 6.49? Si es así, editaría su pregunta para preguntar eso específicamente. A primera vista tampoco me queda claro.
Hm, bueno, no necesito específicamente que sea de la forma 6.49, también hay fuentes que llegan a la misma conclusión sin usar esa forma. Además, también usan una forma diferente para encontrar el tiempo de reactivación, que tampoco entiendo.

Respuestas (1)

Es realmente bastante difícil. Esto lo lleva al artículo original de Cummings en Phys. Rev. Lett. 140 en 1965, página A1051: http://journals.aps.org/pr/abstract/10.1103/PhysRev.140.A1051 . Debe notar primero que si PAG mi ( t ) se da como escribiste entonces los coeficientes mi α 2 | α | 2 norte norte ! multiplicando porque ( ) 2 los términos están localizados (picos en los valores) alrededor norte = norte a v = | α | 2 . Puede obtenerlo de la fórmula de Stirling para grandes norte ( norte > 10 ) por aproximación

norte ! 2 π norte ( norte mi ) norte

y luego tratando de encontrar el máximo de la función

mi norte a v | norte a v | norte norte ! 1 / 2 π norte ( mi norte ) norte mi norte a v | norte a v | norte

con respecto a norte ya que era la variable continua.

Calculando y poniendo la derivada a cero se obtiene

mi norte a v / ( 2 2 π ) mi norte norte a v norte norte 3 / 2 norte ( 1 + 2 norte a v registro norte 2 norte registro norte ) = 0

y la solución aproximada, despreciando la pequeña 1 en el paréntesis, es

norte = norte a v .

De lo que puedes expandir Taylor gramo ( norte + 1 ) 1 / 2 hasta el primer orden alrededor norte a v es decir gramo ( norte + 1 ) 1 / 2 gramo ( norte a v + 1 ) 1 / 2 + gramo / [ 2 ( norte a v + 1 ) 1 / 2 ] ( norte norte a v ) preocuparse solo por los términos que más contribuyen en la suma. Las energías se vuelven lineales en norte ahora como para el oscilador armónico. Obtiene tanto el tiempo de reactivación como el decaimiento a corto plazo utilizando esta aproximación después de una página de matemática adicional (que no está en el periódico como lo estaba en la Carta). Los revivals son mucho más sencillos ya que ahora todos los cosenos oscilan con el múltiplo de la misma frecuencia gramo / [ 2 ( norte a v + 1 ) 1 / 2 ] y por lo tanto se les ve directamente en refase. El tiempo de reactivación es por lo tanto 2 π ( norte a v + 1 ) 1 / 2 / gramo mientras obtienes el tiempo de decaimiento 1 / gramo usando la expansión de tiempo pequeño de los términos de la suma por tiempos cortos para resumirlos en el exponente decreciente real. Paradójicamente, los avivamientos no fueron notados o ignorados por Cummings en su artículo original que deriva 1 / gramo tasa de colapso incluso si la fórmula aproximada que derivó los incluye y fueron descubiertos más tarde por Eberly en Phys. Rev. lett. 44, 1980, página 1323: http://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.44.1323 . Deriva una fórmula compacta complicada para el caso arbitrario de la desafinación distinta de cero que es un comportamiento periódico de largo tiempo de la reactivación completa después del tiempo 2 π ( norte a v ) 1 / 2 / gramo 2 π ( norte a v + 1 ) 1 / 2 / gramo que se asemeja ligeramente al movimiento oscilatorio del paquete de ondas de partículas libres que se propagan débilmente si uno calcula la superposición de él consigo mismo desde el momento 0 (la función de autocorrelación) y con el período de reactivación mientras que las oscilaciones rápidas son alguna fase.

Para obtener el tiempo de decaimiento: Ahora tenemos:

PAG mi ( t ) norte = 0 mi norte a v norte a v norte norte ! × porque 2 [ gramo ( norte a v + 1 ) 1 / 2 + gramo / [ 2 ( norte a v + 1 ) 1 / 2 ] ( norte norte a v ) ]

o

PAG mi ( t ) norte = 0 mi norte a v norte a v norte norte ! × [ porque [ 2 gramo ( norte a v + 1 ) 1 / 2 t + gramo / [ ( norte a v + 1 ) 1 / 2 ] ( norte norte a v ) t ] / 2 + 1 / 2 ]

Ahora usamos la fórmula para el porque ( a + b ) = porque a porque b pecado a pecado b dos veces y eliminar todos los términos que tienen pecado ( . . . t ) 0 en ella desde que son pequeños y términos con porque ( . . . t ) excepto los más oscilantes con 2 gramo no tener el correr norte ponemos a 1 por la misma razón. El resultado es:

PAG mi ( t ) norte = 0 mi norte a v norte a v norte norte ! × [ porque [ 2 gramo ( norte a v + 1 ) 1 / 2 t ] porque [ gramo / [ ( norte a v + 1 ) 1 / 2 ] norte t ] / 2 + 1 / 2 ]

Ahora usando la fórmula para porque ( X ) = ( mi i X + mi i X ) / 2

la serie se puede resumir fácilmente a partir de la expansión del exponente de la serie

mi X = norte = 0 X norte norte !

(nota los términos que contienen el exponente del exponente):

PAG mi ( t ) ( 1 / 4 ) porque [ 2 gramo ( norte a v + 1 ) 1 / 2 t ] mi norte a v [ mi norte a v mi i gramo / [ ( norte a v + 1 ) 1 / 2 ] t + mi norte a v mi i gramo / [ ( norte a v + 1 ) 1 / 2 t ] ] +1/2$

El paso más es expandirse de nuevo para pequeños t (nos importan solo las partes reales mientras que las imaginarias tienen las pequeñas pecado ( . . . t ) de nuevo):

mi i gramo / [ ( norte a v + 1 ) 1 / 2 t 1 t 2 gramo 2 / 2 / ( norte a v + 1 )

y entonces

mi i gramo / [ ( norte a v + 1 ) 1 / 2 t 1 t 2 gramo 2 / 2 / ( norte a v + 1 )

aproximando

norte a v + 1 norte a v obtenemos PAG mi ( t ) ( 1 / 2 ) porque [ 2 gramo ( norte a v + 1 ) 1 / 2 t ] mi gramo 2 t 2 / 2 + 1 / 2 entonces el tiempo de decaimiento es 1 / gramo

Hola Matt, ¿podrías dejar de hacer modificaciones menores a esta respuesta? Cada vez que haces una edición, la publicación pasa a la parte superior de la lista en el sitio principal, desviando la atención de otras preguntas que merecen la pena. Es bastante razonable editar una publicación aproximadamente 3 o 4 veces, pero si se encuentra editando más que eso, debe tomarlo como una señal de que debe ser más conservador con la forma en que edita.
Lo siento, no sabía eso. Esto debería arreglarse en cuanto al software más o menos. Debería poder editar todo lo que quiera para que quede perfecto. Además, alguien me pidió que lo aplicara antes.
Bueno, ciertamente no eres el único que piensa de esa manera, y te animo a que consultes algunas de las solicitudes de funciones relevantes en Meta Stack Exchange (por ejemplo, solicitar la capacidad de realizar ediciones menores que no superen la publicación). ). Pero por ahora, solo asegúrese de arreglar todo lo que pueda encontrar que necesite arreglarse cuando edite una publicación.