¿Cerrar una posición puede desencadenar la regla de venta ficticia?

Me pregunto si hay algún escenario en el que cerrar una posición pueda activar las reglas de venta ficticia. Por ejemplo, ¿se aplicaría la regla de venta ficticia a las transacciones en el siguiente escenario?

En junio de 2016, abro 2 posiciones:

i buy 100 shares of IBM
i write 1 call option on IBM expiring January 2017

el 20 de diciembre de 2016, cierro 1 posición con pérdida:

I sell 100 shares of IBM to close my position at a loss

el 5 de enero de 2017 cierro mi posición restante por una ganancia:

I buy to close my call before it expires

Notas:

la redacción de la regulación de venta ficticia dice "participó en un contrato u opción", por lo que me pregunto si comprar una opción para cerrar una posición podría calificar como "ingresar" https://www.law.cornell.edu/cfr/ texto/26/1.1091-1

Parece que el IRS considera que las opciones y las acciones son sustancialmente idénticas, según la Norma 85-87 del Servicio de Impuestos Internos.

Creo que podría afirmar que las opciones de compra y venta no son valores "sustancialmente idénticos" y no se verían afectados por la regla de venta ficticia.
@D_Stanley está bien establecido que comprar una opción de compra para abrir una posición después de vender las acciones subyacentes con pérdidas activa la regla de venta de lavado.
@James Turner: comprar una llamada no es sustancialmente idéntico a vender acciones en corto. No vendió las acciones con pérdidas. Acortó acciones y las volvió a comprar para cerrar la posición corta de acciones por una pérdida. Comprar una llamada no es sustancialmente idéntico (reemplazo) a vender acciones en corto.
En cuanto a la pregunta original, las 5 posiciones son posiciones abiertas. Se abrieron simultáneamente en 6/16. Las 5 operaciones restantes fueron transacciones de cierre. En ningún momento se abrió una nueva posición sustancialmente idéntica, por lo que no se aplica la ventana de venta de lavado de 60 días. Donde esto se vuelve difícil es cuáles son las huelgas y cómo el IRS interpreta las diversas piernas (¿llamada cubierta no calificada? ¿violación de straddle?). A falta de información específica, me quedo con la opinión de D Stanley de que no hay venta de lavado. Y agradecidamente, dejé que mi programa de contabilidad fiscal manejara estos problemas.
Las preguntas sobre impuestos requieren una etiqueta de país. Como era evidente que te refieres a los EE. UU., lo agregué.
La respuesta a la pregunta más general en el título y el primer párrafo es definitivamente sí, porque la ventana de venta de lavado es de 30 días antes y después de la venta. Entonces, si opera con XYZ, compra el lote 1 el día 1 y el lote 2 el día 10, y vende el lote 1 con pérdida cualquier día antes del día 41, es una venta ficticia y la pérdida no se permite hasta que venda el lote 1 y permanezca fuera de XYZ por al menos 30 días.
Si una opción call o put es "sustancialmente idéntica" no importará si se compra la opción call o se escribe la opción put, ya que parte de la regla de venta ficticia es "Adquirir un contrato u opción para comprar valores sustancialmente idénticos". Long call y short put son contratos para comprar no solo valores sustancialmente idénticos, sino valores realmente idénticos, por lo que claramente pueden contribuir a una venta ficticia ya sea que las opciones mismas se consideren sustancialmente idénticas o no.
@Bob Baerker, la redacción de la regla de venta ficticia dice "participó en un contrato u opción" y no "abrió una posición", por lo que me pregunto si comprar un contrato para cerrar una posición podría ser un desencadenante. en teoría eso podría asignar la pérdida de capital de la venta de diciembre a la base de costo de la compra de enero.
Abrir y entrar son uno y lo mismo. Una posición de apertura en una llamada larga (BTO) le da derecho a adquirir el subyacente (y sí, hay otras 3 posibilidades). Abierto tiene el mismo significado que "entrado en un contrato u opción". Hay 4 situaciones que desencadenan una venta de lavado. El que se relaciona con su pregunta es "Adquirir un contrato u opción para comprar acciones o valores sustancialmente idénticos". No adquirió (BTO) dicha opción en enero. Usted STC. Las transacciones de cierre no desencadenan ventas de lavado.
@blm: no hay lotes 2 en la pregunta del OP. En ningún momento abrió nada sustancialmente idéntico dentro de los 30 días de una pérdida. Y aunque no es una misión crítica, su "día 41" es un error tipográfico.
@BobBaerker Estaba respondiendo la pregunta más general planteada por el título de la publicación y el primer párrafo. Parece que los intercambios de OP fueron solo un ejemplo (él dice "Por ejemplo"), y todos hablaban sobre intercambios específicos, así que pensé que intentaría responder la pregunta general. Sin embargo, tal vez estoy leyendo mal la publicación, y el OP realmente solo se preocupa por los intercambios específicos en la publicación. Además, ¿cómo es que el "día 41" es un error tipográfico? Si el lote 2 se compra el día 10 y cualquiera de los lotes se vende dentro de los 30 días, activa la regla de venta ficticia, por lo que es antes del día 41 (o antes o el día 40 si está más claro).
@blm: está bien, veo que ambos nos vamos por la tangente. El "día 41" no tiene nada que ver con la pregunta del OP y lo confundí como una respuesta a sus intercambios publicados en lugar de como un ejemplo no relacionado de una violación de venta de lavado.
He simplificado mi ejemplo para resaltar el problema en cuestión. con suerte, esto no reducirá indebidamente el enfoque de las respuestas.

Respuestas (1)

técnicamente no, pero es por eso que inventaron las reglas de straddle de impuestos

las reglas de venta ficticia no se aplican porque está cerrando posiciones en las dos últimas transacciones. No estoy 100% seguro, pero realmente no importa porque...

las reglas de venta constructiva sugerirían que realmente "vendiste" tus acciones cuando compraste la llamada, según el precio de ejercicio y la fecha de compra. si compró la llamada y las acciones el mismo día, entonces esta regla no es un problema, pero...

las reglas de straddle de impuestos no permitirían reclamar la pérdida de impuestos por la venta de acciones de diciembre y, en cambio, cambiarían la base más alta a la posición de compra, lo que efectivamente logra lo mismo que la regla de venta ficticia, excepto...

la regla de llamada cubierta calificada dice que la regla de "straddle de impuestos" no se aplica si la llamada se compró fuera del dinero (o cerca de él). las reglas exactas son más complicadas, pero esa es la idea general. desafortunadamente....

las reglas de llamadas cubiertas calificadas también establecen que la pérdida fiscal se traslada al año fiscal posterior si cierra ambas posiciones dentro de los 30 días de diferencia.

así que básicamente, sí . cada vez que ocupa 2 posiciones opuestas, está sujeto a las reglas de straddle de impuestos. Si bien estas reglas son extremadamente vagas, confusas y se aplican de manera caprichosa, es casi seguro que tendrán el mismo efecto que la regla de venta ficticia, si no peor. además, debido a que las reglas de straddle fiscal son tan vagas, el irs podría optar por aplicarlas a combinaciones de posiciones sorprendentes (por ejemplo, comprar una acción y vender en corto otra).

¿Cerrar una posición puede desencadenar la regla de venta ficticia?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v