¿Puede explicar cómo se calcula esta pérdida de venta de lavado no permitida?

Puedo ver que la primera fila de los datos muestra $120.00el costo y $76.93los ingresos, lo que da como resultado una -$43.07ganancia. Con solo este conjunto de intercambios, ¿cómo se determina que $43.07se anula la pérdida de venta de lavado?

Si no está claro, todas 50las acciones se vendieron a la vez 11/10/2018por un precio de $25.65. Por favor, ayúdenme a entender el cálculo involucrado con las fechas comerciales relevantes. La venta de lavado en cuestión está de acuerdo con la ley de impuestos sobre ganancias de capital de los Estados Unidos.

Aquí están los datos en formato CSV que se puede copiar/pegar.

Stock, cantidad vendida, fecha de adquisición, fecha de venta o disposición, ingresos, costo u otra base, descuento de mercado acumulado, pérdida de venta de lavado no permitida, monto de ganancia/pérdida
ACME, 3, 18/09/2018, 10/11/2018, $76.93, $120.00, $0.00, $43.07, -$43.07
ACME, 2, 18/09/2018, 10/11/2018, $51.30, $80.00, $0.00, $0.00, -$28.70
ACME, 5, 25/09/2018, 10/11/2018, $128.25, $203.80, $0.00, $0.00, -$75.55
ACME, 5, 09/10/2018, 10/11/2018, $128.25, $187.50, $0.00, $0.00, -$59.25
ACME, 3, 19/10/2018, 10/11/2018, $76,95, $148,07, $0,00, $0,00, -$71,12
ACME, 2, 19/10/2018, 10/11/2018, $51,30, $70,00, $0,00, $0,00, -$18,70
ACME, 10, 02/11/2018, 10/11/2018, $256,49, $210,80, $0,00, $0,00, $45,69
ACME, 10, 11/06/2018, 11/10/2018, $256,49, $230,00, $0,00, $0,00, $26,49
ACME, 10, 08/11/2018, 10/11/2018, $256.48, $255.00, $0.00, $0.00, $1.48
Subtotales, 50, , , $1282,44, $1505,17, $0,00, $43,07, -$222,73
¿Todavía posee acciones en esta empresa?
@JoeTaxpayer No, no tengo acciones. No hubo más operaciones para esta acción antes o después de este conjunto de operaciones.
No es que se aplique a este ejemplo, pero incluso una pequeña compra en un DRIP puede desencadenar una infracción de venta ficticia. Por lo tanto, si uno tiene un DRIP y está cosechando pérdidas fiscales, asegúrese de cerrar el DRIP si la fecha de reinversión coincide con la ventana de 60 días alrededor de la fecha de la pérdida.

Respuestas (3)

Una venta ficticia ocurre cuando incurre en una pérdida y compra una acción, opción o valor “sustancialmente idénticos” dentro de los 30 días anteriores o posteriores a la fecha de la pérdida.

Si se hace, la pérdida se agrega a la base del costo de la inversión sustancialmente idéntica que compró y se traslada hasta que la posición se liquide por completo durante más de 30 días. La liquidación total se produjo el 10/11/18. Tampoco veo por qué esto es una venta falsa.

Es una venta ficticia porque compró el 8/11 (según la última línea de su gráfico) y luego vendió el 10/11 (según la primera línea de su gráfico). Eso definitivamente hace que su primera venta el 10/11 sea una venta ficticia a pesar de que no es una venta de las acciones particulares que compró el 8/11.
La intención de la regla de venta ficticia es disuadir a las personas de vender valores con pérdidas simplemente para reclamar un beneficio fiscal y comprar los mismos valores o valores “sustancialmente idénticos” dentro de los 30 días (antes o después de la fecha de venta) para mantener cierta cantidad. del puesto El OP no se dio cuenta de ninguna pérdida en el camino, por lo que no podría haber una violación de venta de lavado. Fue una transacción de cierre único el 18/11/18. El problema se debe a un programador que hizo la contabilidad como si las acciones se compraran después de una pérdida. Ese error está en la línea uno.
Independientemente de la intención, el texto de la ley es claro. Si vende una acción y ha comprado una acción de esa acción dentro de los 30 días y esa venta es con pérdida, se aplica la regla de venta ficticia. El OP realizó una pérdida en la primera línea del conjunto de ventas de acciones en orden FIFO. La contabilidad agrega correctamente esa pérdida a la base. (El resultado neto es el mismo que si no hubiera una regla de venta ficticia).
Si uno compra nuevas acciones dentro de los 30 días calendario anteriores a la venta o hasta 30 días calendario después de la venta, la pérdida de capital se difiere hasta que uno vende las nuevas acciones de reemplazo. Dado que OP vendió todas sus acciones a la vez, no hay aplazamiento. Así que esto es simplemente una cuestión contable en el informe de pérdidas y ganancias y no tiene nada que ver con la intención del IRS de la venta ficticia, es decir, diferir las pérdidas con el propósito expreso de reclamar una pérdida. Sus puntos son mucho ruido y pocas nueces. Donde importa y tiene consecuencias es EOY y el aplazamiento forzoso de transferencia.
Estoy de acuerdo en que se trata simplemente de un problema contable en el informe de P&L y, como expliqué, la contabilidad es correcta (aunque, posiblemente, innecesariamente compleja) y produce los mismos resultados que usted produciría.

No puedo leer la mente del corredor (o el tipo de TI que programó el software que produjo la nota), pero una vez que hayan transcurrido 30 días desde la venta de las últimas acciones, habrá terminado. La pérdida neta es deducible. Usted indicó que no hubo otras transacciones, pero incluso si las hubiera, cuando uno pasa 30 días sin propiedad compartida, las ganancias y pérdidas se contabilizan y no hay una venta ficticia actual.

En respuesta a los comentarios de Henning. No me interesa debatir la explicación de un tercero. En Money.SE, es preferible una cita de un documento del IRS. De Pub 550 p58 -

Ejemplo 1. Usted compra 100 acciones de X por $1,000. Usted vende estas acciones por $750 y dentro de los 30 días posteriores a la venta compra 100 acciones de las mismas acciones por $800. Debido a que compró acciones sustancialmente idénticas, no puede deducir su pérdida de $250 en la venta. Sin embargo, agrega la pérdida no permitida de $250 al costo de las nuevas acciones, $800, para obtener su base en las nuevas acciones, que es de $1,050.

En este ejemplo, está claro que la base de las acciones de reemplazo se reduce por la pérdida diferida. Y cuando esas acciones se venden (sin más compras dentro de los 30 días) se toma la pérdida. Por lo tanto, mi intento anterior de resumir por qué se concluye una venta ficticia una vez que se venden todas las acciones y no se mantiene ninguna posición, durante 30 días.

¿De dónde viene esta excepción de "una vez transcurridos 30 días desde la venta de las últimas acciones, ya está"? Obviamente no está presente en el estatuto .
Es una conclusión lógica e indiscutible. Una venta de lavado ocurre bajo un conjunto de circunstancias dadas, una compra dentro de los 30 días antes o después de una venta con pérdida. Cualquier tomo que venda acciones con pérdidas, existe una posible venta de lavado, si no antes, después de la venta. Si uno no tiene acciones restantes y espera 30 días, las acciones que estaban sujetas a las reglas de venta ficticia ya no están en posesión. Así que se toma la pérdida. No puede tener acciones de una acción y aun así tener una pérdida de venta de lavado no permitida en esa misma acción.
¿ Es una conclusión lógica indiscutible de qué ? El estatuto simplemente parece decir que si vende acciones a pérdida y las compró hace menos de 30 días, no puede deducir esa pérdida, punto. Esta podría ser la forma en que la legislatura desalienta la especulación a corto plazo.
Sí, pero una vez que vende todas y cada una de las acciones, y pasan 30 días, no hay pérdida diferida, puede asumir la pérdida.
Henning Makholm - Su conclusión de que "no puede deducir esa pérdida, punto" es incorrecta. Si vende acciones con pérdida pero ha comprado otras acciones dentro de los 30 días anteriores o dentro de los 30 días posteriores a la pérdida, debe trasladar esa pérdida ajustando la base de costo de esas otras acciones. La pérdida es deducible una vez que se cierran todas las posiciones involucradas y pasa un período de 31 días sin titularidad. Realmente es una conclusión lógica e indiscutible.
@BobBaerker: ¿Tiene una citación para eso? El estatuto que encontré anteriormente simplemente dice "no se permitirá ninguna deducción en virtud de la sección 165" si ha comprado las acciones (o acciones "sustancialmente idénticas", pero las acciones que realmente compró y luego vendió son ciertamente idénticas a sí mismas) menos de 30 días antes de la venta.
Las subsecciones subsecuentes parecen decir que en ciertos casos usted puede ser compensado por la deducción faltante en la tributación de un comercio posterior de las mismas acciones. Pero puedo ver lo que dice que solo porque no hay intercambios posteriores, la subsección (a) dejaría de aplicarse mágicamente.
@HenningMakholm: agregué una citación del IRS para respaldar mi posición.
@Henning Makholm: ¿Tengo una citación sobre cómo se manejan las ventas de lavado? Como evidencia de lo que dije, tengo más de 20 años de formularios IRS 8949 preparados por mi corredor, así como declaraciones de impuestos para esos años, además de estar suscrito a un programa profesional de preparación de impuestos para inversores/comerciantes. No solo el corredor y el programa de contabilidad de impuestos estuvieron de acuerdo, sino que el IRS nunca se quejó de mi manejo de 10 de 1,000 de dólares en violaciones de ventas ficticias. Pero supongo que quieres más que eso. Google "Investopedia de violación de venta de lavado" y encontrará muchos artículos que lo explican.
La cita añadida (hasta donde yo puedo ver) no parece decir nada sobre el caso de que la compra que desencadena la regla de venta de lavado ocurrió menos de 30 días antes de que las acciones se vendieran nuevamente, ni sobre ninguna excepción del lavado-venta. reglas de venta en esa situación. Haré una pregunta aparte.
Literalmente dice “dentro de 30 días”. Esto significa antes o después.
La desestimación de la pérdida de la venta de lavado no significa que usted la haya perdido para siempre. Significa que debe ajustar la base del costo de la transacción adicional y trasladar la pérdida hasta que se enajenen esas acciones adicionales, momento en el que obtiene la deducción que se pospuso.

Puedo ver que la primera fila de los datos muestra un costo de $120,00 y un ingreso de $76,93, lo que da como resultado una ganancia de -$43,07. Con solo este conjunto de intercambios, ¿cómo se determina que $43.07 es la pérdida de venta de lavado anulada?

Tuviste una compra de al menos esa cantidad de acciones dentro de los 30 días anteriores a esa venta de acuerdo con la última fila de la tabla que presentaste. Eso significa que la primera pérdida no está permitida bajo la regla de venta ficticia.

Sin embargo, eso no significa que nunca pueda deducir esa pérdida; significa que la pérdida se incluye en la base de las acciones que causan la anulación y se recupera cuando se venden esas acciones.

Tenga en cuenta que la regla de venta de lavado no se preocupa por FIFO o cuentas o cualquier otra cosa. Diablos, ni siquiera requiere que la compra y la venta sean el mismo instrumento financiero, siempre que sean sustancialmente equivalentes. Solo requiere que haya comprado algo y vendido algo sustancialmente equivalente dentro de los 30 días, y los datos que presentó dicen que lo hizo. Si compra 10 acciones y luego su primera venta siguiente es de 10 acciones con pérdidas dentro de los 30 días, esa venta es una venta ficticia. No importan otros factores.

Gracias por la aportación. Para aclarar, no compré acciones 30 días antes de la primera venta. La primera fila muestra que 3 acciones fueron adquiridas el 18/09/2018 y vendidas el 10/11/2018. Los datos son una serie de adquisiciones/ventas de tipo primero en entrar, primero en salir. No hay adquisiciones o ventas fuera de estos datos para esta acción en particular, y no se negociaron opciones ni derivados relacionados con el indicador de acciones.
No entiendo. Usted dice: "No compré acciones 30 días antes de la primera venta". Pero la última fila de su gráfico dice "08/11/2018" debajo de "Fecha de adquisición". 08/11/2018 está dentro de los 30 días de la primera venta que tuvo lugar el 10/11/2018. Una compra y una venta dentro de los 30 días activa la regla de venta de lavado, ya sea que la compra y la venta fueran o no del mismo instrumento financiero.
De hecho, compré acciones dentro de los 30 días posteriores a la liquidación del 10/11/2018. Esa fue una declaración incorrecta. Sin embargo, todavía no entiendo por qué el valor de $43.07 es el subtotal de la columna de monto de la venta de lavado. Me beneficié de 30 acciones que se negociaron dentro de los 30 días posteriores a la pérdida. ¿Por qué las otras pérdidas no se consideran una pérdida de venta de lavado no permitida? Como mínimo, ¿por qué no se tienen en cuenta las 5 acciones compradas el 18/09/2018, por un total de -$28,70 + -$43,07 = -$71,77?
El monto de la pérdida es $43.07 ya que $120 menos $76.93 es $43.07. La regla de venta de lavado anula el monto total de esa pérdida (porque la cantidad de acciones en el txn que activa la regla es mayor que la cantidad de acciones vendidas en el txn afectado) y lo agrega a la base de las acciones que activaron la venta de lavado regla.
¿Por qué la pérdida en la segunda fila no se considera una pérdida anulada? Las fechas de adquisición y venta fueron las mismas que la primera fila. Con su interpretación de la regla, parece que podría haber comprado las primeras 20 (3 + 2 + 5 + 5 + 3 + 2) veinte acciones en una sola compra en lugar de una serie de compras y disponer de ellas con una pérdida total de $296,39 ($43,07 + $28,70 + $75,55 + $59,25 + $71,12 + $18,70), y se anularía la pérdida de $296,39. ¿Es eso correcto? ¿No significaría eso que esto revela una forma de eludir una venta ficticia?
@user78917 Las reglas sobre cómo determinar qué venta obtiene la base ajustada son muy complicadas y están fuera del alcance de esta respuesta. Hay una consulta de dos pasos: 1) ¿Es una venta ficticia? 2) En caso afirmativo, ¿dónde se ajusta la base? Es cierto que hay algunos casos extremos extraños que, hasta cierto punto, eluden muy ligeramente la regla de la venta, por ejemplo, mover una pérdida a un año anterior de lo que "realmente debería ser" (no siempre mueve las pérdidas hacia adelante en el tiempo). , en casos extraños de borde, los mueve hacia atrás). Pero no conozco lagunas significativas.
El objetivo de esta pregunta era aclarar la cantidad de pérdida rechazada documentada de $43.07. No creo que esté fuera del alcance de la pregunta explicar por qué se eligió esa cantidad. La explicación de la cantidad es lo que pedí en la pregunta original.
$43.07 fue el monto de la pérdida. Dado que se trata de una venta ficticia y no se ve afectada por ninguna venta anterior y la compra anterior fue por un número mayor de acciones que la venta, se anula la pérdida total. (Las pérdidas posteriores se ven afectadas por las pérdidas anteriores).
¿Puede explicar cómo se calcula esta pérdida de venta de lavado no permitida?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v