Campo magnético Delta de Dirac

Supongamos que nos dan un campo magnético B como:

B = ϕ d ( X ) d ( y ) mi ^ z
dónde ϕ es algo constante y d es la función delta de dirac.
¿Cómo encontramos el potencial del vector magnético correspondiente?

Respuestas (2)

Tienes la definición del vector potencial.

B = × A
Según el teorema de Stokes esto es equivalente a
S B   d S = S A   d r
dónde S es cualquier superficie y S es su línea límite.

Ahora elige por S un círculo alrededor de la z -eje. Entonces la integral de la izquierda es trivial, es solo la constante ϕ . Y la integral de la derecha, hecha en coordenadas cilíndricas ( ρ , φ , z ), es un viaje de ida y vuelta φ :

ϕ = 0 2 π A   φ ^   ρ   d φ

Es fácil ver que una solución es

A ( ρ , φ , z ) = ϕ 2 π ρ φ ^

Una forma de hacer esto (aunque no te culpo por acusarme de hacer trampa) es "recordar" la identidad (en coordenadas cilíndricas):

(1) × ( φ ^ ρ ) = z ^ 2 π d 2 ( ρ ) .

Esto recuerda a la identidad de divergencia (en coordenadas polares esféricas):

(2) ( r ^ r 2 ) = 4 π d 3 ( r ) .

Usando el hecho de que d 2 ( ρ ) = d ( X ) d ( y ) , debería poder ver que puede escribir la primera ecuación en términos de su campo B como:

× ( ϕ 2 π ρ φ ^ ) = B .

Usando la definición del vector potencial × A = B , deberías poder ver esa solución para A Es claramente

A ( ρ , φ , z ) = ϕ 2 π ρ φ ^ .

Todas las demás soluciones para A se puede obtener sumando el gradiente de cualquier campo escalar (llámelo F ), por lo que la solución general es

A = A + F .
Como el rotacional del gradiente es cero,
× A = × A = B .
Esto es solo un reflejo de la invariancia de calibre.

Una buena razón por la que vale la pena recordar esta identidad en este contexto es que j = I d ( X ) d ( y ) mi z es el campo de corriente de un alambre delgado que transporta la corriente total I , y es bien sabido que el campo magnético (según la ley de Ampère) alrededor de dicho cable es m 0 I 2 π ρ mi φ . Hablando sobre A y B es análogo a hablar de B y j .
Gracias por aceptar esta respuesta, @LifelongLearner, pero, sinceramente, creo que la respuesta de ThomasFritsch es mejor que la mía. Es mucho más simple, más claro y no requiere que recuerdes ninguna identidad extraña que sea demasiado difícil de probar. ;)