¿Buda niega las diferencias genéticas?

En MN.98 , el Buda parece negar las diferencias étnicas/raciales/genéticas entre los humanos. Parece indicar que las diferencias en los rasgos físicos entre los individuos no están determinadas por el nacimiento como en el resto del mundo animal. Esto parece totalmente contrario a la genética:

I. Los seres humanos son genéticamente parte del mundo animal y siguen las mismas leyes de heredabilidad .

II. Ya sea que hablemos de raza o etnicidad, hay muchos grupos genéticos identificables dentro de la humanidad .

tercero Aún sin ir tan lejos, es obvio que entre dos individuos habrá diferencias físicas según su genética (altura, color de ojos, facciones, cabello, etc.). El Buda parece negar esto por completo.

Dice por ejemplo que las diferencias en ojos/nariz/hombros, etc., entre dos individuos no están definidas por nacimiento sino por convención... esto es totalmente falso: los hijos heredan los rasgos de sus padres y dos padres con el fenotipo asiático no des a luz a un niño africano por pura casualidad o por convención. Pensé que era porque quería decir que todas estas diferencias genéticas eran convencionales y yo hubiera estado de acuerdo, pero no puede ser porque solo dice eso para los humanos y reconoce la validez de estas diferencias para los animales y las plantas... No entiendo este sutta?

Si bien las diferencias entre estas especies se definen por su nacimiento, las diferencias entre los humanos no se definen por su nacimiento. Ni por el pelo ni por la cabeza, ni por la oreja ni por los ojos, ni por la boca ni por la nariz, ni por los labios ni por la ceja, ni por el hombro ni por el cuello, ni por el vientre ni por la espalda, ni por las nalgas ni por el pecho, ni por el por los genitales ni por la ingle, ni por las manos ni por los pies, ni por los dedos ni por las uñas, ni por las rodillas ni por los muslos, ni por el color ni por la voz: ninguno de estos se define por nacimiento como lo es para otras especies. En cuerpos humanos individuales no puedes encontrar tales distinciones. Las distinciones entre humanos se mencionan por convención.

  • El Buda

heredabilidad del color de ojos

Respuestas (4)

MN 98 trata sobre " jati " o "identidad social". El Buda dice que el nacimiento físico o "ascendencia" no está relacionado con jati; que los jatis son designaciones verbales asignadas debido a kamma (acciones).

Por ejemplo, los tatarabuelos de Michael Jordan probablemente fueron esclavos. Mientras que Michael Jordan era una superestrella deportiva y multimillonario. Jordan nació en el Hospital Cumberland en Fort Greene, Brooklyn, hijo de Deloris, que trabajaba en la banca, y James R. Jordan Sr., supervisor de equipos. Estas distinciones de "esclavo", "banquero", "supervisor" frente a "multimillonario del baloncesto" no están relacionadas con el nacimiento físico o la ascendencia. Están relacionados con el kamma social (actividad).

Albert Einstein fue un físico teórico nacido en Alemania. Sus padres fueron Hermann Einstein, un vendedor e ingeniero, y Pauline Koch. Los Einstein eran judíos asquenazíes no observantes y Albert asistió a una escuela primaria católica.

Eres un brahmán por tus obras, Kammunā brāhmaṇo hoti,

y por hechos un no brahmán. kammunā hoti abrahmaṇo.

Eres un granjero por tus hechos, Kassako kammunā hoti,

por los hechos eres un profesional; sippiko hoti kammuna;

eres un comerciante por tus actos, Vāṇijo kammunā hoti,

por hechos eres un empleado; pessako hoti kammuna.

eres un bandido por tus actos, Coropi kammunā hoti,

por hechos eres un soldado; yodhājīvopi kammunā;

eres un sacrificador por tus obras, Yājako kammunā hoti,

por hechos eres un gobernante. rājāpi hoti kammunā.

De esta manera, de acuerdo con la verdad, Evametaṃ yathābhūtaṃ,

los astutos miran las obras. kammaṃ passanti paṇḍitā;

Al ver el origen dependiente, Paṭiccasamuppādadassā,

son expertos en las obras y sus resultados. kammavipakakovida.

Las obras hacen que el mundo avance, Kammunā vattati loko,

las obras hacen que la gente siga adelante; kammunā vattati pajā;

los seres sintientes están atados por las obras, Kammanibandhanā sattā,

como el eje de un carro en movimiento. rathassanīva yayato.

manganeso 98

Esa traducción que cita no es muy clara.

Lo que realmente dice es que los animales se clasifican por sus características innatas, lo que la ciencia moderna llama "fenotipo". Si bien los humanos no se clasifican de esta manera, sus cualidades heredadas, como el color del cabello, el color de los ojos, etc., no son útiles para separar a los humanos en clases. En cambio, los humanos se clasifican por su papel en la sociedad, que se adquiere como resultado de sus actos.

Luego, Buda continúa diciendo que tal clasificación como "brahmán" no se puede hacer sobre la base de una característica innata, también conocida como herencia biológica, sino solo sobre la base del estilo de vida de la persona. Luego da numerosos ejemplos de lo que hace a alguien digno de ser llamado brahmán.

Entonces, básicamente, este Sutta no se trata de genética, se trata de la base adecuada de la designación de clases en humanos versus animales.

El sutta no debe leerse literalmente.

Buda describe lo que él cree que hace una diferencia significativa real entre las personas, al comenzar ejemplificando cosas que no son diferencias significativas. Entre estas propiedades no significativas están las propiedades físicas que hoy entendemos gracias a la genética.

En el sutta también entra en detalles sobre lo que define como noble. Utiliza el ejemplo de un brahmán, un título de alto estatus social en su época, como un medio para dar su propia definición de brahmán, o más bien, su propia definición de lo que es noble.

Una vez más, su uso del brahmán no debe entenderse literalmente. Es probable que se obtenga poco o ningún estatus social del budismo. En cambio, la última parte da muchos ejemplos de lo que marca una diferencia significativa entre las personas y lo que es noble según el dhamma budista.

"Es probable que se obtenga poco o ningún estatus social del budismo". IIRC históricamente ha habido lugares donde los monjes budistas han tenido un poder político significativo. Por ejemplo, sus ejércitos desempeñaron un papel importante en la política de Japón durante el Período de los Reinos Combatientes.

Este es un gran malentendido y este es probablemente uno de los ejemplos en los que una traducción Pali-Inglés nos da una comprensión completamente diferente, ya que no se puede tomar palabra por palabra o significado literal.

La genética define tu apariencia, personalidad, etc. Sin embargo, una persona que nace como un niño con cierta combinación genética es el resultado del karma de la persona. Por ejemplo, una persona con mucho karma bueno podría renacer en el útero de una mujer que tiene el potencial de crear un ser humano sano y atractivo. Una persona con mucho mal karma podría nacer en el vientre de una mujer que podría hacer crecer un niño con defectos.

La genética de un niño se considera "aleatoria" y sujeta a "probabilidades" en la ciencia. Sin embargo, creo que estos sucesos aleatorios no son aleatorios y son el resultado del karma del ser que está por nacer.

Un ejemplo algo similar son los disgustos naturales como los terremotos. Estos desastres naturales ocurren debido a la naturaleza. Sin embargo, los seres que tienen un resultado malo/bueno se deben al karma del ser.

¿Buda niega las diferencias genéticas?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v