Birchas hatorah de la Torá?

No necesariamente. De hecho, hay varios halajot donde hay una disputa sobre si son obligaciones bíblicas o rabínicas. Un ejemplo en el que puedo pensar, de improviso, es tevilas kelim (platos de inmersión), sobre los cuales Pri Chadash (Yoreh De'ah 120: 1) cita opiniones variantes en cuanto a su fuente.

¿Cómo se desarrolló tal disputa? Igual que cualquier otro machlokes. Los detalles de la halajá se han olvidado en varios momentos de la historia (desde la muerte de Moshé - Temurah 15b ff), y al tratar de reconstruirlos, diferentes rabinos tendrán opiniones diferentes. (Hay un gran libro, The Dynamics of Dispute: The Making of Machlokess in Talmudic Times, de Zvi Lampel (Judaica Press, 1991) , que analiza este tema desde muchos ángulos diferentes).

La Guemará en Brajot 21a y nuevamente en Brajot 48b trae un Posuk como su fuente y muchos Rishonim lo aprenden como una fuente real de la Torá, pero Ramban (Nachmanides) sostiene ( Hasagos Ramban LeSefer HaMitzvot, Shikchas HaEsin 15 ) que por el hecho de que Rambam (Maimonides ) lo dejó fuera de su cuenta de las mitzvot significa que el Rambam debe sostener que los versos citados son solo asmachtos (casos de atribuciones de una ley rabínica a un texto de la Torá), y en realidad es como todos los demás Birchos Hamitzvot (bendiciones hechas antes). cumplimiento de ciertos mandamientos). Aruj HaShulján ( OC 47-2) discute con Ramban y sostiene que Rambam sostuvo que era un mandamiento basado en la Torá, sin embargo, está incluido en la mitzvá del Talmud Torá, aprender Torá. Si Ramban tiene razón con respecto a la posición de Rambam, Rambam es un daas yahid (opinión solitaria) sobre este tema. Parece que la tradición exacta, ya sea midioraisa (una obligación basada en la Torá) o no, no se enseñó explícitamente y los Rishonim de cada lado tienen su razonamiento de por qué tienen lo que hacen. Hay muchos casos de Mesorah perdida que dan como resultado un argumento posterior.

El Talmud identifica el versículo de la Torá que es la fuente de esto:

Berajot 21a

אמר רב י יículo מנין לברכת erior

Rab Judah dijo: ¿Dónde encontramos que la gracia después de las comidas está ordenada en la Torá? Porque dice: Y comerás y te saciarás y bendecirás.3 ¿Dónde encontramos que una bendición antes de estudiar la Torá está ordenada en la Torá? Porque dice: Cuando yo proclame el nombre del Señor, atribuid grandeza a nuestro Dios. ( traducción de Soncino )

El tema en cuestión no es si la Torá realmente contiene tal verso; más bien, el problema es si la declaración talmúdica se toma en el sentido de que es literalmente un mandamiento bíblico, o simplemente un apoyo bíblico para un mandamiento rabínico. E incluso si resolvemos ese problema, otro problema sería si gobernamos de acuerdo con esta declaración talmúdica. R. Ezekiel Landau en su comentario a este pasaje talmúdico analiza estos dos temas y trata de mostrar cómo se puede llegar a la conclusión de que es solo un mandamiento rabínico, a pesar del versículo de la Torá.

הרמב"ן בהשגותיו על הרמב"ם במנין המצות בסוף מצות עשה חשיב מצות ששכח הרמב"ם ושם מצוה ט"ו חישב ברכת התורה לפניה שהוא מצות עשה והביא ראיה מסוגיא זו והמגלת אסתר כתב שדעת הרמב"ם שהדרשה כאן היא אסמכתא ע"ש ואני Gres. שאף שעל מر שאמר מנין לברכת erior "מ כאן בשמעתין אי אפשר לומר כן דאם עיקר מימרא זו היא אסמכתא גם כל הני ק"ו דיליף ר' יוחנן הכל אסמכתא נינהו ואיך מותיב מדתנן על המזון מברך לאחריו ואינו מברך לפניו ונשאר בתיובתא אלא ודאי שכל הך סוגיא מן התורה ממש הוא ואף דאיתותב ר 'יוחנן ב riesgo ק"ículo דיליף זر מזر אבל עיקר מימרא דרב י importaadas

ונראה שהרמב"ם לשיטתו שפסק בהך דלעיל בפלוגתא דרבינא ורב חסדא אם הרהור כדיבור דמי כרבינא והיינו דרבינא הוא בתרא והוא חתם הש"ס עם רב אשי ולרבינא ממילא נדחה הך דרב יהודה שאמר שברכת התורה הוא מן התורה דהרי במשנתינו שנינו בעל קרי וכו' וסתם בעל קרי מקרה לילה הוא וא"כ עדיין לא בירך ברכת התורה וכשהוא מהרהר ק"ש בלבו כיון שהרהור כדיבור דמי א"כ הרי הוא קורא בתורה דאטו ק"ש לאו תורה היא וא"כ צריך לברך ברכת התורה או לפטור באהבה רבה ואי ס" ד דברכת erior.

Najmánides, en sus glosas sobre Maimónides sobre el cómputo de los mandamientos, al final de los mandamientos positivos considera los mandamientos que Maimónides olvidó. Y allí, en el mandamiento # 15, considera la bendición previa sobre la Torá como un mandamiento positivo, y trae una prueba de esta discusión. La Megillat Ester escribe que la opinión de Maimónides es que la derivación aquí es [simplemente] un apoyo, ver allí. Y digo que aunque podríamos explicar la afirmación "¿de dónde sabemos que la bendición anterior a la Torá es de la Torá?" como impreciso, porque encontramos algo similar en Bava Batra 147a "Rav dijo '¿De dónde sabemos que el regalo de un hombre moribundo [es válido] de la Torá?' etc.", y ver allí en Tosafot sv Minayinetc., sin embargo, aquí en nuestra discusión es imposible decir esto, porque si esta declaración principal es [solo] un apoyo, entonces todos los kal vachomersque deriva R. Yochanan también serían todos [solo] apoyos. Entonces, ¿cómo podría [el Talmud] refutarlo de la Mishná que dice que [el que ha experimentado una emisión seminal] hace la bendición posterior a la comida pero no la bendición anterior, y la refutación se mantiene? [Es decir, si la refutación es que las cosas que la Mishná permite que se digan son cosas que están ordenadas bíblicamente, ¿cómo sería una refutación para R. Yojanan si R. Yochanan nunca quiso decir realmente que las bendiciones fueron ordenadas bíblicamente?] Más bien, es seguro que toda esta discusión se refiere a [las bendiciones son] literalmente de la Torá [es decir. ordenado bíblicamente], y aunque R. Yochanan fue refutado en el kal vachomersque derivó el uno del otro, la declaración principal de R. Yehuda de que la bendición sobre la Torá es de la Torá no fue refutada. Así, la pregunta sobre Maimónides vuelve a su lugar.

Y parecería que Maimónides sigue lo que dictaminó en la disputa anterior entre Ravina y R. Chisda sobre si el pensamiento cuenta como discurso [donde gobernó] de acuerdo con Ravina, y eso se debe a que Ravina es posterior, y él fue el sellador de el Talmud con R. Ashi. Y de acuerdo con Ravina, la declaración de R. Yehuda de que la bendición de la Torá proviene de la Torá se rechaza automáticamente, porque en nuestra Mishná se enseña "alguien que experimentó una emisión seminal, etc.", y un no calificado "alguien que tuvo una emisión seminal". emisión" es alguien que tuvo una emisión nocturna , lo que significa que aún no habría dicho la bendición de la Torá. Entonces, cuando piensa en Kerias Shema en su mente,no la Torá? — y por lo tanto tendría que decir la bendición de la Torá o eximirse con Ahavah Rabba . Entonces, si crees que la bendición anterior a la Torá es de la Torá, ¿por qué no hace una bendición antes de la Torá? Más bien, es cierto que la bendición de la Torá es solo rabínica.