BG 14.8 - ¿Cuál es la fuente de la definición bíblica de "modo de ignorancia"?

Primero, en su traducción, Prabhupāda está tratando de llegar a una amplia audiencia extranjera que no está familiarizada con los términos vedánticos. En lugar de traducir ' tamah ' como 'modo de ignorancia', es mejor simplemente usar la palabra tamas o tamah , una de las tres gunas , cualidades. La simplificación excesiva tiene sus ventajas y desventajas. Su traducción es un poco confusa ya que traduce ' tamah ' como 'ignorancia' y ' ajñāna-ja m' como 'producido por la ignorancia'. Dos palabras sánscritas diferentes con diferentes significados pero SÓLO aparentemente casi el mismo significado en inglés. Tamah es la guna conocida como tamah otamas . ' ajñāna-jam ', sin embargo, significa 'producido/nacido de la ignorancia', pero todas las gunas ( sattwa , rajas y tamas ) son ' ajñāna-jam ', no solo tamas . Varios traductores han usado traducciones similares de ' ajñāna-jam ' - no pretendo señalar a Prabhupāda - PERO no debe equipararse con el significado ÚNICAMENTE de lo cual se produce tamas . Recuerde que una traducción más literal de ' jnana ' es 'conocimiento' y ' ajnana' - 'no' conocimiento. La yuxtaposición de la palabra inglesa ignorancia en la misma oración inclina la mente a ver el mismo significado de la palabra. Una traducción más literal sería: 'la guna conocida como tamas producida a partir de lo que no es conocimiento'. ¿Qué lleva a lo que se entiende por saber y no saber?

Las cualidades/definiciones de las tres gunas se establecen claramente en el Capítulo 14. El origen de las gunas se establece en Gita 13.19 ("... todas las formas y gunas nacen de Prakriti").

Se puede tener una comprensión más clara de todo esto en el verso 34 de Vedantasara de Sadananda (texto original en sánscrito/inglés con comentario descargable aquí - https://www.scribd.com/doc/79765830/Vedantasara-of-Sadananda-translated-with- comentario-de-Swami-Nikhilananda-de-Ramakrishna-Order-1931 ) Dice:

Pero la ignorancia [es decir, no el Conocimiento] se describe como algo positivo aunque intangible, que no puede describirse ni como ser ni como no ser, que está hecho de tres cualidades [ Gunas ] y es antagónico al Conocimiento. Su existencia se establece a partir de experiencias tales como "Soy ignorante", y de pasajes de Sruti tales como "El poder que pertenece a Dios mismo, en sus propias cualidades ocultas" (Svet. Up. I. 3).

En sus notas a pie de página de lo anterior, Swami Nikhilananda dice:

Pero – El texto ofrece una teoría especial sobre el tema.

Algo – Esta palabra tiene un significado especial. No se usa para denotar su naturaleza indescriptible, ni su antagonismo con el Conocimiento y la Verdad, ya que estas ideas han sido bien expresadas en frases separadas. Su significado especial es postular la ignorancia como la fuente o causa de la ilusión.

Positivo– Esta es una palabra difícil y requiere alguna explicación. Esta parte de la definición se da para refutar la afirmación de que la ignorancia es mera negación, ya que es antagónica al Conocimiento. La escuela Nyaya dice que la ausencia de Conocimiento es ignorancia y por tanto es una negación. Pero el vedantista dice que no es una negación. Él pregunta, ¿qué es el Conocimiento cuya negación se considera ignorancia? Podemos entender el Conocimiento desde tres aspectos. En primer lugar, el Conocimiento se usa como sinónimo de 'el Testigo, el Perceptor' (Svet. Up. 6. 11). Su ausencia no puede llamarse ignorancia ya que es eterna y, por lo tanto, nunca puede asociarse con un estado de negación. En segundo lugar, una función particular de la mente se denomina conocimiento, como en el pasaje, "A través de la comprensión uno entiende el Rig-Veda" (Chh. Up. 7. 7. 1). Pero aquí 'conocimiento' se usa sólo en un sentido indirecto. Ninguna función mental puede iluminar un objeto a menos que tenga al Sí mismo detrás. Los ojos, los oídos, etc., parecen realizar sus funciones conscientemente porque extraen su conciencia del Sí mismo. compensación – “Todo esto es guiado por la Consciencia y está basado en la Consciencia; este universo tiene la Conciencia por guía, la Conciencia por base; La conciencia es Brahman”. (Ait. Up. 5. 3). Por lo tanto, bajo ninguna circunstancia puede existir este Conocimiento en un estado negativo. En tercer lugar, no puede decirse que la ignorancia consiste en la negación del conocimiento, particular o general. Porque cuando un hombre hace una afirmación como: “Soy ignorante, no sé nada”, incluso entonces no pierde todo sentido de percepción. Aunque puede que no perciba un objeto en particular, percibe otro. Otra vez, no puede haber ninguna negación del conocimiento general ya que sin él el conocimiento de un objeto particular se vuelve imposible. Por lo tanto, es lógico pensar que el Conocimiento, que es eterno, siempre existente y positivo, nunca puede conectarse o asociarse con la negación. Pero cuando se dice que la ignorancia es (positiva), no denota una sustancia absoluta que sólo es Brahman. Si fuera así, no habría ninguna liberación. Por lo tanto, este término se usa para diferenciarlo de la negación. La ignorancia es diferente de la realidad y la irrealidad, como lo neutro es diferente de lo masculino y lo femenino. Realmente esta ignorancia nunca puede ser debidamente explicada. Ha encontrado un lugar en la filosofía Vedanta para explicar la producción del mundo fenoménico, que de otro modo sería inexplicable. Es absurdo buscar su prueba. No puede ser desviado por nuestro razonamiento porque el razonamiento humano nunca puede estar libre de (ignorancia). Probarlo mediante el razonamiento es como ver la oscuridad con la ayuda de la oscuridad. Tampoco puede ser probado por el Conocimiento, ya que al despertar del Conocimiento no puede quedar ningún rastro de ignorancia. Probar la ignorancia mediante el Conocimiento es como ver la oscuridad a través de una luz resplandeciente. compensación – “La característica de la ignorancia es su misma ininteligibilidad. No puede soportar ninguna prueba, o será algo real” (Brihadaranyakavartika verso 181). – “Esta ilusión es sin sustento y contradictoria a todo razonamiento. No puede soportar ningún razonamiento, así como la oscuridad no puede soportar al sol”. Por lo tanto, como la fantasiosa imaginación del sol por parte de alguien que es ciego durante el día, los sabios llamaron a la ignorancia indescriptible, ya que no es ni real ni irreal, ni real-irreal,

Que etc. – No existe porque desaparece al despertar del Conocimiento. No es inexistente como un hijo de una mujer estéril, de lo contrario no habría ningún trato con el mundo.

Tres cualidades : estas son Sattva (serenidad), Rajas (actividad) y Tamas (inercia). Estas cualidades han sido mencionadas en los siguientes pasajes de las escrituras, aunque la filosofía Sankhya puede reclamar con justicia haber desarrollado completamente la teoría de las tres Gunas .

“Hay un ser no nacido (femenino), rojo, blanco y negro, que produce múltiples descendientes de la misma naturaleza que él mismo” (Svet. Up. 4. 5). Esto se refiere a (la Naturaleza) que se compone de las tres cualidades mencionadas anteriormente. Estas tres cualidades se encuentran en todos los productos de Prakriti . compensación – “El color rojo que notamos en el fuego es su propio color, el color blanco el color del agua, y el color negro es el color de la tierra” (Cap. Up. 6. 4. 1). Como sus efectos, la causa, que es la ignorancia, también está hecha de las tres cualidades, aunque en el último caso permanezcan en un estado no manifestado. Aunque las tres cualidades son atributos de (ignorancia), sin embargo, son sus partes esenciales, ya que la sustancia es inseparable de sus atributos.

Antagónico, etc.: esta definición se da para refutar la afirmación de que nunca habría un cese de los fenómenos, ya que la ignorancia eterna manifestada en forma de cielo, etc., parece ser real. La ignorancia con todas sus modificaciones se desvanece en el amanecer del Conocimiento.

Yo soy, etc. – Esta experiencia ilustra la positividad de la ignorancia. Tal Sruti, etc. – Comp. – “El conocimiento está envuelto por la ignorancia, por eso las criaturas se engañan” (Gita 5. 15). – “Oculto por esta ilusión debido a la asociación de Gunas, no me manifiesto a todos” (Gita 7. 25).

También puede ver en la cita anterior, la respuesta a su pregunta: ¿A qué escritura védica se refiere Prabhupāda? Como se indicó anteriormente, aunque las gunas se desarrollaron completamente en la filosofía Samkhya, hay referencias a las tres gunas en los Upanishads Chandogya y Svetasvatara. Pero, en los Upanishads no se les llama 'gunas', sino colores. El término gunas vino después de los Upanishads. También puede ver en la cita anterior una discusión sobre el término ignorancia que significa 'no conocimiento' que se presta a una mejor comprensión de ajñāna-jam en el texto Gita 14.8.