¿Por qué la filosofía es vista como innecesaria, extra, por el hombre común?

A la luz de las ediciones realizadas desde que redacté esta respuesta, primero responderé a su pregunta y abordaré sus solicitudes adicionales con respecto a ayudar a los laicos a comprender la filosofía más adelante.

El problema no es que la filosofía no tenga valor en la sociedad actual, que pertenecería más bien a una discusión completamente diferente; el problema es que la filosofía tiene tantas ramas que parecen ser ajenas entre sí, y que la filosofía en sí misma no es una ciencia que pueda ordenarse claramente en categorías. La filosofía tampoco se basa universalmente en las matemáticas y sigue siendo cualitativa.

¿Qué significa esto? Permítanme explicar paso a paso. El valor de un tema no influye en lo necesario que le parece a la gente. No es un desafío explicar la sociología, la psicología, la teoría de los números o la literatura inglesa a los legos y, sin embargo, muchos todavía consideran que estos temas son dudosos por sus respectivas razones, todas las cuales se aplican a la filosofía. La sociología y la psicología pueden ser tratadas con cierto escepticismo porque no son científicas, es decir, cuantitativas en la práctica o sustentadas por las matemáticas en la teoría. Los temas también son muy accesibles de una manera pseudocientífica para casi cualquier persona que esté al tanto de una vaga definición de los términos. Muchas personas sabias serán muy buenas en psicología de primera mano por haber conocido e interactuado con tanta gente y tener tanta experiencia. aunque tal vez les cueste escribir un artículo académico sobre las tendencias de comportamiento que identifican en las personas. La sociología y la psicología también tienen la reputación de ser "ciencias blandas" debido a su relativa facilidad y accesibilidad en comparación con la física o la química, principalmente porque no se involucran muchas matemáticas o métodos científicos en la práctica general. Es cierto que las matemáticas estadísticas bastante avanzadas pueden estar involucradas en ambas materias a nivel académico o de "investigación", pero cuando la credibilidad de una materia se limita a la academia, esto solo sirve para reforzar el escepticismo del profano, a quien se le recuerdan las aplicaciones prácticas. y el carácter generalizado y cuantitativo de las matemáticas o la física cada vez que se sienta a llevar la contabilidad personal oa hablar de coches.

Sin embargo, a pesar de la apreciación que las matemáticas obtienen de los legos, ramas como la teoría de números o la teoría de conjuntos que tratan conceptos muy abstractos también se tratan con sospecha y son difíciles de explicar o justificar para los legos debido a la falta de una aplicación obvia en la vida real. Es cierto que rara vez uno se encontraría en la necesidad de derivar los números naturales de la cardinalidad de los conjuntos que proceden del conjunto vacío, pero tal investigación abstracta proporciona la base para todo lo que se encuentra arriba en cálculo, física, química, estadística, etc. Este carácter abstracto de las matemáticas puras impide que sea accesible para el profano.

La literatura inglesa también es tomada con pinzas por el profano porque los actos de leer e interpretar La Odisea o El Quijote no resultan realmente útiles en oficios que los profanos admiran. Es cierto que, si bien actualmente se anuncian carreras como la literatura inglesa que brindan habilidades 'transferibles' al graduado valiente, ningún bufete de abogados va a dejar pasar a un graduado en derecho por un graduado en literatura inglesa porque no se habrá adquirido ningún conocimiento relevante durante la carrera. grado de este último. Si bien los legos pueden conceder que interpretar y comprender las metáforas en la literatura clásica, discernir las sutilezas de los comentarios sociales en la literatura moderna y descifrar los verdaderos significados de los poemas oscuros requiere un talento que tal vez no posean,

Cada una de estas razones por las que ciertos temas desconciertan a los legos se aplican a la filosofía: la filosofía es un tema "suave" para un lego que requiere poco talento matemático; la filosofía se ocupa de algunos conceptos completamente abstractos que no se pueden explicar ni discutir fácilmente con los legos (intenta hablar sobre el Dasein en un bar); y la filosofía parece bastante cerrada y egoísta como disciplina académica, que no ofrece mucho en cuanto a habilidades o conocimientos transferibles (haz cualquier carrera en ciencias y se supondrá que tienes una mejor comprensión de las matemáticas y la lógica que un estudiante de la humanidad).

Estas razones comparten un derivado común: un énfasis en lo que es necesario para conseguir un trabajo con un salario digno. El enfoque en encontrar un trabajo a través del estudio académico es simplemente una señal de los tiempos. Atrás quedaron los días en que la universidad era un privilegio reservado para aquellos que mostraban verdadero talento; Básicamente, todos ahora tienen derecho a asistir a una universidad y, como resultado, el mercado laboral puede elegir entre miles de graduados que tienen años de experiencia trabajando con computadoras y leyendo libros. Los títulos se están convirtiendo rápidamente en un requisito mínimo para trabajos de bajo nivel en los que alguna vez le habrían otorgado acceso a trabajos de alto nivel en investigación, enseñanza o en empresas. La sociedad capitalista en la que vivimos se ha convertido en una cultura que no valora a los académicos fuera de la academia, y la academia tiene un número limitado de puestos disponibles.

Es cierto que la filosofía puede ser casi imposible de traducir al inglés simple, especialmente cuando gran parte de la filosofía apenas se traduce al inglés académico sin errores ni vaguedad. La filosofía misma se preocupa incluso por su naturaleza abstrusa y la dificultad o incluso la imposibilidad potencial de traducir conceptos entre diferentes idiomas sin un buen grado de abstracción y traducción personal por parte del estudiante.

tl; dr una analogía simple. Imagina los lenguajes de programación de computadoras. Tiene varios tipos de lenguajes de programación y los lenguajes de alto nivel, así como los lenguajes de secuencias de comandos, tienden a crear una ruta hacia un salario alto o buenas oportunidades comerciales. La competencia certificada en C ++ o Java le otorgará un trabajo de mono de código bien pagado con bastante facilidad; Lo mismo ocurre con javascript en el desarrollo web. Sentirse cómodo con Go, Erlang, Clojure, Node.js, etc. le daría una excelente base para crear un sitio web o una aplicación que podría generarle algo de dinero como empresa comercial si también tiene una buena idea. Nadie piensa realmente en el lado de bajo nivel. Realmente no ves anuncios de trabajo para expertos en lenguaje ensamblador, o personas que se especializan en algoritmos fundamentales (incluso a pesar de que se requiere una buena comprensión matemática para comprender los algoritmos fundamentales, la optimización y la complejidad computacional). Sin embargo, sin las personas que originalmente pudieran programar en código de máquina, o aquellos que desarrollaron las primeras computadoras de una sola función, y sin los científicos informáticos que desarrollaron los primeros lenguajes y plataformas de alto nivel a partir de la computación de bajo nivel, nada de esto existiría. Lo mismo ocurre con la filosofía. Los filósofos no reciben ningún crédito por sentar las bases de las ciencias y hacer las preguntas que inspiraron algunas de las obras literarias más importantes. En estos días, los filósofos son tratados con un grado de falta de respeto incluso dentro de su propia esfera, se burlan de lo equivocados que resultaron estar o de lo tonto que parece ahora su pensamiento. sin embargo, esto solo indica que el pensamiento crítico que una vez existió ahora se ha ido. La ciencia ha ganado la batalla y ha suplantado a la filosofía como nuestro marco conceptual. ¿Y por qué no? La filosofía estaba originalmente alrededor deexplicar lógica y sistemáticamente los fenómenos que ahora entendemos matemática, física y programáticamente.

La gran lástima es que la filosofía dejó espacio para el arte, mientras que el entramado mecánico que envuelve a la sociedad actual sólo deja espacio para producir cosas que venden. Nosotros, como sociedad, realmente sabemos el precio de todo y el valor de nada, y esto es especialmente cierto para los laicos cuando juzgan materias académicas. Como podemos ver en los ejemplos anteriores, las materias académicas se juzgan por el dinero que se puede ganar y la probabilidad de ganar dinero, no por el valor de las materias. Sin embargo, la filosofía no es la única víctima. El arte ahora se basa en lo que vende o impacta (y por lo tanto vende) en lugar de cifrar y presentar estéticamente una idea o un sentimiento. El arte ha cedido al diseño y la moda, mientras que la filosofía ha cedido a la ciencia en Occidente (siguiendo la tradición analítica) y donde prevalece la tradición continental,

¿Cómo se ayuda a los no filósofos a acceder y comprender la filosofía? Haz lo que deberían estar haciendo los profesores actuales: desecha a los pensadores clásicos al principio y salta la Ilustración por completo. Omita las preguntas totalmente poco filosóficas sobre las deidades y el aborto. Comience con las pocas cosas que no pertenecen al dominio de la ciencia. Y recuerda: el método socrático es la mejor manera de enseñar todo, especialmente la filosofía.

Me parece que las otras respuestas están terriblemente equivocadas.

1. Afirman que la filosofía no sirve de nada, porque no se pueden construir coches con ella.

2.Afirman que no hay un gran filósofo hoy en día.

3. Afirman que la filosofía es un juego de niños ricos que el hombre común no entiende.

Respuesta a 1: Probablemente ni siquiera sea cierto que habría autos sin filosofía. Porque la ciencia surgió de la filosofía y todavía la necesita. Para tomar otro ejemplo: sin el trabajo de Gottlob Frege no podríamos haber construido computadoras, porque sin su trabajo la informática es imposible. Y, por último, las lavadoras utilizan lógica difusa, que nuevamente es una rama de la filosofía.

Además, mira la declaración de los derechos humanos, la declaración de independencia; todas esas cosas están fuertemente influenciadas por la filosofía/filósofos.

Y una vez más, la filosofía puede, o es, un fin en sí mismo. Por alguna razón, a la gente le interesa involucrarse en pensamientos filosóficos. Después de todo, ¿para qué ir a trabajar si la vida no tiene sentido?

Y solo uno más, que copio de otra respuesta a otra pregunta. Necesitas filosofía, para argumentar que la filosofía es una mierda.

Responder a 2:

Creo que hay grandes filósofos hoy en día. Podría simplemente escribir una lista, pero no estoy seguro de qué criterios debe satisfacer un gran filósofo. Seguramente, los que se dedican a la filosofía política tienen un gran impacto en los debates de hoy y de mañana. Peter Singer ha convertido a mucha gente en vegetariana. Karl Popper ha dado forma a los métodos de la política y las ciencias.

Responder a 3:

Creo que la primera parte de la respuesta es simplemente estúpida. Mira las facultades. No hay niños ricos allí. Estudian derecho y/o negocios.

Sin embargo, el segundo bit, para mí, va por buen camino. La filosofía académica (real) es difícil. La filosofía en las escuelas es demasiado débil. No aprenden el vocabulario necesario. No aprenden las herramientas necesarias. No aprenden lógica. Ahora bien, si un profesor de filosofía escribiera un artículo en un periódico sobre su nuevo trabajo, es imposible que lo haga, porque nadie lo entenderá. El hombre común no aprendió a hacer/leer filosofía en las escuelas, solo habló un poco sobre la cueva de los platos y que la libertad es algo bastante bueno, tal vez.

Para responder a su pregunta directamente: el hombre común, quienquiera que sea, ve la filosofía como innecesaria, porque nunca aprendió a entenderla. Echa de menos las herramientas necesarias, los antecedentes necesarios, para comprender los argumentos, que son fundamentales para la filosofía.

Creo que es porque para el hombre común, la filosofía no resuelve ninguno de los problemas apremiantes que tiene entre manos. Ahora bien, el hombre común apenas lee filosofía, así que debe haber algo más.

Hay. Si la filosofía les hubiera respondido (argumenta para sí mismo), entonces el filósofo se habría levantado y ya habría implementado sus soluciones.

Entonces, la verdadera pregunta no es por qué el hombre común no está interesado en la filosofía, es por qué los filósofos no están interesados ​​en aplicar sus filosofías a los problemas del mundo, porque tienen filosofías sobre todos ellos.

Por desgracia, parece que queda una respuesta: deben ser cobardes o idiotas perezosos. Y esa visión de los filósofos pinta y contamina la filosofía misma .

¿La filosofía es vista como innecesaria por la persona promedio, ordinaria o común? No presumo que lo sea. Las pretensiones de autoridad filosófica y las solicitudes de acuerdo con argumentos demasiado sofisticados con mucha jerga técnica ciertamente lo son, pero ¿filosofía honesta? No.

La filosofía es simplemente el respeto por la obtención del conocimiento. Todo lo demás son tonterías. El nombre inapropiado de sofista o insensato de la filosofía como "una forma de ver las cosas" o weltanschauung tiene la misma culpa por hacer que las herramientas de la razón, la lógica y la retórica se desperdicien en hermenéutica persecución de la cola en lugar de heurística explícita y los medios para avanzar y articular afirmaciones de conocimiento.

Donde haya resistencia al respeto por obtener conocimiento, simplemente aplique un ethos instrumentalista: dígale a cualquier aspirante a filósofo que si después de pronunciarlo no puede estar seguro de saber algo que no sabía antes o, en su defecto, que al menos no puede ser capaz de evaluar si lo que se ha dicho puede conducir eventualmente a algo que no sabía antes, simplemente dígales que no han pronunciado filosofía.

la filosofía es vista como UN-necesaria porque no hay un vínculo directo o caso que se haga de su uso práctico en la vida cotidiana de la gente común.

así que creo que los filósofos deben presentar su caso para casos de uso práctico de cualquier postulado de conocimiento que hagan.

La filosofía se encuentra actualmente en un período de calma porque aparentemente no hay grandes filósofos trabajando. Esto no es necesariamente inusual: los grandes filósofos son relativamente raros en la historia.

Dicho esto, los tiempos son particularmente maduros para el surgimiento de una nueva filosofía vital. Cuando surja ese nuevo pensador que pueda dar sentido a las condiciones y crisis del mundo moderno, todos se sentarán y tomarán nota.

¿Cuál es el uso para la sociedad en general de cualquier tema dado, llamémoslo "Ph"?

Ph puede conducir al desarrollo de productos que la sociedad está utilizando. Consulte por Ingeniería y Medicina.

Ph puede mejorar la capacidad de los estudios anteriores para desarrollar nuevos productos. Consulta por Matemáticas y Ciencias Naturales.

Ph puede mejorar la capacidad de unos pocos para proporcionar entretenimiento a muchos. Consulte por Música y Artes.

Ph puede ayudar a las personas a aprender sobre sí mismos y la sociedad. Consultar por Psicología e Historia.

Ph puede ayudar a las personas a organizar la sociedad de manera eficiente. Consulte por Economía y Derecho.

Ph puede enseñar a la gente a pensar con claridad. Compruebe Filosofía como asignatura de GE .

Pero no daría un cheque por una especialización que reclame cualquiera de las especializaciones anteriores, pero que en efecto conduce a un sinfín de estudios de las biografías de los desarrolladores de las especializaciones anteriores.

Si el 90% de los profesores del departamento de ingeniería no hicieran nada más que escribir artículos académicos sobre las vidas de Tesla y Edison, el departamento se cerraría rápidamente.

Si el 90% de los graduados de la Escuela de Medicina estuvieran bien versados ​​en el pensamiento comparativo de Avicena y Pasteur, sus pacientes no apreciarían demasiado sus esfuerzos.

Si el 90% de los profesores del departamento de matemáticas se concentraran en las biografías de Galois o Riemann en lugar de desarrollar las matemáticas, la comunidad científica se reiría de ellos.

Pero de alguna manera es aceptable para los estudiantes y profesores de Filosofía y Literatura pasar toda su carrera reflexionando sobre las biografías y los marcos de pensamiento de los demás .

Esta rareza también ha sido señalada en las respuestas de otros miembros de este foro a otras preguntas: la mayoría de los llamados "filósofos" contemporáneos no crean filosofía; todo lo que hacen es estudiar filosofía para su propio entretenimiento, lo que es inútil para la sociedad en su conjunto, y publicar biografías de otros filósofos reales , lo que es igualmente inútil para la sociedad.