Ashkanazim pasando como Rema

¿Fue siempre una presunción directa ("davar pashut") que, en general, los Ashkanazim deberían decidir las cuestiones halájicas (" pasken ") de acuerdo con el Rema sobre el Machaber/Beis Yosef (cuando no están de acuerdo)? ¿O vino uno de los Achronim y dijo que, en general, los Ashkanazim deberían / ​​deberían pasar de acuerdo con el Rema sobre el Machaber, pero antes de ese Achron en particular no era necesariamente para un posek Ashkanazi gobernar así?

No sé cuánto de esto son reglas duras y rápidas, pero muy a menudo un posek Ashkenazi vería que Mechaber solo había considerado Rif (Marruecos), Rambam (Egipto) y Rosh (reubicado en España) , jugando al mejor dos de tres; y que Ramah estaba considerando Tosfos (Francia), Maharil (Alemania), Terumas HaDeshen (Alemania), por lo que tenía sentido seguir eso.
Además, la mayoría de los primeros acronim simplemente paskined como los rishonim. No sé que es algo tan simple que Ashkenazim siempre pasa como Rama. Ashkenazim paskin como Ashkenazi poskim actual, que paskin similar al Ashkenazi poskim anterior, que paskin similar al Ashkenazi poskim anterior, etc. todo el camino de regreso a poskim antes de Rama. ¿Dónde está la unicidad de la etapa donde está el Rama?
@DoubleAA La singularidad del Rema es el hecho de que se une con el Shulján Aruj (que ya pasó en muchos asuntos). Soy de la opinión y siento que es bastante pashut continuar en el derej del psak de antes y por lo tanto tomar la shita del Rema. Sin embargo, un Adom Gadol cuestionó esto (o al menos consideró la pregunta) y dijo que tal vez esto debe establecerse y referirse a Taz y Chasam Sofer (ambos deben ser encontrados).
@Yehoshua no estoy seguro, pero tal vez estás buscando este Taz (OC 10: 9): igh empt. כר"פ שidar. .. igh 'שזכרנו ve.
@Yehoshua No veo por qué ese hecho, que ciertamente es único, lo es de manera relevante.
@DoubleAA si no puede ver eso, entonces está bien. Entonces no espero ninguna respuesta. Tal vez alguien más tenga una idea de esto...
@Yehoshua Mi entendimiento fue que Rama escribió una glosa sobre el Shulján Aruj porque este último era completo, bien organizado y fácil de usar, pero escrito desde un punto de vista halájico generalmente más orientado a Sefaradi. La glosa de Rama hizo que el Shulján Aruj fuera más útil para los ashkenazim porque su p'sak generalmente estaba más orientado a los ashkenazim; los puntos de desacuerdo se hicieron evidentes. Esto no significa que todos los Ashkenazim siguieron el Rama todo el tiempo, pero su glosa hizo que el ShA fuera mucho más útil para los Ashkenazim en general.
Busque en En Yishak vol. 3 por Hacham Yishak Shalit"A?
Creo que encontrará que el mordejai juega un papel importante en el r'mo. Tosfos a menos que se mencione un nombre no lo hace.

Respuestas (1)

En realidad, es al revés:

El Bet Yosef escribió el Shulján Aruj (como un resumen del Tur).

El Rema notó que era comprensivo, pero fue en contra de algunos asquenazíes que aceptaron el Psak. Así que decidió agregarlos en línea.

Resultado: Ashkenaz Psak es como el Rema y Sefardi Psak es como el Bet Yosef.

No es una presunción , fue escrito a propósito de esa manera.

Ashkanazim pasando como Rema
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v