Artículo de revisión y citación de mala fe

Hice mi tema de doctorado en ingeniería mecánica. Una década después, accedí a revisar un artículo sobre exactamente el mismo tema, que tiene muchas similitudes con el mío. Está bien, eso puede pasar.

Los autores citan mi manuscrito de doctorado (por cierto, no los artículos relacionados revisados ​​por pares), pero solo una vez a lo largo del documento y en una oración corta que induce a error. Digamos que mi doctorado fue sobre contar del 1 al 20, una analogía sería decir algo como "X logró contar hasta 2 [ref]". De acuerdo, leer demasiado rápido también puede suceder.

Lo principal con lo que me siento incómodo es que la presentación es supervisada por alguien que estuvo en el jurado de la defensa de mi doctorado hace diez años y conoce bien mi trabajo y reconoció que es un texto sólido. Estoy seguro de que esta conducta es intencional. Veo varias razones por las que intentarían minimizar mi trabajo:

  • Su artículo no aporta nada nuevo (todas las afirmaciones de novedad ya se han abordado durante mi tesis);
  • Probé que el alcance del artículo debe lograrse calculando algunas cantidades determinadas, y nunca lo hicieron (porque es mucho más difícil). Tienen varias posibilidades. Se las arreglan para calcular las cantidades: aparentemente no quieren. Refutar mi afirmación: muy poco probable. Ignorar mi trabajo de la revisión de la literatura: peligroso. Citar inapropiadamente mi trabajo: lo que eligieron.

Estoy convencido de que omitieron deliberadamente casi toda mi tesis doctoral para tener una mayor probabilidad de que se publique su artículo. Han estado citando mis artículos de manera inapropiada cada dos años, pero las consecuencias fueron menores (en términos científicos).

¿Qué harías?

Editar Un comentario y una respuesta indican que si este comportamiento es intencional o no, no importa en absoluto. Eso es precisamente lo que no me queda claro. Cuando alguien envía datos incorrectos que respaldan una afirmación en un artículo, si simplemente trazó la curva incorrecta, es un error . Si inventaron datos, es fraude . eso hace la diferencia para mi...

"Probé que el alcance del artículo debe ser hecho por X, y nunca lograron hacer X". Esto no está claro.
No haga suposiciones sobre la intención. Aparte de eso, puedes matar el papel si no son originales, y ese es el argumento.
Con respecto a la edición, a partir de la versión actual de su pregunta, no puedo tener la impresión de que están inventando datos. ¿Puede incluir más explicaciones sobre cómo cree que están inventando datos (y menos sobre adivinar la motivación detrás de incluir cierta cita si no es de eso de lo que trata su pregunta)?
@justhalf No, no, no creo que hayan inventado datos, ¡esta oración si pretende mostrar que la intención/motivación a veces puede contar! En resumen, la situación es la siguiente: un profesor está en mi jurado, reconoce mi trabajo en "X", luego, años después, escribe un artículo que dice que nadie ha hecho nunca "X".
Correcto, ¿puedes aclarar eso en la pregunta? Supongo que su segunda pregunta es el quid de la cuestión, pero la forma en que lo veo ahora es solo una autocita sin la debida relevancia. Según su comentario, parece que lo que quiere decir es "Reclaman novedad, pero en realidad no es novedoso ya que ya lo hice en mi tesis doctoral. Citaron mi tesis, pero no parecían entender que lo que hicieron es ya cubierto en mi tesis". o algo así. Así que no se trata de la cita, sino del reclamo de novedad del artículo.
"Han estado citando mis artículos de manera inapropiada cada dos años": para cada uno de sus artículos que ya se han publicado, debe mencionarlos en PubPeer.
@DimitriVulis Gracias por PubPeer, no conocía este sitio relevante.
Tienes mal el comentario y la respuesta. La intención sí importa. Pero no importa su decisión como revisor. ¿La investigación es lo suficientemente novedosa y atribuye adecuadamente el estado del arte existente y las fuentes utilizadas? Responda que en su respuesta, no haga hipótesis si fue hecho a propósito o no si no tiene evidencia de eso.

Respuestas (6)

Si está seguro de que el artículo no es novedoso, debe recomendar al editor que rechace el manuscrito. Proporcione referencias detalladas en su revisión.

Es imposible saber si las malas citas son deliberadas o accidentales. Tampoco importa en absoluto.

Edité mi OP con respecto a tu última oración. Ahora me doy cuenta de que es el núcleo de mi pregunta: ¿importa o no (error vs fraude)?
Es posible que tenga dos preguntas diferentes que deberían ser publicaciones diferentes. Con respecto al error frente al fraude, su función es la de un revisor por pares. Los revisores pares hacen recomendaciones a los editores. Los editores pueden aceptar, rechazar o solicitar una revisión. Las malas citas son irrelevantes para la decisión del editor si va a rechazar el artículo de todos modos. Si el artículo no es novedoso, el editor lo rechazará. Incluso si las malas citas fueran el factor decisivo, la decisión del editor no se basará en la intención de los autores; se basará en el contenido del trabajo.
Si su función fuera investigar la mala conducta científica (presumiblemente en un artículo ya publicado), entonces el problema del error frente al fraude sería importante. Una mala citación deliberada puede ser un fraude, pero no pasaría mucho tiempo pensando en ello a menos que alguien haya resultado perjudicado por el fraude.
Votó por la respuesta, que es buena. Pero probablemente casi todas las citas malas generan una pequeña cantidad de daño (crédito injusto tomado) que podría potencialmente convertirse en una mayor cantidad de daño si el artículo con la mala cita sale más fuerte que el primero. Un ejemplo interesante es la controversia de Schmidhuber vs. Bengio & Hinton & LeCun en el aprendizaje profundo.
@lighthousekeeper El daño en realidad es causado por el uso de citas como métrica de rendimiento.
Eso es parte de eso. En el caso de Schmidhuber, el aprendizaje profundo tuvo un impacto social abrumador y BHC parece obtener más crédito del que merece (por ejemplo, ganar el Premio Turing).
Votado a favor, porque como un extraño, no se puede concluir que los autores del artículo hayan realizado algún tipo de mala conducta clara. Ser descuidado no es mala conducta. Quizás OP tiene una comprensión mucho mejor del campo. Quizás un supervisor primero "hizo lo correcto" y señaló a un estudiante de posgrado la tesis de OP, pero luego no verificó si el estudiante comprende los detalles del trabajo. Incluso iría tan lejos como para decir que si los autores quisieran engañar, una estrategia más probable es no citar el trabajo de OP y usar prácticas poco éticas pero presumiblemente disponibles para evitar que OP sea el revisor.

Veo que OP menciona en los comentarios y su edición aclaratoria que el núcleo de la pregunta es si hace una diferencia si esto fue un error o un fraude .

Tengo que estar de acuerdo con otras respuestas y elaborar: no importa para un revisor , desde un punto de vista práctico.

Omitir un trabajo relacionado ocurre todo el tiempo y puede ser un error honesto. Se construye una historia de cada artículo para presentar los puntos fuertes del enfoque propuesto. Las citas engañosas, la omisión de citas y prácticas dudosas similares pueden parecer exactamente iguales . Si un revisor detecta la falta de novedad, contexto o una afirmación falsa, significa que el proceso de revisión funciona.. Luego, el revisor puede recomendar revisiones según sea necesario o un rechazo completo si el trabajo no se puede salvar. Si el editor luego condiciona la publicación para que incluya toda la literatura faltante y corrija todas las afirmaciones falsas, el revisor se tranquiliza aún más en la calidad de la revisión por pares para esa revista. Si el editor rechaza las afirmaciones del revisor, la revisión podría reconsiderar su opinión y confianza en la investigación publicada en esa revista.

Si todos los problemas se solucionan en el proceso de revisión y el artículo se considera correcto y una contribución novedosa, no importa cuáles fueran las intenciones originales de los autores (además de publicar). Si se niega la publicación de un artículo problemático, nuevamente, las intenciones originales de los autores no importan.

También puede reemplazar "una pieza de trabajo relacionado" con "un punto de datos de apariencia sospechosa". La historia es exactamente la misma.

Y aquí es donde termina la pregunta desde la perspectiva del "revisor".

Desde una perspectiva más amplia como investigador y miembro de su comunidad de investigación, la comunidad científica y un miembro activo de la sociedad, el error o el fraude se convierte en una cuestión algo importante si se publican afirmaciones falsas .

Si el trabajo es algo falso y algo intrascendente, es probable que lo ignoren. Si el trabajo es sustancialmente falso y tiene implicaciones importantes, idealmente será desacreditado y dañará la reputación y la credibilidad de los autores a largo plazo. Esto puede suceder directamente, pero es un lugar al que usted, como exrevisor, pero también como alguien en un campo de investigación cercano, puede contribuir: hable con los colegas de su comunidad sobre cómo la revista X ignoró las recomendaciones de los revisores sobre mala ciencia, falso datos, o trabajo plagiado. Publicar en revistas dudosas no ayuda a la credibilidad.

@lighthousekeeper Bueno, trato de dar a entender que cuando digo "y aquí es donde termina la pregunta desde la perspectiva del" revisor "". Y puedo ver su punto sobre la presentación de mala ciencia, pero honestamente, he revisado varios artículos de "mala ciencia" en los últimos años, y rápidamente olvidé los artículos y los nombres después de enviar mi revisión (y más aún después de un rápido rechazo por parte del editor)

Ciertamente puede solicitar en su revisión que los artículos que deben ser citados, porque son muy relevantes, sean citados cuando no lo son. También tiene pleno derecho a solicitar que se citen artículos revisados ​​por pares en lugar de tesis doctorales cuando existan dichos artículos. Son las publicaciones originales oficiales de los hechos (al menos eso suele ser el caso) y muchas veces más accesibles, o al menos es más seguro que sigan siendo accesibles en las próximas décadas. Además, generan citas e índice h para su autor, pero eso, aunque relevante en la vida, no lo es para la revisión.

Si afirman que hicieron algo novedoso cuando tal cosa ya está publicada, sin duda debes señalarlo en tu reseña. Si hace que todo el documento no sea lo suficientemente novedoso, puede recomendar el rechazo. A veces, los revisores pasan por alto diferencias importantes con trabajos anteriores existentes, pero en ese caso es tarea del autor señalar las diferencias claramente.

Es difícil probar que omitieron las citas de los artículos intencionalmente o que malinterpretaron su contenido intencionalmente, por lo que tendría cuidado con la afirmación de que lo hicieron. Reivindicar la prioridad de un descubrimiento científico, que ya está publicado, es incorrecto o deshonesto, pero es difícil probar la intención.

Recomendar que la revista rechace por plagio.

Si siente que un artículo que está revisando está plagiando su trabajo, entonces la respuesta de qué hacer es simple: recomiende que la revista lo rechace por plagio, probablemente acompañado de una cita del trabajo que cree que están plagiando. El plagio es una clara violación de la ética académica, y recomendar que se rechace un trabajo porque parece sencillo.

Si un estudiante en una de sus clases plagió parte de su investigación en una de sus tareas, rechazaría su trabajo y lo remitiría a la junta de integridad académica de su universidad, ¿verdad? ¿Por qué deberías dudar más en recomendar el rechazo del plagio cuando lo hacen tus compañeros?

¿Pero no hay indicios de plagio en absoluto? El OP simplemente está dolido porque su tesis no fue citada con más frecuencia.
@NickMatteo Parece que afirman que es una copia de su trabajo.
Creo que el plagio es demasiado exagerado. Pero la falta de novedad es una razón para no publicarlo.
@NickMatteo Mi tesis está citada, por lo que la cantidad de citas es irrelevante. Me duele que se cite incorrectamente a propósito. En cuanto al plagio, seguramente reprodujeron lo que he hecho sin mencionarlo, pero no puedo afirmar que lo hubieran hecho de otra manera si no hubieran conocido mi trabajo.

Actúe como si no fuera el autor de su tesis doctoral o del artículo relacionado, sino solo un revisor aleatorio con un excelente conocimiento de su trabajo:

  1. Señale que ambos o al menos uno de sus trabajos deben discutirse en la revisión de la literatura, ya que son relevantes para su artículo.
  2. Deje en claro que el trabajo citado contiene más de relevancia para el lector y debe mencionarse explícitamente.
  3. Señalar además, que el artículo no deja claro lo que se logra más allá de estos trabajos. Un artículo tiene que reclamar algo novedoso (ya sea explícita o implícitamente).

Cada punto es una crítica válida. No contiene sentimientos heridos de usted.

Puede responder al editor que no está seguro de si debe recomendar una revisión mayor o un rechazo, ya que no ve la novedad del trabajo hasta que se resuelve el punto 3.

Hay dos lados en esto para mí.

  • Faltan/omiten/interpretan mal partes de una referencia, lo que hace que su trabajo sea menos relevante.
  • Esta referencia es obra tuya .

¿Tu tesis está disponible públicamente? No importa, pero si lo es, el asunto ofensivo podría haber sido encontrado por cualquier otra persona. Si no es así, usted está en una cuerda floja sobre el anonimato del revisor.

Le sugiero que enumere todos los problemas en su revisión. Los formularios de revisión típicos tienen dos partes, "comentarios ciegos a los autores" (la revisión real) y "comentarios al editor" (generalmente en blanco).

Definitivamente escribiría un comentario al editor. Es tu tesis la que menosprecian. Conoces personalmente a los autores. Su identidad de revisor podría verse comprometida. El editor necesita saber de todo esto.

Puede suceder que se le considere en un conflicto de intereses. Pero dudo mucho que este documento sea aceptado por el editor, si se les comunican todos los problemas anteriores.

Mis colegas también creen que debería escribirle al editor, que ahora es mi plan. Sí, la tesis está disponible públicamente. Acerca del anonimato: tengo la intención de escribir la reseña como un revisor aleatorio (cf. la respuesta de usr1234567), pero como nota al margen, realmente no me importa: creo que los revisores deberían tener su nombre adjunto públicamente a los artículos.
Artículo de revisión y citación de mala fe
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v