Aristóteles sobre la imposibilidad de la indivisibilidad - libro de física de Aristóteles I

Tengo problemas con la siguiente parte de la física de Aristóteles (185b17-185b18):

Pero prosigamos: si su Uno es uno como indivisible, nada tendrá cantidad ni cualidad, y así lo que existe no será infinito, como dice Meliso, ni, ciertamente, limitado, como dice Parménides; pues aunque el límite es indivisible, lo limitado no lo es.

  1. ¿Por qué si no es divisible no tendrá cantidad ni calidad?
  2. ¿Por qué si no es divisible no será limitado?

¿Puedes aclararlo?

Si es indivisible, no puede extenderse y no puede medirse como cantidad o calidad. Si es indivisible no puede tener límites. Siento que Aristóteles lo entiende bien. Leibnitz señala que una Unidad no tiene partes, lo que implica lo que Aristóteles señala aquí. Sería por eso que una Unidad es inconcebible, no se ajusta a las categorías del pensamiento. Así Kant lo sitúa por delante de las categorías como base del intelecto. Tendrías que pensar mucho sobre el significado de 'Unidad' aunque técnicamente es impensable, o leer áreas relevantes de la literatura de Sabiduría.
¡Excelente! Gracias. ¿Tienes alguna fuente que valga la pena leer? Además, ¿puedes editar el título de mi pregunta? No estaba seguro de cómo debería etiquetarse. @PeterJ
El tema se encuentra en la literatura, pero no conozco ningún libro que se centre en él. Es posible que desee buscar en Google a Hermann Weyl y leer lo que tiene que decir sobre el Continuum (que es una Unidad). Su libro sobre el continuo es principalmente de matemáticas, pero hay otros escritos. Hay un buen ensayo sobre él de John Bell que podría aparecer. Su pregunta encajaría perfectamente en los fundamentos de las matemáticas. El título de la pregunta me parece correcto, quizás porque comparto la opinión de A de que un objeto extenso no puede ser indivisible. .

Respuestas (1)

El comentario de Santo Tomás de Aquino ( lib. 1, lect. 6 ) dice:

  1. Él [Aristóteles] dice primero que así como el ser se dice de muchas maneras, así también es uno. Y entonces debemos considerar de qué manera dicen que todas las cosas son una.

    Porque 'uno' se usa de tres maneras : o como lo continuo es uno, como una línea o un cuerpo, o como lo indivisible es uno [el sentido de "uno" de Meliso] , como un punto, o como esas cosas son se dice que es uno cuya naturaleza [ ratio ] o definición es una, como se dice que la bebida y el vino son uno.

…

  1. Luego, donde dice: 'Pero prosigamos...' (185 b 18), muestra que es imposible que todos sean uno como lo indivisible es uno [refuta a Meliso] . Porque lo que es indivisible no puede ser una cantidad, puesto que toda cantidad es divisible. [respuesta a tu pregunta #1] Por lo tanto no puede ser una cualidad, si se entiende que estamos hablando de una cualidad que se funda en la cantidad. Y si no es una cantidad, no puede ser finita como ha dicho Parménides, ni puede ser infinita como ha dicho Meliso. Porque un término indivisible, como un punto, es un fin y no es finito. Porque lo finito y lo infinito se encuentran en la cantidad.
Aquí vemos por qué los sabios dicen que no podemos decir 'Dios es Uno' o 'Todo es Uno' donde implicaría una cantidad numérica. 'Unidad' puede ser la palabra más difícil de toda la filosofía. . .
Creo que tengo la idea de que un objeto indivisible no tiene cantidad y, por lo tanto, no puede ser ni limitado ni ilimitado. Pero, todavía tengo problemas con "... aunque el límite es indivisible..." ¿Qué significa "El límite"? Entendería si dice lo limitado o lo ilimitado, pero ¿el límite?
Aristóteles sobre la imposibilidad de la indivisibilidad - libro de física de Aristóteles I
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v