¿Alguna fuente antigua creía en más de cuatro evangelios?

Estoy escuchando una serie de conferencias de Dale Martin (Profesor de Estudios Religiosos, Yale), y él afirma de pasada que durante el desarrollo del canon del Nuevo Testamento hubo algunos que pensaron que cuatro evangelios deberían considerarse autorizados, pero algunos pensaron cinco, y unos seis.

Parece que no puedo encontrar ninguna fuente antigua para respaldar esto. Ciertamente existieron más de cuatro evangelios, pero ¿existen fuentes antiguas que equiparen alguno de ellos a la par con los cuatro evangelios canónicos? ¿Una lista que incluye el Evangelio de Tomás junto con Lucas? ¿O un documento que cita libremente a Marcos y el Evangelio de Pedro?

Supongo que 2 Clemente es una posibilidad, pero dado el uso que hace el autor del Evangelio de Tomás y posiblemente del Evangelio de Pedro, tal vez sean mejores ejemplos.

Bienvenido al cristianismo.SE. Para obtener una descripción general rápida, realice el Tour del sitio . Para obtener más información sobre el tema de este sitio, consulte: En qué nos diferenciamos de otros sitios .
¿Estás preguntando si existen más de 4 evangelios? La respuesta obvia es si. ¿Estás preguntando si alguna vez se incluyeron más de 4 evangelios en Canon? Esto depende del canon que sigas. ¿Está preguntando si, en el momento de la canonización católica (o cualquier otra) de los 4 evangelios, había disidentes que querían incluir a otros?
A menudo es difícil saber (2 Clemente o Nag Hammadi) si un texto se consideró autorizado o simplemente se usó a pesar de no tener autoridad. Sin embargo, parece probable que algunos cristianos primitivos debieron tener cánones evangélicos más amplios, incluso si no tenemos ninguna evidencia inequívoca en un sentido u otro. Después de todo, si realmente hubo un solo canon de evangelios, es difícil ver por qué tantos autores repudiaron libros no canónicos específicos. En al menos una lista canónica (Decretum Gelasianum) se dice que los libros no canónicos "han sido compilados o reconocidos" por herejes.
Esa es la cuestión, ¿no?... "A menudo es difícil saber si un texto se consideró autoritativo o simplemente se usó a pesar de no serlo". Que los "otros" evangelios existieran no está en discusión, pero todavía tengo que encontrar evidencia de incluso un intento de canonización de cualquier otro evangelio excepto los tres Sinópticos y Juan.

Respuestas (2)

Desafortunadamente, no tenemos un registro documental particularmente bueno cuando se trata de libros no canónicos. Dicho esto, hay alguna evidencia clara de que al menos algunas personas en la iglesia primitiva aceptaron otros "evangelios" como Escritura.

evangelio de los hebreos

Vayamos primero al historiador de la iglesia primitiva Eusebio. Divide los libros existentes en tres grupos: ampliamente reconocidos, discutidos y heréticos. ( Historias , 3.25 ) Su canon "ampliamente reconocido" concuerda en gran medida con el nuestro, pero vale la pena señalar la categoría "discutida". Estas son obras que no simplemente descartó, sino que sugiere que al menos algunos en la iglesia las aceptaron. En esta lista, uno en particular puede llamarse correctamente un evangelio: el Evangelio de los Hebreos .

Según el Diccionario de la Biblia Eerdmans , entre los que conocieron y usaron el libro se encuentran Clemente de Alejandría, Orígenes, Dídimo el Ciego, Cirilo de Jeruslaem y Jerónimo. Y Klijn, " Tradición del Evangelio judío-cristiano ", argumenta que Hegesipo lo aceptó, basándose en la mención que hace Eusebio de él ( Historias , 4.22 ).

El evangelio de la verdad

Tal vez una evidencia aún más clara de la existencia de alguien que se aferró a más de cuatro evangelios en los primeros siglos se encuentra en los escritos de Ireneo. Ataca a un prominente gnóstico, Valentinus , sobre el asunto:

Pero aquellos que son de Valentinus, siendo, por otro lado, completamente imprudentes, mientras presentan sus propias composiciones, se jactan de poseer más Evangelios de los que realmente hay . De hecho, han llegado a tal punto de audacia, como para titular su escrito comparativamente reciente "el Evangelio de la Verdad", aunque no concuerda en nada con los Evangelios de los Apóstoles, de modo que realmente no tienen Evangelio que no esté lleno de blasfemia. ( Contra las Herejías , 3.11 )

Otros

Eusebio menciona específicamente varios "evangelios" más en su categoría de "heréticos": los evangelios de Pedro, Matías y Tomás. Estos y otros como ellos no tienen mucha evidencia explícita de su aceptación por algunos en la iglesia, aunque presumiblemente Eusebio ni siquiera los habría mencionado si nadie los hubiera aceptado. Y, de hecho, su prominencia relativa se usa como evidencia de aceptación: véase, por ejemplo, ¿Cuál es la base para decir que el Evangelio de Tomás fue aceptado como escritura por los primeros cristianos?

Resumen

Entonces, sí, hubo personas que se asociaron con el cristianismo, algunas típicamente consideradas "ortodoxas", otras no, que parecen haber aceptado más de cuatro evangelios. Dos de los "quintos evangelios" mejor documentados son el Evangelio de los Hebreos y el Evangelio de la Verdad .

La Iglesia Ortodoxa utilizó principalmente los cuatro Evangelios que conocemos desde el siglo II.

A veces se utilizan otros escritos como segunda fuente, en su mayoría considerados «posiblemente fiables».

Jerónimo tenía al menos un evangelio «que usan los ebionitas y los nazarenos y que recientemente hemos traducido del hebreo al griego y que es llamado por la mayoría el auténtico Evangelio de Mateo». La fuente parece ser una versión aramea del Evangelio de Mateo, del cual señala algunas diferencias con el texto griego que sigue siendo su fuente principal. También se citan algunos pasajes que en realidad no están contenidos en el Evangelio de Mateo tal como lo conocemos. Es muy probable que existiera más de una versión de este Evangelio. Los términos «Evangelio nazareno», «Evangelio ebionita» y «Evangelio hebreo» son utilizados por varios autores (Hegesipos, Eusebio, Epifanio). Parece que hubo diferentes ediciones, pero no es evidente en qué medida y qué edición se cita realmente. Este tema está ampliamente explicado en Wikipedia .

Clemente de Alejandría también cita un Evangelio de los Hebreos, que cita como una fuente posiblemente válida; sin embargo, ahora encontramos el pasaje citado en el Evangelio de Tomás , logion 2. Por lo tanto, es posible que Clemens haya usado una versión aramea del Evangelio de Tomás. Por tanto, es posible que Clemens de Alejandría contara el Evangelio de Tomás entre las fuentes posiblemente válidas.

Finalmente, el pasaje introducido en el Evangelio de Juan (8:1-11) en un estado tardío, debe haber sido tomado de una fuente que hoy se desconoce.

Las variantes de los evangelios infantiles se utilizaron durante mucho tiempo en la Iglesia Ortodoxa, pero no como base de creencia.

La mayor parte de los «evangelios» solo se utilizaron en la rama gnóstica de la iglesia y fueron claramente rechazados en la Iglesia ortodoxa.

Se agregó esta respuesta tardía en particular para la referencia al Evangelio de Tomás.
Bienvenido a Christian Stack Exchange. Cuando tenga un momento, realice nuestro recorrido: christianity.stackexchange.com/tour