¿Fueron los Evangelios considerados Escritura cuando se escribió el resto del Nuevo Testamento?

Dada la aclaración de la pregunta, se requiere una respuesta completamente nueva.

La respuesta rápida es que la mayor parte del resto del NT

1. fue escrito antes de los Evangelios, y
2. fue obtenido por testigos oculares en cualquier caso. Cada escritor fue escrito de alguna manera por alguien que tenía conocimiento de primera mano de Jesús. Como tal, no habría habido necesidad de volver atrás y leer el libro de otra persona.

Las fechas de los libros del Nuevo Testamento se pueden encontrar en esta pregunta .

1. Todo el corpus paulino (Romanos - Filemón), si es de Pablo, es anterior a los Evangelios.

   Pablo fue ejecutado en el 62, 65 o 68 dC, y todo esto excluye a Juan (95), Mateo (posterior al 70) y Lucas.

   Marcos puede haber sido escrito antes de la ejecución de Pablo, pero incluso dada la fecha más temprana de Marcos y la más tardía de la ejecución de Pablo habría dado solo 10 años. En cualquier caso, muchos testigos presenciales de la Resurrección todavía estaban vivos en este momento, por lo que Mark solo habría sido un testigo presencial más.

   Lo más cercano que se podría llegar a argumentar a favor del reconocimiento bíblico de Marcos sería el uso de Pablo de la fórmula eucarística: "Tomad, comed, esto es mi cuerpo", pero de nuevo ahí, la pregunta sigue siendo si esto fue simplemente el relato de un testigo ocular o una extracción de el libro. La mayoría de los eruditos creen que se trata de un conocimiento previo del relato, en lugar de que Pablo haya leído el relato de Marcos. (De hecho, Pablo probablemente lo aprendió directamente de Pedro (Gálatas 1:18), ¡quien a menudo es visto como la fuente de Marcos!)

2. Además, Santiago y Hebreos claramente son anteriores a los Evangelios, así que de nuevo, no.

3. Hechos, que relata la vida de Pablo, fue escrito por Lucas y es claramente la segunda mitad de Lucas-Hechos.

   Cuando Lucas comienza Hechos, habla de su propio Evangelio como "mi libro anterior". Como tal, cuando Lucas escribió Hechos, probablemente desconocía su propio estado inspirado, pero seguramente creía que lo que escribió era un relato exacto de la vida de Jesús.

4. Los únicos candidatos para libros del NT después de los "Evangelios sinópticos" (Mateo, Marcos, Lucas) son los libros joánicos (1, 2, 3 Juan) y los libros petrinos (1 y 2 Pedro, y Judas, que claramente toma mucho de 2 Pedro )

   De estos,

   • Juan, si es lo mismo, fue el autor de su propio Evangelio, y entonces nuevamente, tenemos el problema de "¿estás consciente de tu propio estado bíblico?". Si se trata de un Juan diferente, el autor todavía está en deuda con Juan el Apóstol, por lo que habría considerado a Juan la fuente, no el Evangelio.

   • Pedro, si fue escrito por el apóstol Pedro (y sí, algunos dudan si ambos libros fueron escritos por Pedro o no), habría tenido el mismo estatus que Juan. Juan fue testigo ocular, Pedro fue testigo ocular. Peter habría estado más influenciado por lo que vio que por lo que escribió. Además, a Pedro se le atribuye más comúnmente la fuente del Evangelio de Marcos, por lo que nuevamente, su propia autoconciencia con respecto a la inspiración es dudosa.

   Lo que puede ser más útil para responder a su pregunta es lo que pensó Policarpo, una matryr cristiana que murió en 150AD. Consideró a Mateo, Marcos y Lucas como Escritura, junto con Hechos, los corpus paulinos y juaninos. Policarpo fue contemporáneo del Apóstol Juan, el último de los Apóstoles en morir. Es la figura más temprana que se puede obtener, y ya está muy cerca de la escritura real. Supongo que no incluyó a John en su lista de recomendaciones, ya sea porque estaba muy asociado o porque era demasiado reciente.

   Finalmente,

5. Recuerde que una de las marcas clásicas de la canonicidad del NT era la afirmación apostólica de autoría. En otras palabras, se consideró que cada uno de los libros, en un momento u otro, había sido escrito por un testigo ocular apostólico de Cristo. Esto significa que todas las obras del NT habrían sido escritas

   • al mismo tiempo (más o menos)
   • por personas que tenían algún conocimiento el uno del otro
   • conocimiento de primera mano del Cristo cuya vida inspiró los libros en primer lugar.

tl;dr> No, los autores de las epístolas no vieron los libros de los Evangelios como Escritura, sino que consideraron los relatos de los testigos presenciales como Escritura. La mayoría de los libros de los que está hablando fueron escritos antes de los Evangelios, pero mientras muchos de los testigos presenciales aún vivían.

La parte confusa de esta pregunta es que no hubo un "Nuevo Testamento" hasta que todo fue escrito. Y sí, en el momento en que se compiló la lista canónica de libros del Nuevo Testamento (un proceso que tomó alrededor de 400 años, aunque los libros individuales se compusieron dentro de los primeros 70 ) se consideraba Escritura. Debido a que se consideraban Escritura, se incluyeron.

Debe entenderse que los cuatro Evangelios, aunque solo cuatro de muchos, fueron los cuatro más populares. Iraneus , en Against the Heresies , insiste en que tenía que haber cuatro:

los Evangelios no podrían ser ni más ni menos en número de lo que son. Siendo que hay cuatro zonas del mundo en que vivimos, y cuatro vientos principales, estando la Iglesia esparcida sobre toda la tierra, y la columna y fundamento de la Iglesia es el evangelio, y el Espíritu de vida, convenientemente tiene cuatro columnas, por todas partes exhalando incorrupción y vivificando a los hombres. De esto es claro que la Palabra, el artífice de todas las cosas, siendo manifestada a los hombres nos dio el evangelio, cuádruple en forma pero unido por un Espíritu.

Dicho esto, había muchos para elegir. Los cuatro que tenemos, Mateo, Marcos, Lucas y Juan, fueron ampliamente considerados los mejores. Muchos otros (Bernabé, Pedro, Judas, Tomás) fueron solo dichos recopilados o gnosticismo herético. Más allá de eso, otros, como Marción, intentaron hacer los suyos desde cero. A pesar de esto, estos cuatro siguieron siendo los más populares, los más rentables, los mejores para la reprensión, la doctrina, etc...

Sin embargo, Bruce Metzger argumenta que el simbolismo puede ser más una cosa "después del hecho", diciendo:

"Entre los criterios menores [canónicos] que los antiguos a veces aplicaban estaba lo que puede llamarse 'simbolismo numérico', del cual tenemos ejemplos conspicuos en Ireneo y el Canon de Muratorian... Sin duda es cierto que este uso de los números fue más a menudo una interpretación simbólica de los hechos después del arreglo de las diferentes partes del canon que como un medio para determinar ese arreglo". (El Canon del Nuevo Testamento [Nueva York: Oxford University Press, 1997], n. 5 en p. 254)

Sin embargo, una y otra vez, al tratar de retratar un relato preciso de cómo los cristianos deberían pensar y vivir, las historias de estos cuatro Evangelios volvieron a aparecer como las más importantes.

En el 2do. centavo. los evangelios no fueron clasificados como escritura. "Escritura" cuando se menciona en el NT, significa la Torá hebrea y los profetas. La frase Nuevo Testamento proviene de la(s) Iglesia(s) Gnóstica(s). Hasta ese momento la Iglesia llamaba a los escritos "las memorias de los Apóstoles". La referencia más antigua al corpus paulino es de los obispos del 2do. centavo. Antes de ese tiempo la Iglesia no se refirió a ninguna teología paulina, y ninguno de los comentarios de los Padres de la Iglesia menciona a Pablo, excepto de manera despectiva, porque las ideas paulinas habían sido adoptadas por las iglesias gnósticas.

Al principio no había una autoridad central y cada centro de religión cristiana tenía su propio Evangelio. Hubo más de 20 Evangelios en uso durante el segundo. centavo. Con el fin de desacreditar las enseñanzas de algunos obispos y evitar la difusión de información errónea (enseñanza no ortodoxa), uno de los obispos argumentó con éxito que solo se incluyeran cuatro evangelios en el NT católico. Estos fueron considerados para apoyar la Doctrina de la Iglesia y fueron atribuidos a los apóstoles y llamados "escritura". Los otros Evangelios fueron destruidos por la Iglesia, pero algunas copias fueron preservadas en el desierto por religiosos, solo para ser descubiertas en 1948, y ahora traducidas al inglés. Han sido recopilados en el "Nuevo Testamento anteniceno".

Los otros libros siguieron y se consideraron también divinamente inspirados, pero aún no escritura. El Libro de Apocalipsis no apareció en ninguna Biblia antes del 6to. centavo. aunque se cree que se escribió muy temprano. En las Biblias más antiguas hay libros que están excluidos de nuestra Biblia actual, como "El pastor de Hermas" y el "Evangelio de Tomás". Este último contiene muchos cientos de dichos de Jesús, y puede haber sido uno de los primeros Evangelios; desafortunadamente, contiene ideas gnósticas y fue eliminado de la Biblia. Aunque algunos eruditos creen piadosamente que los Evangelios fueron escritos en el 1er. centavo. No se han descubierto manuscritos del NT de este período.

La opinión educada de los eruditos ortodoxos es que los Evangelios comenzaron en la última parte del 1er. centavo. (pero nunca se han encontrado), o en la primera mitad de la 2da. centavo. como hemos descubierto manuscritos con frases familiares de los obispos del 2do. ciento., en sus propios comentarios.

Al menos Lucas fue considerado Escritura por Pablo. 1 Timoteo 5:18 :

Porque la Escritura dice: “No pongas bozal al buey mientras trilla”, ^[a] y “El trabajador merece su salario”. ^[b]

• [a] Deut. 25:4
• [b] Lucas 10:7

Aquí Pablo llama claramente a Deuteronomio y Lucas, "Escritura".

El Evangelio de Juan probablemente se escribió después de las cartas de Pablo, por lo que no se comenta. Pero Mateo y Marcos comparten muchos textos comunes con Lucas, por lo que si Pablo los hubiera conocido, es probable que también se los hubiera considerado Escritura.